Рішення № 141139112, 03.11.2026, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/2620/26

провадження № 2/445/2171/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 листопада 2026 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

секретаря судового засідання Назар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТзОВ «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник ТОВ «Новий Колектор» Котова С.М. звернулась до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1082-6292 від 04.09.2022 в розмірі 49650 грн. 00 коп. та понесені у справі судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог покликається, що 04.09.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем укладено кредитний договір № 1082-6292, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер його мобільного телефону. Товариство виконало умови договору і надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 5 000 грн., строк, на який надається кредит 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику; дата повернення кредиту 01.07.2023 року; базовий період сплати відсотків 14 календарних днів.

26.12.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» укладено Договір факторингу №УКФ-261224-2, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 1082-6292 від 04.09.2022.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «Новий Колектор», ні на рахунок попереднього кредитора.

Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Новий Колектор» за кредитним договором № 1082-6292 від 04.09.2022 в сумі 49650 грн. 00 коп., яку просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Заяв та клопотань від неї не надходило.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, прийнято рішення про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 04.09.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем укладено кредитний договір № 1082-6292, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер його мобільного телефону. Товариство виконало умови договору і надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 5000 грн., строком на 300 днів, стандартна процентна ставка 3% в день.

Відповідач свої обов`язки за вищеозначеним кредитним договором не виконав, через що у нього перед Товариством виникла заборгованість, яка станом на 26.12.2024 утворилась заборгованість у розмірі 49650,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 5000,00 грн. та за відсотками 44650,00 грн., чим порушуються права та інтереси Позивача.

26.12.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» укладено Договір факторингу №УКФ-261224-2, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 1082-6292 від 4.09.2022.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За положеннями ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Ураховуючи вищенаведене, а саме те, що внаслідок неналежного виконання умов укладеного 04.09.2022 між сторонами кредитного договору відповідач допустила заборгованість перед позивачем, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 49 650 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором № 1082-6292 від 04.09.2022, з яких заборгованість по тілу кредиту 5 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 44 650 грн. 00 коп.

Відповідно до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачаб на користь позивача 2 662 грн. 40 коп. судового збору та 262 грн. 98 коп. витрат за направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 280, 282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (код за ЄДРПОУ: 43170298, адреса: 01133, м. Київ, Печерський район, вулиця Алмазова Генерала, буд.13, оф.601) заборгованість за Кредитним договором №1082-6292 від 04.09.2022 року в розмірі 49650,00 (сорок дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (код за ЄДРПОУ: 43170298, адреса: 01133, м. Київ, Печерський район, вулиця Алмазова Генерала, буд.13, оф.601) суму понесених Позивачем судових витрат у розмірі 2 925,38 грн., які складаються з: 2662,40 грн. судового збору; 262,98 грн. витрат, понесених Позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками Відповідачу.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги на таке рішення, якщо заяву про перегляд заочного рішення чи апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається безпосередньо до Золочівського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 03.11.2026.

Суддя М.В. Бакаїм