Рішення № 141138561, 02.11.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12470/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 листопада 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря - Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА», в інтересах якого діє представник Морозова О.В. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 39597,33 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та 2662,40 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05.05.2026 року о 18 годині 15 хвилин в м. Ужгород по вул. Митна, 44/2 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ CITROEN НОМЕР_1 та ТЗ PEUGEOT 301 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 (відповідач). Відповідач, своїми діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються Постановами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2026 року по справі №308/6972/26 за ст. 124 КупАП та по справі №308/6974/26 за ст. 122-4 КупАП, за якими його визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Забезпечений ТЗ CITROEN НОМЕР_1 . Зазначені обставини підтверджуються постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та відповіддю НПУ щодо ДТП. 08.12.2025 року між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № 234383428 (далі Поліс), строк дії якого з 09.12.2025 р. до 08.12.2026 р. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 250 000,00 грн., розмір франшизи 0 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль CITROEN НОМЕР_1

Скориставшись своїм правом на пряме врегулювання страхового випадку, власник пошкодженого Забезпеченого ТЗ звернувся ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (далі Страховик потерпілої особи), з яким було укладено поліс № 234383428.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого CITROEN НОМЕР_1 , проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та 23.05.2026 р. складено калькуляцію № 26-07-2012, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ складає 39 597,33 грн. Вказана Калькуляція розрахована Позивачем за комп`ютерною програмою Audatex, що відповідає умовам чинного законодавства про оціночну діяльність, оскільки комп`ютерна програма Audatex рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом № 142/5/2092 Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року.

26.05.2026 р. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» складено Розрахунок суми страхового відшкодування та Страховий акт по справі №ОЦВП-У-26-07-20125/1 на суму 39 597,33 грн., яку 26.05.2026 р. виплачено на користь власника пошкодженого ТЗ, що підтверджується платіжною інструкцією №34309.

Враховуючи що цивільна відповідальність винуватця ДТП, ОСОБА_1 , водія ТЗ PEUGEOT 301 НОМЕР_2 , на дату ДТП, 05.05.2026 року, була застрахована в ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" згідно Полісу № 237440415, Страховик потерпілого має право зворотної вимоги до ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" як страховика відповідальної особи. (Дія полісу №237440415 на дату ДТП, підтверджується даними сайту https://policy-web.mtsbu.ua щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування за параметрами транспортного засобу (витяг додається))

На підтаві зазначеного, у відповідності до вимог Положення про пряме врегулювання страхових випадків, затвердженого радою МТСБУ, ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" компенсувало ПАТ «НАСК «ОРАНТА» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 39 597,33 грн., що підтверджується витягом з реєстру виплат розрахункової сесії.

Відповідно до абзацу в) підп. 1) п.1. ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції Закону на дату ДТП: «Страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду , якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди …». Факт самовільного залишення місця ДТП Відповідачем підтверджується Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2026 р. по справі №308/6974/26 за якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Окрім того, відповідно до ст. 1191 ч.1 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом». Відтак, Відповідач зобов`язаний компенсувати на користь Позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 39 597,33 грн.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін.

Позивач ПАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» у судове засідання 29.10.2026 не забезпечило явку свого повноважного представника, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, в п.5 прохальної частини позову представник позивача просить розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними у справі доказами.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання 29.10.2026 повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, та смс-повідомлення на номер телефону вказаний в позовній заяві. При цьому, відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення чи розгляд справи за її відсутності, та відзиву не подавала.

Крім того, слід зазначити, що за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача рекомендованою кореспонденцією направлялась ухвала про відкриття провадження та повістка, однак згідно деталей трекінгу відправлення повернуто відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання), та (одержувач відсутній за вказаною адресою).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 05.05.2026 року о 15:15 в м. Ужгород по вул. Митна, 44/2 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «CITROEN», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , власником кого є ОСОБА_2 , номер страхового полісу 234383428 та транспортного засобу «PEUGEOT 301», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який розшуканий в термін від однієї до трьох діб, власником якого є ОСОБА_1 , номер страхового полісу 237440415, винуватем ДТП вказано ОСОБА_1 , що підтверджується відповіддю від НПУ, ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ 3026125746233348.

З інформації із сайту суду щодо стану розгляду справ, яка додана до матеріалів справи та доданих копій постанов Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2026 року у справі №308/6972/26, слідує, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Крім того, згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2026 року у справі №308/6974/26, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави.

У вказаних постановах суддею встановлено, що 5.05.2026 року о 18 год. 15 хв. в м. Ужгород, вул. Митна, 44/2, водій гр. ОСОБА_1 керуючи т.з. Peugeot н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з т.з. Citroen н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.Також встановлено, що 05.05.2026 року о 18 год. 15 хв. в м. Ужгород, по вул. Митна, 44/2, водій гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом PEUGEOT н.з. НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, покинув місце події, чим порушив п. 2.10.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

З автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що постанови суду у справі №308/6972/26 та №308/6974/26, набули законної сили 23.07.2026 року.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки «CITROEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

18.05.2026 потерпіла особа ОСОБА_2 подала до Закарпатської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» заяву про страхове відшкодування, реєстраційний №09-02-24/26/79753 від 25.05.2026, в якій зазначено наступні дані: Договір страхування ПАТ «НАСК «ОРАНТА» №234383428 від 07.12.25, марка, модель ТЗ «Сітроен», реєстр. № НОМЕР_1 , водій забезпеченого ТЗ - ОСОБА_3 .

Договір страхування страхової компанії іншого учасника ДТП №237440415, назва страхової компанії «СК «Євроінс Україна», марка, модель ТЗ «Пежо», реєстр. № НОМЕР_2 , водій забезпеченого ОСОБА_4 . Потерпіла ОСОБА_2 на підставі вимог Закону України «Про обов`язкове страхуванн цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить оцінити та відшкодувати шкоду (збитки), завдані внаслідок ДТП, за ТЗ «Сітроен», реєстрацційний номер НОМЕР_1 . Також, в заяві міститься опис дорожньо-транспортної пригоди, дата настання ДТП - 05.05.26, орієнтовний час настання ДТП - 18:15, адреса настання ДТП м. Ужгород, вул. Митна, 44/2, та опис ДТП.

18.05.2026 було складено Протокол (Акт) огляду транспортного засобу «CITROEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому зазначено перелік пошкоджень, такий складено ОСОБА_5 та підписано потерпілим (власник або представником) ОСОБА_3

23.05.2026 складено короткий висновок №26-07-2012, в якому наведено розрахунки та вартість ремонту транспортного засобу «CITROEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 за програмою АUDATEX в становить 39 597.33 грн.

Відповідно до розрахунку НАСК «ОРАНТА» страхового відшкодування страхувальник ОСОБА_2 за договором страхування №234383428 від 08.12.2025, застрахований автомобіль CITROEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за страховим випадком 05.05.2026, розмір збитку для розрахунку страхового відшкодування визначається згідно дослідження ОРАНТА, та становить 39 597,33 грн.

25.05.2026 Закарпатська обласна дирекція НАСК «ОРАНТА» склала Узгодження суми відшкодування за страховим випадком за договором ОСЦПВВНТЗ, страхувальником за яким є ОСОБА_2 , договір ОСЦПВВНТЗ № 234383428, подія (ДТП) - 05.05.2026, пошкоджене майно (ТЗ) Сіtroen, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Потерпілий (власник ТЗ) ОСОБА_2 узгодила розмір страхового відшкодування в сумі 39597,33 грн.

Із копії страхового акту № ОЦВП-У-26-07-20125/1 слідує, що 26.05.2026 ПАТ НАСК «ОРАНТА» в особі головного фахівця управління регіональної мережі врегулювання Пиженко А.О., яка діє на підставі довіреності затвердив цей страховий акт про наступне: страхувальник ОСОБА_2 , договір страхування № 234383428, ТЗ потерпілої особи Сіtroen, д.н.з. НОМЕР_1 , дата настання події 05.05.2026, дата заяви 18.05.2026, ДТП оормлена за участю поліції. Відповідальна особа ТЗ відповідальної особи Страховик відповідальної особи - ОСОБА_1 , «PEUGEOT 301», д.н.з. НОМЕР_2 , ПРАТ «СК ЄВРОІНС УКРАЇНА», договір страхування ЕР237440415. Підстава для визначенняя розміру збитку дослідження ОРАНТА. Сума страхового відшкодування становить 39 597,33 грн. одержувачем є власник ОСОБА_2 .

Згідно копії платіжної інструкції №34309 від 26.05.2026 ПАТ «СК «ОРАНТА» перерахувало на рахунок ОСОБА_2 кошти в сумі 39 597.33 грн., де в призначенні платежу зазначено: «Стр.відшк. ОСОБА_2 по дог. №234383428 від 08.12.2025.

З доданого витягу вбачається, що згідно Полісу серія ЕР № 237440415 діючого на 05.05.2026 року ТЗ PEUGEOT 301, державний номер ТЗ НОМЕР_2 , було застраховано ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА"

У витязі з Реєстру виплат розрахункових сесій в системі ПВЗ (пряме врегулювання збитків) наведена інформація про страховика відповідального -ЄВРОІНС Україна, поліс серія ЕР 237440415, страховика потерпілого ОРАНТА, поліс серія ЕР №234383428, дата ДТП 05.05.2026 року, номер вимоги за обліком страховика 260720125/1, дата виплати 26.05.2026 року, сума компенсації 39 597,33.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосоване законодавство, позиція суду та оцінка доводів

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільних прав і інтересів визначені у статті 16 ЦК України, і такий перелік не є вичерпним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Також перераховані конкретні способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 89 ЦПК України).

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом частин другої та п`ятої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - цивільно-правова відповідальність) регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим Законом, іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (ч.1 ст. 2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.

Згідно частини 1 статті 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю лише двох забезпечених транспортних засобів або за участю лише двох транспортних засобів, з яких забезпеченим є транспортний засіб, власником якого є потерпіла особа, і в якій потерпілій особі заподіяно шкоду виключно у вигляді пошкодження або фізичного знищення такого транспортного засобу, потерпіла особа має право на пряме врегулювання страхового випадку.

Пряме врегулювання страхового випадку передбачає виконання страховиком потерпілої особи визначених цим Законом прав і обов`язків страховика відповідальної особи щодо розгляду заяви про страхову виплату, прийняття рішення за результатами її розгляду та здійснення страхової виплати в разі прийняття відповідного рішення.

У разі якщо шкоду забезпеченому транспортному засобу потерпілої особи заподіяно транспортним засобом у випадках, передбачених пунктами 1, 3-5 частини першої статті 43 цього Закону, обов`язки страховика відповідальної особи покладаються на МТСБУ.

Потерпіла особа, яка скористалася правом на пряме врегулювання страхового випадку і звернулася із заявою про страхову виплату до страховика потерпілої особи, втрачає право на звернення до страховика відповідальної особи за отриманням страхової виплати. Потерпіла особа, яка не скористалася правом на пряме врегулювання страхового випадку і звернулася із заявою про страхову виплату до страховика відповідальної особи, втрачає право на звернення до страховика потерпілої особи за отриманням страхової виплати.

У разі настання іншої дорожньо-транспортної пригоди, ніж визначено абзацом першим цієї частини, заява про страхову виплату подається виключно страховику відповідальної особи, а у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону, - до МТСБУ.

Страховик потерпілої особи, якому подано заяву про страхову виплату, зобов`язаний прийняти таку заяву, якщо на момент її подання такий страховик є членом МТСБУ, обставини дорожньо-транспортної пригоди відповідають умовам, визначеним абзацом першим частини першої цієї статті, і потерпіла особа письмово повідомила про те, що заява про страхову виплату не подавалася страховику відповідальної особи.

Страховик потерпілої особи, який прийняв заяву про страхову виплату відповідно до цього Закону, зобов`язаний її розглянути, прийняти рішення за результатами розгляду та, за умови відсутності випадків, визначених статтею 30 цього Закону, здійснити страхову виплату.

У разі виявлення страховиком потерпілої особи факту подання заяви про страхову виплату страховику відповідальної особи раніше дня подання заяви про страхову виплату страховику потерпілої особи такий страховик потерпілої особи має право повернути відповідній потерпілій особі заяву про страхову виплату без розгляду.

Відповідальним за дотримання вимог цього Закону під час прямого врегулювання страхового випадку є страховик, який здійснив таке врегулювання.

Страховик потерпілої особи, який здійснив пряме врегулювання страхового випадку, має право зворотної вимоги до страховика відповідальної особи у розмірі фактично здійснених витрат на врегулювання страхового випадку та здійсненої страхової виплати з урахуванням положень частини п`ятої цієї статті. Розмір такої вимоги не може перевищувати розміру витрат, розрахованих відповідно до вимог цього Закону.

Страховик відповідальної особи зобов`язаний на вимогу страховика потерпілої особи, який здійснив пряме врегулювання страхового випадку, компенсувати заявлений ним розмір вимог, визначений частиною четвертою цієї статті, протягом п`яти робочих днів з дня отримання вимоги, якщо інший розмір компенсації чи строк її здійснення не передбачено положенням про пряме врегулювання страхових випадків.

Положення про пряме врегулювання страхових випадків затверджується радою МТСБУ із загальних питань та оприлюднюється на веб-сайті МТСБУ.

Положення про пряме врегулювання страхових випадків може визначати особливості взаємодії страховиків, а також МТСБУ та страховиків при здійсненні прямого врегулювання страхових випадків, у тому числі порядок та умови розрахунків, порядок визначення розміру компенсації, порядок та умови функціонування компенсаційного фонду МТСБУ для забезпечення безперервності виконання зобов`язань у процесі прямого врегулювання страхових випадків (у разі необхідності його створення), а також порядок вирішення спорів між ними.

Як встановлено судом, потерпілою особою ОСОБА_2 18.05.2026 було подано заяву про страхове відшкодування до страховика ПАТ «НАСК «ОРАНТА», з яким було укладено поліс №234383428.

НАСК «ОРАНТА» у відповідності до вимог Закону було проведено огляд пошкодженого ТЗ CITROEN НОМЕР_1 , складено Акт огляду транспортного засобу, 26.05.2026 складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт на суму 39 597,33 грн., яку виплачено на користь власника пошкодженого транспортного засобу. Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами, які наявні в матеріалах справи.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 19 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» враховуючи, що цивільна відповідальність винуватця ДТП, ОСОБА_1 , водія ТЗ PEUGEOT 301 НОМЕР_2 , на дату ДТП, 05.05.2026 року, була застрахована в ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" згідно Полісу № 237440415, Страховик потерпілого має право зворотної вимоги до ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" як страховика відповідальної особи у розмірі актично здійснених витрат на врегулювання страхового випадку та здійсненої страхової виплати.

У відповідності до вимог Положення про пряме врегулювання страхових випадків, затвердженого радою МТСБУ, ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" компенсувало ПАТ «НАСК «ОРАНТА» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 39 597,33 грн., що підтверджується витягом з реєстру виплат розрахункової сесії.

У відповідності до вимог пп. «в» п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Із наявних в матеріалах справи копій постанов Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2026 року у справі №308/6972/26, №308/6974/26 та виготовлених копій постанов із автоматизованої системи документообігу суду, вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, вказані постанови набули законної сили, та є обов`язкові для суду, при розгляді даної справи про правові наслідки дій ОСОБА_1 в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на викладене, враховуючи що відповідач після ДТП за його участі залишив місце пригоди, а позивач виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 19 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням вимог пп. «в» п.1 ч.1 ст. 37 Закону, ст. 1191 ЦК України, за відсутності доказів про протилежне, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача в порядку регресу належить стягнути суму сплаченого стахового відшкодування в розмірі 39 597,33 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову із відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 625, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 4,13, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 18, 19, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, код ЄДРПОУ 22868348) матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 39 597 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, код ЄДРПОУ 22868348.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України дата ухвалення заочного рішення є дата складення повного судового рішення - 02.11.2026 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило