Ухвала суду № 141137711, 02.11.2026, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/226/26

Провадження № 2-п/675/16/2026

У Х В А Л А

02 листопада 2026 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., учасників справи:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21.04.2026 повністю задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та стягнуто з ОСОБА_1 (по тексту ухвали ОСОБА_1 , відповідач, заявник) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №10.04.2023-100002340 від 10.04.2023 у розмірі 9540 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок) грн 00 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідач через свого представника звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не приймав участі у розгляді справи, не отримував рішення, оскільки з 2024 по теперішній час перебуває на військовій службі по мобілізації.

По своїй суті заявник зазначає, що не визнає цивільний позов, оскільки у ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» відсутнє право нараховувати проценти за кредитним договором №10.04.2023-100002340 від 10.04.2023 після 23.04.2023.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися в установленому порядку. До початку судового засідання представником відповідача подано заяву про підтримання вимог про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21.04.2026 та проведення розгляду без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не з`явився у судове засідання, оскільки направлене йому рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки повернулося до суду із зазначенням причин повернення «адресат відсутній». Більше того надані матеріали підтверджують, що відповідач перебуває на військовій службі.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 не з`явився до суду, а також був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву і докази на спростування викладених позивачем у його позовній заяві обставин із поважних причин.

На думку суду, наведені представником відповідача доводи у заяві про перегляд заочного рішення суду можуть мати істотне значення для даної справи та їм повинна бути надана належна оцінка під час розгляду справи за загальними правилами позовного провадження із дотриманням усіх засад цивільного судочинства.

Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи те, що відповідач фактично не приймав участі в судовому засіданні у якому було ухвалено заочне рішення суду від 21.04.2026, а доводи відповідача (його представника) проти позовних вимог підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи, з метою недопущення порушення його права на участь у судовому засіданні, надання доказів та права на захист, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення та враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК, призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21.04.2026 по справі №675/226/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити 02.12.2026 о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud2207/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 02.11.2026.

Суддя Олександр Король