Рішення № 141137455, 02.11.2026, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1359/26

Провадження № 2/584/896/26

РІШЕННЯ

Іменем України

02.11.2026 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Токарєва С.М.,

за участі: секретаря Зікрати Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про тлумачення змісту правочину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом з вимогами прийняти рішення, яким розтлумачити, що предметом договору купівлі-продажу приміщення, гуртожиток від 12 червня 2008 року, укладеного між Путивльським районним Кооперативним міжгосподарським будівельно-монтажним об`єднанням "РАЙАГРОБУД" та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу Колесніченком М.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1912, є кімнати № 30 площею 18,9 кв.м., № 31 площею 15,3 кв.м., № 32 площею 15,3 кв.м., АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності, у поданій до суду позовній заяві понесені ним по справі судові витрати просив віднести на його рахунок (а.с. 3, 25).

Представник відповідача надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, при розгляді позовної заяви покладалась на розсуд суду (а.с.28-29).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 червня 2008 року між Путивльським районним Кооперативним міжгосподарським будівельно-монтажним об`єднанням "РАЙАГРОБУД" в особі голови Сукачова О.О. та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу приміщення, гуртожиток, згідно з яким продавець продав, а покупець купив належні продавцю приміщення в гуртожитку за номерами 30-33, загальною площею 52,9 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2 (а.с. 6).

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12 червня 2008 року є власником приміщень № 30-33, що розташовані в будинку АДРЕСА_2 , частка 1/1 (а.с.10).

Згідно з технічним паспортом, складеним ПП "Путивльське бюро технічної інвентаризації та проектування від 10 серпня 2008 року, ОСОБА_1 є власником приміщень № 30 площею 18,9 кв.м., АДРЕСА_3 площею 15,3 кв.м, №32 площею 15,3 кв.м, №33 площею 3,4 кв.м. по АДРЕСА_2 (а.с. 7-9).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13 серпня 2026 року інформація про власника кімнат АДРЕСА_4 відсутня (а.с.12).

Як вбачається з інформації української аналітичної онлайн-системи YouControl та відповідно до рішення Господарського суду Сумської області від 27 січня 2011 року Путивльське районне Кооперативне міжгосподарське будівельно-монтажне об`єднання "РАЙАГРОБУД" припинено у зв`язку з визнанням його банкрутом (а.с.14,15).

Рішенням вісімнадцятої сесії шостого скликання Путивльської міської ради Сумської області від 29 жовтня 2015 року «Про перейменування вулиць міста Путивля» вулицю Комсомольську перейменовано на вулицю Богдана Хмельницького (а.с.13).

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦК України при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Як вбачається зі змісту договору купівлі-продажу приміщення, гуртожиток від 12 червня 2008 року, посвідченого нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу М. Колесніченко за реєстровим №1912, в ньому зазначено, що були продані приміщення в гуртожитку, як самостійний об`єкт права власності, і за покупцем зареєстровано право власності на предмет договору з зазначенням частки 1/1, суд дійшов висновку, що Путивльське районне Кооперативне міжгосподарське будівельно-монтажне об`єднання "РАЙАГРОБУД" при укладенні договору купівлі-продажу приміщення продало позивачу кімнати №30-33, які складають частку гуртожитку по АДРЕСА_2 .

Судові витрати розподілу не підлягають, враховуючи наявність відповідного клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213 ЦК України, ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про тлумачення змісту правочину задовольнити.

Розтлумачити, що предметом договору купівлі-продажу приміщення, гуртожиток від 12 червня 2008 року, укладеного між Путивльським районним Кооперативним міжгосподарським будівельно-монтажним об`єднанням "РАЙАГРОБУД" та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідченого приватним нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу Колесніченком М.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1912, є кімната АДРЕСА_5 області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв