Ухвала суду № 141137167, 29.10.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/9782/26

провадження 1-кс/462/1681/26

У Х В А Л А

29 жовтня 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

27.10.2026 внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141390000692 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у період часу з 00:00 год по 01:20 год 27.10.2026, більш точний час органом досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи по вул. Левандівській, 25 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, усвідомлюючи, що вчиняє кримінальне правопорушення, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, проник у транспортний засіб марки «FIAT SCUDO» білого кольору, із номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_8 , звідки із багажного відділення автомобіля викрав циркулярну пилу марки «DWT HKSP13-61», вартістю 3 000 грн, шуроповерт «Pro-craft» вартістю 2 500 грн, шуроповерт «DEVALT» вартістю 5 400 грн, переноску-подовжувач 50 м. вартістю 3 000 грн, перфоратор «BOSCH GBH 240» вартістю 5 500 грн, електро-дрель «DNIPRO-M» вартістю 1400 грн, шліфувально-кутову машинку (болгарка) «DNIPRO-M» вартістю 1 500 грн, шліфувально-кутову машинку (болгарку) «Makita» вартістю 4 000 грн, фрезер «DNIPRO-M» вартістю 3 200 грн, а також із під капоту автомобіля акумулятор живлення автомобіля марки «BOSCH» вартістю 5000грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 34 500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , у період часу з 16:00 год 25.10.2026 по 19:00 год 27.10.2026, більш точний час органом досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи по вул. Левандівській, 9 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, усвідомлюючи, що вчиняє кримінальне правопорушення, в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, шляхом проникнення у сховище, а саме у транспортний засіб марки «Ford Focus», темно синього кольору, із номерним знаком НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_9 , звідки із багажного відділення автомобіля викрав запасне колесо «докатку» вартістю 1 500 грн, в якому в формі з пінопласту лежав інструмент, а саме: домкрат, два ключі для зняття колеса та буксировочний ключ вартістю 4 000 грн, спеціальний засіб для чищення салону автомобіля в металевій колбі з червоною кришкою, вартістю 400 грн, поліроль темно-коричнева банка з зеленою етикеткою, вартістю 200 грн, пластиковий шкребок для скла жовтого кольору, вартістю 50 грн. Також із салону автомобіля був викрадений відеореєстратор 70mai Dash Cam A510, серійний номер D2510B01YHL5340300S8P3, вартістю 5048 грн 10 коп.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 11 198 грн 10 коп.

28.10.2026 ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та затримано в порядку ст.208 КПК України.

28.10.2026 в ході допиту ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти клопотання, але просив визначити розмір застави, захисника, який заперечив щодо задоволення клопотання, та просив обрати інший запобіжний захід, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

28.10.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

28.10.2026 ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_9 від 27.10.2026 та гр. ОСОБА_10 від 27.10.2026; протоколами огляду місця події від 27.10.2026 та 28.10.2026; показами потерпілого гр. ОСОБА_9 від 28.10.2026; показами потерпілого ОСОБА_10 від 27.10.2026; відеозаписами з камер відеоспостереження на місці події; протоколом затримання гр. ОСОБА_5 від 28.10.2026; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 28.10.2026 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У ході досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме про можливість підозрюваного:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як підозрюваний вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років позбавлення волі, із місця вчинення кримінального правопорушення втік, що характеризує його, як особу, що не має достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей;

- незаконно впливати на потерпілих, а також в подальшому може вчиняти фізичний і психологічний тиск на останніх з метою її залякування;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний, на даний час не має офіційного джерела доходу, що може спонукати до вчинення правопорушення з метою власного матеріального збагачення, а також враховуючи обстановку, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в дворі, в нічну пору доби, під час воєнного стану - свідчить що підозрюваний являється особою, яка не має жодних морально-етичних цінностей та схильний на досягнення своїх злочинних цілей вчиняти кримінальні правопорушення, а також втеча з місця скоєння кримінального правопорушення.

Окрім цього, слід зазначити і наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст.178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, у тому числі у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, не працюючого, що свідчить про його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом проникнення у сховище, вчиненому повторно в умовах воєнного стану і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно по п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п. 35 рішення ЄСПЛ № 12369/86 від 26.06.1991 «Летельє проти Франції»).

Разом із тим, згідно із п. 51 вказаного вище рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини слідує, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване.

Окрім цього, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вказаним у рішенні Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 у справі «Чанєв проти України», оскільки в матеріалах справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слід визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 133 120,00 грн, оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 грудня 2026 року включно.

Заставу визначити в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 133 120 /сто тридцять три тисячі сто двадцять/ гривень 00 коп, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: UA918201720355299001500000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, у проваджені якого перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця проживання (перебування), роботи, навчання.

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали 26 грудня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: