Ухвала суду № 141137146, 29.10.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/9665/26

провадження 1-кп/462/610/26

У Х В А Л А

29 жовтня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 62025140160000759 від 16.07.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, сержанта військової служби за призовом під час мобілізації, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 22.10.2026 року за ч.4 ст.185 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Львова, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженою, зареєстрованою та проживаючою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, востаннє вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 04.09.2026 року за ч.4 ст.185 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62025140160000759 від 16.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 186 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.10.2026 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 29.10.2026 року прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. На обґрунтування клопотання прокурор також зазначив, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 22.10.2026 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. Крім того, у провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 407 КК України, а у провадженні Франківського районного суду м. Львова обвинувальний акт за ч. 1, 2 ст. 263 КК України. У кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді Франківського районного суду м. Львова, обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді застави, умови якого він порушив.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, однак проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечили, просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

27.10.2026 року до суду надійшла заява представника потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_8 про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, та з`ясовує, чи існують передбачені законом перешкоди для його призначення.

Перевіривши обвинувальний акт, суд установив, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також для зупинення кримінального провадження судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 186 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При цьому суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, репутацію, майновий стан, судимості та дотримання умов застосованих раніше запобіжних заходів.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом установлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.09.2026 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.11.2026 року без визначення розміру застави.

Обґрунтовуючи необхідність продовження строку цього запобіжного заходу, прокурор послався на ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень або продовження кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується.

Оцінюючи наведені доводи, суд ураховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі, а також наведені прокурором відомості про засудження обвинуваченого вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 22.10.2026 року та про наявність інших кримінальних проваджень щодо нього. Окремо суд бере до уваги доводи прокурора про порушення обвинуваченим умов раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, які свідчать про недостатність більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З урахуванням наведених обставин суд доходить висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання встановленим ризикам. Підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наслідками розгляду питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує дію такого запобіжного заходу на строк, що не може перевищувати двох місяців. Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовженню на 60 днів.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 197, 315317, 331, 392, 395 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 62025140160000759 від 16.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 186 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2026 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (вул. Степана Бандери, 3, м. Львів).

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді триманні під вартою на 60 днів, тобто по 27.12.2026 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст оголошено 02.11.2026 року.

Суддя ОСОБА_1