Вирок № 141137093, 03.11.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/8779/26

Провадження № 1-кп/442/518/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026141110000739 від 08.09.2026 на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, пенсіонера, одруженого, не військовозобов`язаного, адвокатом та депутатом не є, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що 07.09.2026, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у вітальні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_5 в ході якої вирішив умисно заподіяти останній тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншої особи, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 зі спини та штовхнув її обома руками в плечі у наслідок чого потерпіла ОСОБА_5 упала на підлогу на правий бік, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої гілки донної кістки справа. Вказане ушкодження виникло внаслідок ударної взаємодії з тупим твердим предметом, вчинивши тим самим дії, які мають ознаки фізичного домашнього насильства у відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-8.

Таким чином, ОСОБА_3 , заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, пов`язане з домашнім насильством.

29.10.2026 між на той час підозрюваним, в даний час обвинуваченим, ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, а саме: у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. На підставі ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувального заходу в інтересах потерпілої.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений та потерпіла, в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому, ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст.122 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст.122 КК України, яке згідно ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 122 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Щодо цивільного позову прокурора про відшкодування витрат понесених КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_5 в розмірі 17693 гривень, то суд вважає, що такий підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, згідно довідки КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради №1814 від 12.10.2026 ОСОБА_5 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради з 08.09.2026 по 21.09.2026, тобто 13 ліжко/днів. Загальна вартість його лікування у КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради становить 17 тисяч 693 гривні. З них, 16631 грн. 42 коп. це кошти Національної служби здоров`я України (далі НСЗУ), а 1061 грн. 58 коп. - кошти місцевого бюджету (Дрогобицької міської ради).

Таким чином, фінансування медичних послуг пацієнта, зокрема лікування потерпілої ОСОБА_5 від кримінального правопорушення, в частині здійснювалось Національною службою здоров`я України за програмою медичних гарантів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» (далі - Закон), однією з основних функцій НСЗУ, як Уповноваженого органу передбачено укладення договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

Між НСЗУ та КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» укладено договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 0982-Е225-Р000.

У пункті 8 Типової форми договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 410 передбачено, що надавач зобов`язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник зобов`язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів.

Відтак, послуги КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачені НСЗУ, як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України.

НСЗУ є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та відповідальним виконавцем бюджетної програми,

Таким чином, оскільки НСЗУ витратила державні (бюджетні) кошти при наданні медичних послуг - лікуванні потерпілого від злочину (на підставі договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеного між НЗСУ (замовник) та КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради), кошти у сумі 16 тисяч 641 гривні 42 коп. необхідно стягнути до державного бюджету, а сума коштів у розмірі 1 061 грн. 58 коп. підлягає поверненню у місцевий бюджет територіальної громади.

Запобіжний захід не обирався, судові витрати та речові докази відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 29.10.2026 про примирення між обвинуваченим (на час укладення угоди підозрюваним) ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.122 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 29.10.2026 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

На підставі ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , а саме: заборону листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 16631 грн 42 коп., які перерахувати в дохід державного бюджету на номер рахунку: UA 978999980313080115000026011; код ЄДРПОУ 37993783, отримувач ГУК у м.Києві/Шевченківський район/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дрогобицької міської ради Львівської області кошти, витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення 1061 грн, 58 коп. в дохід місцевого бюджету на номер рахунку UA278999980314060544000013931, код ЄДРПОУ 38008294, отримувач ГУК м. Львів/Дрогобицька ТГ/24060300 - Казначейство України (інші надходження).

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому, потерпілому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1