Ухвала суду № 141136998, 02.11.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/7297/26

Провадження №: 2-п/336/51/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 02 листопада 2026 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Гордейченко Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 07 жовтня 2026 року по справі ЄУН: 336/7297/26,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2026 року по справі ЄУН: 336/7297/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення, за яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 60742,65 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

20.10.2026 року до суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Тивоненко Данила Руслановича про перегляд заочного рішення суду.

В обгрунтування заяви зазначено, що згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, представник заявника зазначає, що ОСОБА_2 уклав з адвокатом Тивоненком Д.Р. договір про надання професійної правничої допомоги та надав доручення адвокату Тивоненку Д.Р. ознайомитися з матеріалами справи № 336/7297/26 через підсистему «Електронний суд».

Адвокат 07.10.2026 року до 08 год. 00 хв. подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення її розгляду.

07.10.2026 року це була перша неявка відповідача у судове засідання.

В день судового засідання представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з проходженням відповідачем військової служби у Збройних Сил України та виконуваними бойовими (службовими) завданнями. Поважність причини не з`явлення у судове засідання обґрунтовується тим, відповідач є військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , безпосередньо виконуючи бойові (службові) завдання із забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф. Дані обставини підтверджуються копією військового квитка НОМЕР_2 від 19.04.1991 року.

Позовні вимоги позивача є необґрунтованими, такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому не підлягають задоволенню, з огляду на відсутність доказів виникнення між сторонами належних договірних зобов`язань, а також недостовірність та односторонній характер наданого розрахунку заборгованості.

На підставі вищевикладеного, представник відповідача просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 07.10.2026 року у справі № 336/7297/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до відповідача про стягнення заборгованості .

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно з ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.

Представник відповідача зауважує, що у доданій позивачем «Довідці про умови кредитування» прізвище позичальника та боржника зазначено як « ОСОБА_3 », що категорично не відповідає анкетним даним Відповідача у справі Харенка, а також суперечить іншим наявним у справі договорам та анкетам.

Вказане має істотне значення, бо такі пояснення сторони позивача вливають на правильність висновку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288, 284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2026 року по справі ЄУН: 336/7297/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін: 14.12.2026 року о 09-45 год.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін