Єдиний державний реєстр судових рішень
02.11.2026
Провадження № 2/337/4264/2026
ЄУН № 337/6329/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2026 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Представниця позивача ТОВ «НОВИЙ ЕОЛЕКТОР» через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до відповідачки у якій просить стягнути з відповідачки суму заборгованості в розмірі 52185 грн.
Матеріали справи містить клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від АТ «Універсал Банк» наступну інформацію, яка, як вже зазначалося, становить банківську таємницю: чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; інформацію про рух коштів по банківському рахунку, до якого прив`язано банківську карту № НОМЕР_1 за 16.-22.02.2022 року.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги доказами, які додаються до позовної заяви, зокрема це довідка про заборгованість Відповідача, копія розрахунку заборгованості, копія довідки про перерахування суми кредиту. Якщо суд вважатиме об`єм наданих доказів щодо встановлення факту отримання Відповідачем коштів за кредитним договором недостатнім, з урахуванням того, що додаткова інформація становить банківську таємницю, а отже не перебуває у розпорядженні Позивача, вважаємо за необхідне витребувати від АТ «Універсал Банк» інформацію.
При вирішенні заявленого клопотання судом враховано, що документи, про витребування яких просить сторона, є доказами в сенсі статті 76 ЦПК України, якою передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, крім цього, сторона обґрунтувала неможливість самостійно отримати вказану інформацію, яка становить банківську таємницю.
Таким чином, оскільки вказані стороною докази є необхідними позивачу для обґрунтування заявлених вимог, самостійно отримати таку інформацію сторона не в змозі клопотання щодо витребування доказів підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від АТ «Універсал Банк» наступну інформацію, яка, як вже зазначалося, становить банківську таємницю: чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; інформацію про рух коштів по банківському рахунку, до якого прив`язано банківську карту № НОМЕР_1 за 16.-22.02.2022 року.
Документів необхідно надати суду до дати судового засідання до 10.12.2026 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу .
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Г. Кучерук
Судове рішення № 141136944, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 02.11.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 337/6329/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: