Рішення № 141136502, 22.10.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7992/26

2/303/3841/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Монича В.О.

за участю секретаря судового засідання Мисло Н.Є.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05.11.2025-100000052 від 05.11.2025 року у розмірі 33 200,00 грн, а також понесених судових витрат, у тому числі судового збору в сумі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.11.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір (оферту) № 05.11.2025-100000052. За умовами договору відповідачу надано кредит у розмірі 10 000,00 грн на 217 днів, з датою повернення 09.06.2026 року. Продовження строку кредитування, як зазначено в позові, договором не передбачено.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що договором передбачено процентну ставку «Стандарт» у розмірі 1,00 відсотка за день користування кредитом протягом перших трьох чергових періодів та ставку «Економ» у розмірі 0,50 відсотка за день протягом наступних чергових періодів, а також комісію за надання кредиту у розмірі 9 відсотків суми кредиту, що становить 900,00 грн, і комісію за обслуговування кредитної заборгованості, заявлену до стягнення в сумі 1 800,00 грн.

Позивач стверджує, що відповідач уклав електронний договір шляхом прийняття оферти з використанням одноразового ідентифікатора, а кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн перераховано 05.11.2025 року за реквізитами, зазначеними позичальником. На підтвердження заявлених вимог позивач посилається на кредитний договір і заявку, квитанцію про видачу коштів, паспорт споживчого кредиту, графік платежів та розрахунок заборгованості. Фактична наявність і зміст відповідних первинних документів підлягають перевірці за матеріалами справи.

Згідно з наведеним у позовній заяві розрахунком загальна сума заборгованості становить 33 200,00 грн, з яких: 10 000,00 грн тіло кредиту; 15 500,00 грн договірні проценти; 900,00 грн комісія, пов`язана з наданням кредиту; 1 800,00 грн комісія за обслуговування кредитної заборгованості; 5 000,00 грн проценти, нараховані на підставі статті 625 ЦК України.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та визначено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи. Відомостей про подання відповідачем відзиву на позовну заяву серед наданих матеріалів немає.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 та частиною п`ятою статті 279 ЦПК України розгляд справи без повідомлення сторін здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами; судове засідання в такому випадку не проводиться. Відповідно до частини четвертої статті 268 ЦПК України рішення підписується без його проголошення.

Дослідивши подані матеріали справи, викладені в позовній заяві обставини та правові підстави заявлених вимог, суд доходить таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Згідно зі статтями 626, 629 ЦК України договір є домовленістю сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, та є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. За статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі. Порядок укладення та підписання електронних договорів визначено, зокрема, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На позивача покладається обов`язок довести факт укладення кредитного договору, надання кредитних коштів відповідачу, погодження істотних умов кредитування, настання строку виконання зобов`язань та розмір кожної складової заявленої до стягнення заборгованості.

Позивач обґрунтовує укладення договору електронним волевиявленням відповідача та перерахуванням 10 000,00 грн на визначений ним платіжний засіб. Такі обставини можуть підтверджуватися належними електронними та платіжними доказами. Відсутність відзиву не звільняє позивача від обов`язку доведення позовних вимог; сам лише розрахунок заборгованості не підміняє первинних доказів надання коштів та підстав нарахувань.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, що тягне встановлені договором чи законом правові наслідки. Стаття 1048 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання процентів у розмірі та порядку, встановлених договором, з урахуванням вимог спеціального законодавства про споживче кредитування.

Щодо вимоги про стягнення 10 000,00 грн основного боргу, 15 500,00 грн договірних процентів та 900,00 грн комісії за надання кредиту суд враховує викладені позивачем умови договору, передбачений ним строк кредитування 217 днів і наданий розрахунок. Вимога про повернення тіла кредиту є обґрунтованою за умови підтвердження факту перерахування коштів відповідачу. Договірні проценти можуть стягуватися як плата за правомірне користування кредитом у межах погодженого строку за умови підтвердження ставок, періодів нарахування та врахування можливих погашень. Правова природа комісії за надання кредиту і її погодження сторонами також оцінюються за змістом договору та вимогами спеціального законодавства.

Стосовно нарахованих 15 500,00 грн договірних процентів суд бере до уваги, що за викладеними умовами кредитування визначено дату повернення коштів 09.06.2026 року. Проценти відповідно до статті 1048 ЦК України є платою за користування коштами в межах погодженого строку кредитування; належність сум за кожним черговим періодом і правильність їх обчислення потребують перевірки за первинним графіком платежів, умовами договору та деталізованим розрахунком із урахуванням фактичних платежів, якщо такі були.

Згідно з частинами першою і другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» споживач має право не частіше одного разу на місяць безоплатно отримувати від кредитодавця передбачену законом інформацію про стан кредитної заборгованості. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19 сформульовано висновок про нікчемність умови кредитного договору, яка встановлює плату за таке інформування в межах визначеного законом безоплатного обсягу.

Як випливає з опису комісії за обслуговування кредитної заборгованості в позовній заяві, до її складових віднесено інформаційну підтримку позичальника, повідомлення про платежі та інші організаційні дії. Позивачем у наданих для підготовки рішення матеріалах не доведено, що відповідач замовив і фактично отримав окремі платні послуги понад гарантований законом безоплатний обсяг, а також що комісія у сумі 1 800,00 грн нарахована саме за такі послуги. За цих обставин вимога про її стягнення належними та достатніми доказами не підтверджена.

Водночас вимоги про стягнення 1 800,00 грн комісії за обслуговування кредитної заборгованості та 5 000,00 грн процентів за статтею 625 ЦК України підлягають окремій оцінці.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного чи надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування позичальник, який прострочив грошове зобов`язання за договором кредиту (позики), звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплачувати неустойку за таке прострочення.

Оскільки кредитний договір укладений 05.11.2025 року, а заявлені позивачем проценти за статтею 625 ЦК України у сумі 5 000,00 грн стосуються прострочення у період дії воєнного стану, правових підстав для їх стягнення з відповідача немає.

Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 26 400,00 грн: 10 000,00 грн основного боргу, 15 500,00 грн договірних процентів та 900,00 грн комісії за надання кредиту. У задоволенні вимог про стягнення 1 800,00 грн комісії за обслуговування кредитної заборгованості та 5 000,00 грн процентів за статтею 625 ЦК України необхідно відмовити.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що відповідає мінімальній ставці судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру в електронній формі у 2026 році. Враховуючи сплату позивачем судового збору в мінімальному встановленому законом розмірі, суд дійшов висновку про покладення на відповідача витрат зі сплати судового збору в повному обсязі 2 662,40 грн.

Керуючись статтями 7, 12, 13, 7681, 133, 141, 263265, 268, 274279, 354 ЦПК України, статтями 11, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 629, 639, 1048, 1054 ЦК України, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, статтями 8, 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування», статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 05.11.2025-100000052 від 05.11.2025 року в розмірі 26 400 (двадцять шість тисяч чотириста) гривень 00 копійок, з яких: 10 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 15 500,00 грн заборгованість за договірними процентами; 900,00 грн комісія за надання кредиту.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 1 800,00 грн комісії за обслуговування кредитної заборгованості та 5 000,00 грн процентів на підставі статті 625 ЦК України відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 133-А; код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2026 року.

Головуючий Монич В.О.