Ухвала суду № 141136328, 30.10.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13896/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 42016100000000752, внесеного до ЄРДР 09.08.2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, не одруженого, працюючого на посаді слідчого слідчого відділу УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_2 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, не одруженого, працюючого на посаді слідчого слідчого відділу УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до вимог Конституції України, ОСОБА_6 , будучи службовою особою органу державної влади зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах та ц у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Так, відповідно до наказу Національної поліції України від 24.02.2016 № 164 дск «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції у м. Києві», наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 17.03.2016 дск «Про організаційно-штатні зміни в ГУНП у місті Києві» та відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», 05.05.2016 ОСОБА_6 призначено на посаду слідчого слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві. Згідно з ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993, працівники Національної поліції відносяться до працівників правоохоронних органів України. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Одночасно, статтею 3 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, передбачено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами. Крім того, поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи, визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, що закріплено у ст. 6 Закону України «Про Національну поліцію». Згідно з ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини. Згідно з функціональними обов`язками працівників слідчого відділу Управління поліції в метрополітену ГУ НП у м. Києві, які затверджено начальником УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 30.05.2016, завданням органів досудового розслідування є: 1.1.1. Захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. 1.1.2. Охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження. 1.1.3. Забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, що підслідні слідчим органів внутрішніх справ (злочинів - у формі досудового слідства, кримінальних проступків - у формі дізнання). 1.1.4. Забезпечення відшкодування фізичним і юридичним особам шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями. 1.1.5. Виявлення причин і умов, які сприяють учиненню кримінальних правопорушень, і вжиття через відповідні органи заходів щодо їх усунення. 1.2. На органи досудового розслідування можуть бути покладені й інші завдання, встановлені законодавством України. 1.3. Органи досудового розслідування зобов`язані застосовувати всі передбачені чинним законодавством заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Також, основними функціями органів досудового розслідування є: 2.1. Відповідно до покладених на органи досудового розслідування завдань вони виконують такі функції: 2.1.1. Усебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. 2.1.2. Аналіз слідчої практики, організації і результатів діяльності слідчих, унесення на основі цього в установленому порядку пропозицій щодо підвищення ефективності функціонування органів досудового розслідування, забезпечення правопорядку, посилення боротьби зі злочинністю, інформування населення із зазначених питань через засоби масової інформації. 2.1.3. Розроблення та реалізація заходів щодо дотримання законодавства, зміцнення службової дисципліни, підвищення якості досудового розслідування і скорочення його строків. 2.1.4. Вивчення, узагальнення позитивного досвіду досудового розслідування, упровадження його на практиці та розроблення сучасних методик розслідування окремих видів кримінальних правопорушень. 2.1.5. Організація взаємодії Головного слідчого управління та підпорядкованих слідчих підрозділів з органами та підрозділами, що здійснюють оперативно-розшукову й експертну діяльність, прокурорський нагляд у кримінальних провадженнях. 2.1.6. Вивчення практики застосування слідчими норм права і розроблення пропозицій щодо вдосконалення законодавства України. 2.1.7. Забезпечення підбору, розстановки і виховання слідчих кадрів, підвищення їх кваліфікації та професійної майстерності. 2.1.8. Організація відповідно до КПК та законів України розгляду і вирішення скарг і заяв громадян, які надходять у зв`язку з провадженням досудового розслідування кримінальних правопорушень. 2.2. На органи досудового розслідування можуть бути покладені й інші функції, передбачені чинним законодавством. 6.1. Слідчий має статус службової особи, яка займає відповідальне становище в системі правоохоронних органів і наділена спеціальними, лише їй притаманними повноваженнями в кримінальному провадженні. 6.2. Під час досудового розслідування слідчий самостійно приймає процесуальні рішення, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання вмотивованого рішення слідчого судді, суду або згоди прокурора, і є відповідальним за законне і своєчасне виконання цих рішень. 6.3. При виконанні своїх службових обов`язків слідчий зобов`язаний: 6.3.1. Дотримуватися вимог Конституції України, КПК та законів України під час досудового розслідування. 6.3.2. Забезпечувати повне, усебічне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень у межах установлених КПК строків. 6.3.3. Виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі. 6.3.4. Забезпечувати реалізацію в повному обсязі прав і законних інтересів усіх учасників кримінального провадження. 6.3.5. Не розголошувати відомості, що становлять державну чи іншу охоронювану законом таємницю, інформацію про приватне (особисте і сімейне) життя особи та інші відомості, здобуті при розслідуванні кримінальних правопорушень. 6.3.6. Не вчиняти будь-яких дій, що ганьблять звання слідчого і можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості. 6.3.7. У разі наявності підстав, передбачених статтею 77 КПК, заявляти самовідвід від участі в кримінальному провадженні в порядку, визначеному статтею 80 КПК. 6.4. Службові особи органів та підрозділів внутрішніх справ, крім безпосередніх керівників органів досудового розслідування, вищих керівників органів досудового розслідування, працівників організаційно-методичних підрозділів, слідчих-криміналістів, які діють у межах повноважень, визначених КПК, не можуть мати доступу до матеріалів кримінальних проваджень, витребувати їх у слідчого для перевірки стану розслідування кримінального правопорушення, вивчення і надання вказівок, визначення кваліфікації кримінального правопорушення чи будь-яким іншим способом утручатися в процесуальну діяльність слідчого. Утручання в процесуальну діяльність слідчих осіб, що не мають на те законних повноважень, тягне за собою передбачену чинним законодавством відповідальність. 6.5. Рішення слідчого судді, суду, письмові доручення і вказівки прокурора та вказівки керівника органу досудового розслідування, які не суперечать рішенням та вказівкам прокурора, надані в межах їх компетенції і в установленій чинним законодавством формі, є обов`язковими для виконання слідчим. 6.6. При незгоді з рішенням, дією чи бездіяльністю прокурора у відповідному досудовому провадженні слідчий в установленому порядку подає скаргу до прокуратури вищого рівня щодо прокуратури, в якій обіймає посаду прокурор, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржується. 6.7. Слідчий має право в порядку, передбаченому КПК, доручати відповідним оперативним підрозділам органів внутрішніх справ проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Доручення слідчого щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання. 6.8. Працівники міліції зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. 6.9. Розголошення даних досудового розслідування, вчинене слідчим, працівником оперативно-розшукового органу незалежно від того, чи приймала ця особа безпосередньо участь у досудовому розслідуванні, якщо розголошені дані ганьблять людину, принижують її честь і гідність, тягне за собою відповідальність, установлену законодавством. 6.10. Вносить відомості до ЄРДР по кримінальних правопорушенням та проводить досудове по кримінальним провадженням відповідно до спеціалізації.

Таким чином, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду слідчого слідчого відділу Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві, являється працівником правоохоронного органу, наділений правом приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх підлеглості та відомчої належності, тобто, являється представником влади та службовою особою. Так, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду слідчого слідчого відділу Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві, відповідно до графіку чергувань затвердженого начальником слідчого відділу УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , перебуваючи на добовому чергуванні у складі слідчо-оперативної групи, виконуючи свої функціональні обов`язки, приблизно о 18.00 год. 27.07.2016, за повідомленням чергового інспектора управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у місті Києві прибув до кімнати поліції, розташованої на станції метро «Майдан Незалежності» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, з метою вилучення у ОСОБА_10 , який був затриманий працівником поліції ОСОБА_11 наркотичної речовини. Перебуваючи на місці події, ОСОБА_6 , діючи відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України, провів огляд місця події, під час якого вилучив у ОСОБА_10 пластикову медичну колбу з рідиною синього кольору, схожою на наркотичний засіб. Після завершення проведення огляду місця події, приблизно о 19.00 год., 27.07.2016, ОСОБА_6 доставив ОСОБА_12 до управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20. Перебуваючи у службовому кабінеті № 3 слідчого відділу, що розташований в приміщенні управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м. Києві, ОСОБА_6 , діючи відповідно до вимог ст.214 КПК України, 27.07.2016 вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, за № 12016100120000728 та відповідно до доручення начальника слідчого відділу Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , приступив до проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Під час слідства у вказаному кримінальному провадженні, діючи відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України, ОСОБА_6 , здійснюючи свою функціональні обов`язки, відібрав пояснення у ОСОБА_10 щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення та в подальшому, 28.07.2016, склав постанову про призначення хімічної експертизи вилученої у ОСОБА_10 рідини синього кольору, яку в цей же день разом з вказаною речовиною направив до Київського міського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення хімічної експертизи. Під час проведення слідчих дій за участі ОСОБА_10 , 27.07.2016 у ОСОБА_6 , який займає відповідальне становище, виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за закриття щодо останнього кримінального провадження № 12016100120000728 від 27.07.2016 та направлення матеріалів в суд для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, перебуваючи 27.07.2016 у службовому кабінеті № 3, що розташований в приміщенні Управління поліції у метрополітені ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20, пред`явив ОСОБА_10 вимогу про передачу йому, ОСОБА_6 , неправомірної вигоди у сумі 10 000 гривень за закриття кримінального провадження № 12016100120000728 від 27.07.2016 щодо ОСОБА_10 та направлення матеріалів в суд для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. При цьому, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, став погрожувати ОСОБА_10 , що у разі невиконання його незаконної вимоги щодо сплати неправомірної вигоди в сумі 10000 грн., він, ОСОБА_10 , буде притягнений до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України. Не будучи обізнаним у кримінальному та кримінальному процесуальному законодавстві України, ОСОБА_10 , сприймаючи погрози ОСОБА_6 реально та усвідомлюючи, що може бути притягненим до кримінальної відповідальності, був змушений погодитись на його незаконну вимогу щодо передачі останньому неправомірної вигоди в сумі 10000 грн. за закриття кримінального провадження № 12016100120000728 від 27.07.2016 щодо ОСОБА_10 та направлення матеріалів в суд для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. Продовжуючи діяти з умислом на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за його непритягнення до передбаченої КК України відповідальності, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, надав ОСОБА_10 номер свого мобільного телефону для подальшого підтримання зв`язку. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за його непритягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , у невстановленому місті, у невстановлений слідством день та час, вступив у злочинну змову із слідчим слідчого відділу Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , з яким домовився про спільне отримання неправомірної вигоди, шляхом застосування погроз до ОСОБА_10 та використання його електронного гаманця - ідентифікатора з реквізитами НОМЕР_7 системи «WebMoney», для одержання неправомірної вигоди (грошових коштів) від ОСОБА_10 за закриття кримінального провадження № 12016100120000728 від 27.07.2016 стосовно останнього та направлення матеріалів в суд для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. В подальшому, з 08.08.2016 ОСОБА_6 пішов у чергову відпустку відповідно до наказу начальника ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 від 09.08.2016 № 517. Продовжуючи діяти з умислом на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за його непритягнення до передбаченої КК України відповідальності, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи за попередньою змовою із слідчим ОСОБА_7 , дотримуючись заздалегідь розробленого злочинного плану, під час перебування у відпустці, надав ОСОБА_10 номер мобільного телефону ОСОБА_7 для подальшого вирішення з останнім питання про надання неправомірної вигоди в сумі 10000 грн. за закриття кримінального провадження № 12016100120000728 від 27.07.2016 щодо ОСОБА_10 та направлення матеріалів в суд для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. Під час перебування у черговій щорічній відпустці слідчого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дотримуючись раніше узгодженого злочинного плану, попередньо домовившись з ОСОБА_10 , 23.08.2016 біля 14.45 год. зустрівся з останнім біля приміщенні Управління поліції у метрополітені ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20. Під час зустрічі, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, спільно та узгоджено із ОСОБА_6 , дотримуючись раніше розробленого ними злочинного плану, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, звинуватив ОСОБА_10 у несвоєчасному виконанні ним зобов`язань щодо сплати йому та ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 10000 грн. за закриття кримінального провадження № 12016100120000728 від 27.07.2016 щодо ОСОБА_10 та направлення матеріалів в суд для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. Того ж дня, 23.08.2016 ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні, спільні та узгоджені дії, відповідно до раніше розробленого плану, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , будучи особами, які займають відповідальне становище, переслідуючи корисливий мотив, з умислом на одержання неправомірної вигоди, 23.08.2016 біля 14.45 год., перебуваючи біля приміщенні Управління поліції у метрополітені ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20, застосовуючи психологічний тиск, попередив ОСОБА_10 , про притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 309 КК України, у разі невиконання незаконних його, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вимог щодо сплати неправомірної вигоди в сумі 10000 грн. Не будучи обізнаним у кримінальному та кримінальному процесуальному законодавстві України, ОСОБА_10 , сприймаючи погрози ОСОБА_7 реально та усвідомлюючи, що може бути притягненим до кримінальної відповідальності, був змушений погодитись на його незаконну вимогу щодо передачі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 10000 грн. за закриття кримінального провадження № 12016100120000728 від 27.07.2016 щодо ОСОБА_10 та направлення матеріалів в суд для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП і вказане питання вирішить найближчим часом. Так, продовжуючи свої злочинні, спільні та узгоджені дії, відповідно до раніше розробленого плану, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , будучи особами, які займають відповідальне становище, переслідуючи корисливий мотив, з умислом на одержання неправомірної вигоди, 31.08.2016, біля 13.45 год., під час телефонної розмови з ОСОБА_10 , наказав останньому терміново привезти йому на робоче місце за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20, обумовлену неправомірну вигоду в сумі 10000 грн. При цьому, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою досягнення злочинного умислу, застосовуючи психологічний тиск, попередив ОСОБА_10 , про притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 309 КК України, у разі невиконання його незаконних вимог до 15.30 год. 31.08.2016. В подальшому, ОСОБА_10 , виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_6 , 31.08.2016 приблизно о 15.10 год., прибув до УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві, яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20. Під час зустрічі, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, спільно та узгоджено із ОСОБА_7 , який також приймав участь у розмові, дотримуючись раніше розробленого злочинного плану, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, вчиняючи психологічний тиск, шляхом висловлювання погроз щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, звинуватили ОСОБА_10 у несвоєчасному виконанні перед ними зобов`язань щодо сплати їм неправомірної вигоди в сумі 10000 грн. за закриття кримінального провадження № 12016100120000728 від 27.07.2016 щодо ОСОБА_10 та направлення матеріалів в суд для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. Того ж дня, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , будучи службовими особами, які займають відповідальне становище, діючи з умислом на отримання неправомірної винагороди, дотримуючись раніше розробленого злочинного плану, перебуваючи за вищевказаною адресою, продовжуючи свої злочинні дії, стали погрожувати ОСОБА_10 , що у разі невиконання їх незаконних вимог щодо сплати неправомірної вигоди в сумі 10000 грн., він, ОСОБА_10 , буде притягнений до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України. Під час продовження розмови ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, спільно та узгоджено із ОСОБА_7 , будучи службовими особами, які займають відповідальне становище, діючи з умислом на отримання неправомірної винагороди, перебуваючи за вищевказаною адресою, погодились з пропозицією ОСОБА_10 щодо зменшення суми неправомірної вигоди за закриття кримінального провадження № 12016100120000728 від 27.07.2016 стосовно останнього та направлення матеріалів в суд для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП до 8000 грн. При цьому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , вказав ОСОБА_10 на необхідність перерахування незаконної грошової винагороди за допомогою електронної платіжної системи «WebМoney» за реквізитами, які він, ОСОБА_6 , надішле йому смс-повідомленням на номер мобільного телефону, яким той користується. Надалі, 31.08.2016, о 16.12 год., ОСОБА_6 відправив за допомогою свого мобільного телефону НОМЕР_3 смс-повідомлення на номер телефона ОСОБА_10 з наступним змістом: «НОМЕР_6 WebМoney». Того ж дня, біля 16.30 год., після отримання ОСОБА_10 смс-повідомлення з реквізитами електронної платіжної системи «WebМoney», ОСОБА_6 , реалізуючи спільно з ОСОБА_7 злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди в сумі 8000 грн., зателефонував ОСОБА_10 та наказав йому приїхати до будівлі управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20, взявши із собою грошові кошти. Перебуваючи в обумовленому місці, ОСОБА_10 , 31.08.2016 біля 17.00 години зустрівся зі ОСОБА_6 неподалік УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20. Під час розмови, ОСОБА_6 , впевнившись, що ОСОБА_10 має при собі грошові кошти у сумі 8000 гривень, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з умислом на отримання неправомірної вигоди, наказав ОСОБА_10 перерахувати вказану суму через електронну платіжну систему «WebМoney» на реквізити отримані в смс-повідомленні. Перебуваючи у підземному переході, який розташований на вулиці Нижній Вал у місті Києві, ОСОБА_10 знайшов термінал, за допомогою якого зробив спробу здійснити перерахування грошових коштів у сумі 8000 гривень на зазначені в смс-повідомленні реквізити. Однак, оскільки надані йому ОСОБА_6 реквізити, виявились не дійсні та не зміг перерахувати грошові кошти, ОСОБА_10 повідомив про це ОСОБА_6 , який наказав ОСОБА_10 повернутись до УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві з метою отримання нових реквізитів ідентифікатора системи «WebMoney». Під час зустрічі ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з умислом на одержання неправомірної вигоди, дотримуючись раніше розробленого плану, надав ОСОБА_10 номер електронного гаманця - ідентифікатора з реквізитами НОМЕР_7 системи «WebMoney» для перерахування неправомірної вигоди в сумі 8000 грн. Відповідно до інформації від 17.10.2016 за № 77-1/П1710/-1/16, яка надійшла з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВебМані.ЮЕЙ» володільцем ідентифікатора з реквізитами НОМЕР_7, який зареєстрований 19.05.2016 належить фізичній особі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , володілець паспорта серії НОМЕР_4 , виданого 18.11.2004 Тальновським РВ УМВС України в Черкаській області. Після отримання нових реквізитів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_10 31.08.2016 о 18.29 год., перерахував на рахунок НОМЕР_5 «WebМoney» грошові коштів у сумі 1000 грн., як частину обумовленої суми неправомірної вигоди за закриття щодо нього кримінального провадження та направлення матеріалів в суд для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП. Відповідно до інформації від 17.10.2016 за № 77-1/П1710/-1/16, яка надійшла з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВебМані.ЮЕЙ», відповідно до журналу електронної бази архіву системи «WebMoney» на електронний гаманець власника ідентифікатора з реквізитами НОМЕР_7, власником якого є ОСОБА_7 31.08.2016 о 18.29 год. надійшли «титульні знаки» (грошові кошти) в сумі 950 грн. 40 коп. Після перерахування ОСОБА_10 на електронний гаманець ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 1000 грн., як частини раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були затримані співробітниками правоохоронного органу.

Відповідно до вимог Конституції України, ОСОБА_7 , будучи службовою особою органу державної влади зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах та ц у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Так, відповідно до наказу Національної поліції України від 24.02.2016 № 164 дск «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції у м. Києві», наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 17.03.2016 дск «Про організаційно-штатні зміни в ГУНП у місті Києві» та відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», 05.05.2016 ОСОБА_7 призначено на посаду слідчого слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві. Згідно з ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993, працівники Національної поліції відносяться до працівників правоохоронних органів України. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Одночасно, статтею 3 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, передбачено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами. Крім того, поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи, визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, що закріплено у ст. 6 Закону України «Про Національну поліцію». Згідно з ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини. Згідно з функціональними обов`язками працівників слідчого відділу Управління поліції в метрополітену ГУ НП у м. Києві, які затверджено начальником УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 30.05.2016, завданням органів досудового розслідування є: 1.1.1. Захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. 1.1.2. Охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження. 1.1.3. Забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, що підслідні слідчим органів внутрішніх справ (злочинів - у формі досудового слідства, кримінальних проступків - у формі дізнання). 1.1.4. Забезпечення відшкодування фізичним і юридичним особам шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями. 1.1.5. Виявлення причин і умов, які сприяють учиненню кримінальних правопорушень, і вжиття через відповідні органи заходів щодо їх усунення. 1.2. На органи досудового розслідування можуть бути покладені й інші завдання, встановлені законодавством України. 1.3. Органи досудового розслідування зобов`язані застосовувати всі передбачені чинним законодавством заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Також, основними функціями органів досудового розслідування є: 2.1. Відповідно до покладених на органи досудового розслідування завдань вони виконують такі функції: 2.1.1. Усебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. 2.1.2. Аналіз слідчої практики, організації і результатів діяльності слідчих, унесення на основі цього в установленому порядку пропозицій щодо підвищення ефективності функціонування органів досудового розслідування, забезпечення правопорядку, посилення боротьби зі злочинністю, інформування населення із зазначених питань через засоби масової інформації. 2.1.3. Розроблення та реалізація заходів щодо дотримання законодавства, зміцнення службової дисципліни, підвищення якості досудового розслідування і скорочення його строків. 2.1.4. Вивчення, узагальнення позитивного досвіду досудового розслідування, упровадження його на практиці та розроблення сучасних методик розслідування окремих видів кримінальних правопорушень. 2.1.5. Організація взаємодії Головного слідчого управління та підпорядкованих слідчих підрозділів з органами та підрозділами, що здійснюють оперативно-розшукову й експертну діяльність, прокурорський нагляд у кримінальних провадженнях. 2.1.6. Вивчення практики застосування слідчими норм права і розроблення пропозицій щодо вдосконалення законодавства України. 2.1.7. Забезпечення підбору, розстановки і виховання слідчих кадрів, підвищення їх кваліфікації та професійної майстерності. 2.1.8. Організація відповідно до КПК та законів України розгляду і вирішення скарг і заяв громадян, які надходять у зв`язку з провадженням досудового розслідування кримінальних правопорушень. 2.2. На органи досудового розслідування можуть бути покладені й інші функції, передбачені чинним законодавством. 6.1. Слідчий має статус службової особи, яка займає відповідальне становище в системі правоохоронних органів і наділена спеціальними, лише їй притаманними повноваженнями в кримінальному провадженні. 6.2. Під час досудового розслідування слідчий самостійно приймає процесуальні рішення, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання вмотивованого рішення слідчого судді, суду або згоди прокурора, і є відповідальним за законне і своєчасне виконання цих рішень. 6.3. При виконанні своїх службових обов`язків слідчий зобов`язаний: 6.3.1. Дотримуватися вимог Конституції України, КПК та законів України під час досудового розслідування. 6.3.2. Забезпечувати повне, усебічне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень у межах установлених КПК строків. 6.3.3. Виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі. 6.3.4. Забезпечувати реалізацію в повному обсязі прав і законних інтересів усіх учасників кримінального провадження. 6.3.5. Не розголошувати відомості, що становлять державну чи іншу охоронювану законом таємницю, інформацію про приватне (особисте і сімейне) життя особи та інші відомості, здобуті при розслідуванні кримінальних правопорушень. 6.3.6. Не вчиняти будь-яких дій, що ганьблять звання слідчого і можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості. 6.3.7. У разі наявності підстав, передбачених статтею 77 КПК, заявляти самовідвід від участі в кримінальному провадженні в порядку, визначеному статтею 80 КПК. 6.4. Службові особи органів та підрозділів внутрішніх справ, крім безпосередніх керівників органів досудового розслідування, вищих керівників органів досудового розслідування, працівників організаційно-методичних підрозділів, слідчих-криміналістів, які діють у межах повноважень, визначених КПК, не можуть мати доступу до матеріалів кримінальних проваджень, витребувати їх у слідчого для перевірки стану розслідування кримінального правопорушення, вивчення і надання вказівок, визначення кваліфікації кримінального правопорушення чи будь-яким іншим способом утручатися в процесуальну діяльність слідчого. Утручання в процесуальну діяльність слідчих осіб, що не мають на те законних повноважень, тягне за собою передбачену чинним законодавством відповідальність. 6.5. Рішення слідчого судді, суду, письмові доручення і вказівки прокурора та вказівки керівника органу досудового розслідування, які не суперечать рішенням та вказівкам прокурора, надані в межах їх компетенції і в установленій чинним законодавством формі, є обов`язковими для виконання слідчим. 6.6. При незгоді з рішенням, дією чи бездіяльністю прокурора у відповідному досудовому провадженні слідчий в установленому порядку подає скаргу до прокуратури вищого рівня щодо прокуратури, в якій обіймає посаду прокурор, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржується. 6.7. Слідчий має право в порядку, передбаченому КПК, доручати відповідним оперативним підрозділам органів внутрішніх справ проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Доручення слідчого щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання. 6.8. Працівники міліції зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. 6.9. Розголошення даних досудового розслідування, вчинене слідчим, працівником оперативно-розшукового органу незалежно від того, чи приймала ця особа безпосередньо участь у досудовому розслідуванні, якщо розголошені дані ганьблять людину, принижують її честь і гідність, тягне за собою відповідальність, установлену законодавством. 6.10. Вносить відомості до ЄРДР по кримінальних правопорушенням та проводить досудове по кримінальним провадженням відповідно до спеціалізації.

Таким чином, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду слідчого слідчого відділу Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві, являється працівником правоохоронного органу, наділений правом приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх підлеглості та відомчої належності, тобто, являється представником влади та службовою особою. Так, досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду слідчого слідчого відділу Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві, відповідно до графіку чергувань затвердженого начальником слідчого відділу УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , перебуваючи на добовому чергуванні у складі слідчо-оперативної групи, виконуючи свої функціональні обов`язки, приблизно о 18.00 год. 27.07.2016, за повідомленням чергового інспектора управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у місті Києві прибув до кімнати поліції, розташованої на станції метро «Майдан Незалежності» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, з метою вилучення у ОСОБА_10 , який був затриманий працівником поліції ОСОБА_11 наркотичної речовини. Перебуваючи на місці події, ОСОБА_6 , діючи відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України, провів огляд місця події, під час якого вилучив у ОСОБА_10 пластикову медичну колбу з рідиною синього кольору, схожою на наркотичний засіб. Після завершення проведення огляду місця події, приблизно о 19.00 год., 27.07.2016, ОСОБА_6 доставив ОСОБА_12 до управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20. Перебуваючи у службовому кабінеті № 3 слідчого відділу, що розташований в приміщенні управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м. Києві, ОСОБА_6 , діючи відповідно до вимог ст.214 КПК України, 27.07.2016 вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, за № 12016100120000728 та відповідно до доручення начальника слідчого відділу Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , приступив до проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Під час слідства у вказаному кримінальному провадженні, діючи відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України, ОСОБА_6 , здійснюючи свою функціональні обов`язки, відібрав пояснення у ОСОБА_10 щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення та в подальшому, 28.07.2016, склав постанову про призначення хімічної експертизи вилученої у ОСОБА_10 рідини синього кольору, яку в цей же день разом з вказаною речовиною направив до Київського міського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення хімічної експертизи. Під час проведення слідчих дій за участі ОСОБА_10 , 27.07.2016 у ОСОБА_6 , який займає відповідальне становище, виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за закриття щодо останнього кримінального провадження № 12016100120000728 від 27.07.2016 та направлення матеріалів в суд для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, перебуваючи 27.07.2016 у службовому кабінеті № 3, що розташований в приміщенні Управління поліції у метрополітені ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20, пред`явив ОСОБА_10 вимогу про передачу йому, ОСОБА_6 , неправомірної вигоди у сумі 10 000 гривень за закриття кримінального провадження № 12016100120000728 від 27.07.2016 щодо ОСОБА_10 та направлення матеріалів в суд для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. При цьому, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, став погрожувати ОСОБА_10 , що у разі невиконання його незаконної вимоги щодо сплати неправомірної вигоди в сумі 10000 грн., він, ОСОБА_10 , буде притягнений до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України. Не будучи обізнаним у кримінальному та кримінальному процесуальному законодавстві України, ОСОБА_10 , сприймаючи погрози ОСОБА_6 реально та усвідомлюючи, що може бути притягненим до кримінальної відповідальності, був змушений погодитись на його незаконну вимогу щодо передачі останньому неправомірної вигоди в сумі 10000 грн. за закриття кримінального провадження № 12016100120000728 від 27.07.2016 щодо ОСОБА_10 та направлення матеріалів в суд для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. Продовжуючи діяти з умислом на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за його непритягнення до передбаченої КК України відповідальності, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, надав ОСОБА_10 номер свого мобільного телефону для подальшого підтримання зв`язку. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за його непритягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , у невстановленому місті, у невстановлений слідством день та час, вступив у злочинну змову із слідчим слідчого відділу Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , з яким домовився про спільне отримання неправомірної вигоди, шляхом застосування погроз до ОСОБА_10 та використання його електронного гаманця - ідентифікатора з реквізитами НОМЕР_7 системи «WebMoney», для одержання неправомірної вигоди (грошових коштів) від ОСОБА_10 за закриття кримінального провадження № 12016100120000728 від 27.07.2016 стосовно останнього та направлення матеріалів в суд для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. В подальшому, з 08.08.2016 ОСОБА_6 пішов у чергову відпустку відповідно до наказу начальника ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 від 09.08.2016 № 517. Продовжуючи діяти з умислом на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за його непритягнення до передбаченої КК України відповідальності, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи за попередньою змовою із слідчим ОСОБА_7 , дотримуючись заздалегідь розробленого злочинного плану, під час перебування у відпустці, надав ОСОБА_10 номер мобільного телефону ОСОБА_7 для подальшого вирішення з останнім питання про надання неправомірної вигоди в сумі 10000 грн. за закриття кримінального провадження № 12016100120000728 від 27.07.2016 щодо ОСОБА_10 та направлення матеріалів в суд для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. Під час перебування у черговій щорічній відпустці слідчого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дотримуючись раніше узгодженого злочинного плану, попередньо домовившись з ОСОБА_10 , 23.08.2016 біля 14.45 год. зустрівся з останнім біля приміщенні Управління поліції у метрополітені ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20. Під час зустрічі, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, спільно та узгоджено із ОСОБА_6 , дотримуючись раніше розробленого ними злочинного плану, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, звинуватив ОСОБА_10 у несвоєчасному виконанні ним зобов`язань щодо сплати йому та ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 10000 грн. за закриття кримінального провадження № 12016100120000728 від 27.07.2016 щодо ОСОБА_10 та направлення матеріалів в суд для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. Того ж дня, 23.08.2016 ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні, спільні та узгоджені дії, відповідно до раніше розробленого плану, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , будучи особами, які займають відповідальне становище, переслідуючи корисливий мотив, з умислом на одержання неправомірної вигоди, 23.08.2016 біля 14.45 год., перебуваючи біля приміщенні Управління поліції у метрополітені ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20, застосовуючи психологічний тиск, попередив ОСОБА_10 , про притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 309 КК України, у разі невиконання незаконних його, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вимог щодо сплати неправомірної вигоди в сумі 10000 грн. Не будучи обізнаним у кримінальному та кримінальному процесуальному законодавстві України, ОСОБА_10 , сприймаючи погрози ОСОБА_7 реально та усвідомлюючи, що може бути притягненим до кримінальної відповідальності, був змушений погодитись на його незаконну вимогу щодо передачі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 10000 грн. за закриття кримінального провадження № 12016100120000728 від 27.07.2016 щодо ОСОБА_10 та направлення матеріалів в суд для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП і вказане питання вирішить найближчим часом. Так, продовжуючи свої злочинні, спільні та узгоджені дії, відповідно до раніше розробленого плану, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , будучи особами, які займають відповідальне становище, переслідуючи корисливий мотив, з умислом на одержання неправомірної вигоди, 31.08.2016, біля 13.45 год., під час телефонної розмови з ОСОБА_10 , наказав останньому терміново привезти йому на робоче місце за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20, обумовлену неправомірну вигоду в сумі 10000 грн. При цьому, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою досягнення злочинного умислу, застосовуючи психологічний тиск, попередив ОСОБА_10 , про притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 309 КК України, у разі невиконання його незаконних вимог до 15.30 год. 31.08.2016. В подальшому, ОСОБА_10 , виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_6 , 31.08.2016 приблизно о 15.10 год., прибув до УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві, яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20. Під час зустрічі, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, спільно та узгоджено із ОСОБА_7 , який також приймав участь у розмові, дотримуючись раніше розробленого злочинного плану, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, вчиняючи психологічний тиск, шляхом висловлювання погроз щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, звинуватили ОСОБА_10 у несвоєчасному виконанні перед ними зобов`язань щодо сплати їм неправомірної вигоди в сумі 10000 грн. за закриття кримінального провадження № 12016100120000728 від 27.07.2016 щодо ОСОБА_10 та направлення матеріалів в суд для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. Того ж дня, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , будучи службовими особами, які займають відповідальне становище, діючи з умислом на отримання неправомірної винагороди, дотримуючись раніше розробленого злочинного плану, перебуваючи за вищевказаною адресою, продовжуючи свої злочинні дії, стали погрожувати ОСОБА_10 , що у разі невиконання їх незаконних вимог щодо сплати неправомірної вигоди в сумі 10000 грн., він, ОСОБА_10 , буде притягнений до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України. Під час продовження розмови ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, спільно та узгоджено із ОСОБА_7 , будучи службовими особами, які займають відповідальне становище, діючи з умислом на отримання неправомірної винагороди, перебуваючи за вищевказаною адресою, погодились з пропозицією ОСОБА_10 щодо зменшення суми неправомірної вигоди за закриття кримінального провадження № 12016100120000728 від 27.07.2016 стосовно останнього та направлення матеріалів в суд для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП до 8000 грн. При цьому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , вказав ОСОБА_10 на необхідність перерахування незаконної грошової винагороди за допомогою електронної платіжної системи «WebМoney» за реквізитами, які він, ОСОБА_6 , надішле йому смс-повідомленням на номер мобільного телефону, яким той користується. Надалі, 31.08.2016, о 16.12 год., ОСОБА_6 відправив за допомогою свого мобільного телефону НОМЕР_3 смс-повідомлення на номер телефона ОСОБА_10 з наступним змістом: «НОМЕР_6 WebМoney». Того ж дня, біля 16.30 год., після отримання ОСОБА_10 смс-повідомлення з реквізитами електронної платіжної системи «WebМoney», ОСОБА_6 , реалізуючи спільно з ОСОБА_7 злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди в сумі 8000 грн., зателефонував ОСОБА_10 та наказав йому приїхати до будівлі управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20, взявши із собою грошові кошти. Перебуваючи в обумовленому місці, ОСОБА_10 , 31.08.2016 біля 17.00 години зустрівся зі ОСОБА_6 неподалік УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20. Під час розмови, ОСОБА_6 , впевнившись, що ОСОБА_10 має при собі грошові кошти у сумі 8000 гривень, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з умислом на отримання неправомірної вигоди, наказав ОСОБА_10 перерахувати вказану суму через електронну платіжну систему «WebМoney» на реквізити отримані в смс-повідомленні. Перебуваючи у підземному переході, який розташований на вулиці Нижній Вал у місті Києві, ОСОБА_10 знайшов термінал, за допомогою якого зробив спробу здійснити перерахування грошових коштів у сумі 8000 гривень на зазначені в смс-повідомленні реквізити. Однак, оскільки надані йому ОСОБА_6 реквізити, виявились не дійсні та не зміг перерахувати грошові кошти, ОСОБА_10 повідомив про це ОСОБА_6 , який наказав ОСОБА_10 повернутись до УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві з метою отримання нових реквізитів ідентифікатора системи «WebMoney». Під час зустрічі ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з умислом на одержання неправомірної вигоди, дотримуючись раніше розробленого плану, надав ОСОБА_10 номер електронного гаманця - ідентифікатора з реквізитами НОМЕР_7 системи «WebMoney» для перерахування неправомірної вигоди в сумі 8000 грн. Відповідно до інформації від 17.10.2016 за № 77-1/П1710/-1/16, яка надійшла з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВебМані.ЮЕЙ» володільцем ідентифікатора з реквізитами НОМЕР_7, який зареєстрований 19.05.2016 належить фізичній особі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , володілець паспорта серії НОМЕР_4 , виданого 18.11.2004 Тальновським РВ УМВС України в Черкаській області. Після отримання нових реквізитів, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_10 31.08.2016 о 18.29 год., перерахував на рахунок НОМЕР_5 «WebМoney» грошові коштів у сумі 1000 грн., як частину обумовленої суми неправомірної вигоди за закриття щодо нього кримінального провадження та направлення матеріалів в суд для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП. Відповідно до інформації від 17.10.2016 за № 77-1/П1710/-1/16, яка надійшла з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВебМані.ЮЕЙ», відповідно до журналу електронної бази архіву системи «WebMoney» на електронний гаманець власника ідентифікатора з реквізитами НОМЕР_7, власником якого є ОСОБА_7 31.08.2016 о 18.29 год. надійшли «титульні знаки» (грошові кошти) в сумі 950 грн. 40 коп. Після перерахування ОСОБА_10 на електронний гаманець ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 1000 грн., як частини раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були затримані співробітниками правоохоронного органу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в проханні надати неправомірну вигоду для себе та одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення пройшло понад десять років.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Захисники підтримали клопотання обвинувачених.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинувачених.

Розглянувши клопотання обвинувачених, заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 49 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло понад десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотню дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно ст.12 КК України (у редакції чинній станом на час вчинення інкримінованих діянь), кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 368 КК України кваліфікувалось як тяжкий злочин та за чинним КК України як тяжкий злочин.

Стаття 49 КК України передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст.12 КК України - тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Таким чином, з 31.08.2016 року - моменту вчинення ч. 3 ст. 368 КК України, який віднесений кримінальним законодавством до категорії тяжких злочинів, минув строк понад десять років.

При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від слідства не ухилялися та до закінчення строків давності нових злочинів не вчиняли, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заявили, що їх позиція є добровільною і істинною, їм зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просили їх звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинувачених - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 42016100000000752, внесеного до ЄРДР 09.08.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 42016100000000752, внесеного до ЄРДР 09.08.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід заставу - скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесену заставу розміром 55 120 грн, згідно квитанції № 1 від 05.09.2016 року.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід заставу - скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внесену заставу розміром 40 000 грн, згідно квитанції № ПН1886 від 05.09.2016 року.

Витрати відсутні.

Речові докази - грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн - залишити в касі ФВ ІНФОРМАЦІЯ_5, як законного власника, речі вилучені у обвинуваченого ОСОБА_6 під час особистого обшуку 31.08.2016 року і повернуті йому згідно розписки від 08.12.2016 року - залишити у обвинуваченого ОСОБА_6 як законного власника, диски - залишити в матеріалах справи, наркотичний засіб - знищити, квитанцію та папірець - залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1