Ухвала суду № 141135932, 02.11.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/587/26

УХВАЛА

іменем України

"02" листопада 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі - АТ «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року АТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації, в якому вказувало, що відповідачка є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Послуги з розподілу електричної енергії на об`єкт відповідачки надає позивач.

14 січня 2025 року представники АТ «Миколаївобленерго» за вказаною адресою виявили порушення відповідачкою Правил роздрібного ринку електричної енергії, що було зафіксовано в окремому Акті про порушення за №L2741.

15 січня 2025 року комісія АТ «Миколаївобленерго» визнала ОСОБА_1 причетною до порушення та на підставі «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 312 від 14 березня 2018 року, визначила вартість необлікованої електричної енергії, яка підлягала сплаті відповідачкою, у розмірі 169 717,65 грн.

30 січня 2025 року між сторонами було укладено Договір реструктуризації заборгованості побутового споживача по актам порушення ПРРЕЕ №42260795-р, згідно якого відповідачка визнала нарахований на підставі акту про порушення борг за необліковану електроенергію в розмірі 169 717,65 грн та сплатила частину боргу в розмірі 15 000 грн. Решту суми зобов`язалася сплатити рівними частинами (по 12 893,14 грн) протягом дванадцяти місяців (щомісячно до 10 числа кожного місяця), а саме в термін до 10 січня 2026 року, проте взяті на себе зобов`язання повністю не виконала.

Залишок заборгованості за договором реструктуризації становить 132 717,65 грн.

У зв`язку з цим АТ «Миколаївобленерго» просило в судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 залишок заборгованості, а також понесені позивачем судові витрати.

02 квітня 2026 року суд ухвалив рішення, згідно якого стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» заборгованість у розмірі 132 717,65 грн та 2662,40 грн судового збору.

14 жовтня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просила розстрочити виконання рішення суду до 02 квітня 2027 року, обґрунтовуючи її тим, що вона отримує щомісячний дохід у розмірі 8 000 10 000 грн, має на утриманні сина, який є особою з інвалідністю, що зумовлює понесення додаткових витрат на його утримання, догляд, та забезпечення належних умов, що ускладнює виконання судового рішення та призведе до скрутного матеріального становища в сім`ї.

Відповідачка ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду без її участі, заяву підтримує у повному обсязі.

Представник АТ «Миколаївобленерго» в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши заяву та надані докази, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2025 року у справі №824/45/22, ч. 5 ст. 435 ЦПК України містить імперативну вимогу про неможливість відстрочення виконання судового рішення більше ніж на один рік з дня його ухвалення, яка не підлягає двоякому тлумаченню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримує щомісячний дохід у розмірі 9 000 грн, має на утриманні сина, який є особою з інвалідністю, що вказує на наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення.

Враховуючи обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність надання ОСОБА_1 розстрочки виконання рішення суду в частині сплати заборгованості та судових витрат в межах строку, що не перевищує річний з моменту ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розстрочити виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 квітня 2026 року у цивільній справі №473/587/26 за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації на 5 місяців (з 02 листопада 2026 року до 02 квітня 2027 року) зі сплатою в рахунок погашення заборгованості за договором реструктуризації та судового збору в загальному розмірі 135 380 (сто тридцять п?ять тисяч триста вісімдесят) гривень 05 копійок щомісяця протягом перших чотирьох місяців по 10 000 (десять тисяч) гривень (з 02 листопада 2026 року до 02 грудня 2026 року 10 000 грн; з 02 грудня 2026 року до 02 січня 2027 року 10 000 грн; з 02 січня 2027 року до 02 лютого 2027 року 10 000 грн; з 02 лютого 2027 року до 02 березня 2027 року 10 000 грн), а з 02 березня 2027 року до 02 квітня 2027 року залишок заборгованості у розмірі 95 380 (дев`яносто п`ять тисяч триста вісімдесят) гривень 05 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В.Вуїв