Ухвала суду № 141135715, 27.10.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42097/26

Провадження № 1-кс/761/25064/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

Через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як на підставу звернення до слідчого судді зі скаргою, заявник посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 07.10.2026 ним подано до ГУНП у місті Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. У заяві ОСОБА_3 повідомив, що 09.02.2020 у місті Києві під виглядом купівлі зарядної станції для електромобілів № 0445 з одночасною передачею її в оренду ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» (код ЄДРПОУ 42869331) від нього отримано 123 250 грн, які за вказівкою представниці товариства переказано на картковий рахунок фізичної особи в АТ КБ «ПриватБанк». При цьому станцію йому не передано, кошти не повернуто. Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 06.12.2022 у справі № 760/27469/20 встановлено, що станцію з тим самим номером 0445 товариство ще 05.10.2019 передало іншій особі.

На час звернення до слідчого судді зі скаргою відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочато, що, на думку заявника, свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене, заявник просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у місті Києві та зобов`язати її внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 15.10.2026, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 16.10.2026 скаргу передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Водночас у прохальній частині скарги не заперечував проти розгляду скарги без його участі.

Із урахуванням того, що для розгляду зазначеної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явилася, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважена особа ГУНП у місті Києві повідомлялася про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання також не з`явилася.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду справи фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

З матеріалів скарги вбачається, що до ГУНП у місті Києві надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Водночас станом на день розгляду скарги відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Крім того, в ч. 2 ст. 218 КПК України встановлено, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Частиною 2 ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, слідчий суддя вважає, що у заяві ОСОБА_3 містяться відомості, які можуть стати предметом перевірки органом досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що за зазначеною заявою відповідні відомості не були невідкладно внесені уповноваженою особою ГУНП у місті Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що ця скарга на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у місті Києві, подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає задоволенню.

У той же час, не підлягає задоволенню, прохання заявника про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у місті Києві, враховуючи, що зазначена оцінка не входить в перелік видів рішень, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги, визначеними ч. 2 ст. 307 КПК України.

Виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві скаржника, що складає 24 (двадцять чотири) години з моменту отримання уповноваженою особою ГУНП у місті Києві копії цієї ухвали слідчого судді.

Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 114, 214, 303, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП у місті Києві, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП у місті Києві надати заявнику у строк, встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_3 .

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4