Рішення № 141135576, 02.11.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1052/26

Провадження № 2/535/675/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Мальцева С.О.,

секретаря судового засідання Білик Н.О.,

без участі сторін

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в с-ще Котельва цивільну справу № 535/1052/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

28.09. 2026 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему «Електронний суд» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з останньої на їх користь заборгованість за Кредитним договором від 19.11.2025 року у розмірі 35 583, 20 грн. та судовий збір.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 28.09.2026 справа № 535/1052/26 передана судді Мальцеву С.О.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 06.10.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява обґрунтована тим, що 19.11.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1627-2498.

Також Додатковою угодою №1 від 10.12.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1627-2498 від 19.11.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 17 500,00 грн.

Також Додатковою угодою №2 від 17.03.2026 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1627-2498 від 19.11.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 8 400,00 грн.

Позивач зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав та надав кредит шляхом перерахування коштів на карту отримувача.

Відповідач умови договору не виконала, кредитні кошти в повному обсязі не повернула.

В поданій до суду позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1627-2498 від 19.11.2025 року в розмірі 35 583, 20 грн. з яких: заборгованість за кредитом 8 400,00 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами 10 483,20 гривень, - заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК 16 700,00 гривень. Також просив стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 06.10.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилася,про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Представник відповідача - адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі ордеру серії ВІ № 1435194 від 07.10.2026 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 21.03.2027 року надала до суду 20.10.2026 року відзив на позов, у якому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором просить задовольнити частково. Мотивуючи що вказані норми законодавства нарахування штрафних санкцій кредитодавцем здійснювалося незаконно, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 16 700,00 грн. не підлягають задоволенню, а також вважає що заборгованість за відсотками становить 8 714,16 грн.Сума кредитного ліміту становить 8 400,00 грн, оскільки процентна ставка складає- 0.74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше). Отже, за період з 18.05.2026 (181 день) по 06.08.2026(останній день нарахування відповідно до розрахунку заборгованості) 8400,00 грн. х 0,74% х 81 день = 5 034,96 грн. 3 679,20 грн. (заборгованість за % за період 17.03.2026 по 17.05.2026р.) + 5 034,96 грн.=8714,16 грн.

Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

На підставі досліджених доказів, які суд визнає допустимими і належними встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Між сторонами виникли правовідносини щодо належного виконання умов укладеного кредитного договору.

Судом встановлено, що 19.11.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1627-2498.

Також Додатковою угодою №1 від 10.12.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1627-2498 від 19.11.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 17 500,00 грн.

Також Додатковою угодою №2 від 17.03.2026 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1627-2498 від 19.11.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 8 400,00 грн.

На офіційному веб-сайті «Укр Кредит Фінанс » (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс » розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту ( примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит ( діючі на момент укладення договору ); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ « Укр Кредит Фінанс » розміщена довідкова інформація з надання розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. При укладенні договору відповідачем здійсненні дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору. Без відповідних дій з боку відповідача укладення договору було б неможливе.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A3336, для підписання Кредитного договору №1627-2498 від 19.11.2025 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до вище наведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між Позивачем та Відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані Відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно до ч. 2 ст. 1056? ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Умовами Кредитного договору, укладеного між Позивачем та Відповідачем передбачено, що тип процентної ставки за користуванням Кредитом фіксована та процентна ставка за користуванням Кредитом не змінюється протягом усього строку користування Кредитом.

Також установлено, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс » свої зобов`язання виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед Позивачем, Відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1627-2498 від 19.11.2025 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором. Сплачуючи кредит, Відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.

Це відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладеній у Постанові від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц, а саме: «Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідач всупереч умов кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив умови кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, не виконав в повному обсязі грошові зобов`язання перед позивачем за договором.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст. 634 ЦПК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором № 1627-2498 від 19.11.2025 року в розмірі 35 583, 20 грн. з яких: заборгованість за кредитом 8 400,00 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами 10 483,20 гривень, - заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК 16 700,00 гривень.

Щодо включення до тексту Договору умов про сплату Відповідачем комісії за надання кредиту, подальше їх нарахування Позивачем та витребування від Відповідача (в т.ч. в судовому порядку), є законним та обґрунтованим оскільки вони базуються на чинних нормах спеціального законодавства України, які регламентують питання щодо саме надання споживчих кредитів, яким і є по своїй правовій суті і Кредитний договір, з огляду на наступне.

Статті 1048 та 1054 ЦК України містять лише загальні норми щодо кредитування. При цьому звертаємо увагу, що відповідно до частини другої статті 627 ЦК України у договорах за участю фізичної особи-споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. В частині третій статті 1054 ЦК України визначено, що особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Таким законом в даному випадку є Закон України «Про споживче кредитування» , яким Позивач керувався, укладаючи та виконуючи в подальшому Кредитний договір, а своім підписом Відповідач погодилася на зазначені умови в договорі .

Тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитом 8 400,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 10 483,20 гривень.

Разом з тим суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у частині стягнення з відповідача заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України в розмірі 16 700,00 грн не підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ст. 4 ЦК України, основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі закон).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (див. постанови від 22.06.2021 у справі №334/3161/17 (п. 17), від 18.01.2022 у справі №910/17048/17 (п. 78), від 29.06.2022 у справі №477/874/19 (п. 69)).

Згідно з п. 18 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, дія якого триває до теперішнього часу.

Оскільки заборгованість за процентами річних, які нараховані за прострочення виконання грошового зобов`язання на підставі ст.625 ЦК нараховані в період дії на території України воєнного стану, то відповідач звільняється від обов`язку її сплати на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс»

Викладення Законом України від 22.11.2023 №3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» п. 6 розд. ІV Закону № 1734-VIII у новій редакції не змінює визначене ЦК України правове регулювання звільнення позичальників від сплати на користь кредитодавців неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язання за кредитними договорами у період воєнного стану.

Тому посилання позивача на обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за процентами річних, які нараховані за прострочення виконання грошового зобов`язання на підставі ст.625 ЦК не відповідають закону.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягають частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1627-2498 від 19.11.2025 року в розмірі 18 883, 20 грн. з яких: заборгованість за кредитом 8 400,00 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами 10 483,20 .

У задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за процентами річних, які нараховані за прострочення виконання грошового зобов`язання на підставі ст.625 ЦК в сумі 16 700, 00 грн, необхідно відмовити.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 1 411, 07 грн. ( 53 % від ціни позову) понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛ И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» ЄДРПОУ 38548598 заборгованість за кредитним договором № 1627-2498 від 19.11.2025 року у загальному розмірі 18 883,20 грн., з яких: заборгованість за кредитом 8 400,00 гривень , заборгованість за нарахованими процентами 10 483,20 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» ЄДРПОУ 38548598 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 411, 07 грн.

У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», адреса м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1

Повне судове рішення складено 02.11.2026.

Головуючий суддя С.О. Мальцев