Ухвала суду № 141134736, 29.10.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37712/26

Провадження № 1-кс/761/22838/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ромни Сумської області, проживаючого за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, у кримінальному провадженні №22026000000000794 від 26.08.2026,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2026 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суд;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем свого проживаннясвій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026000000000794 від 26.08.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2023 - 2026 років групою осіб за попередньою змовою між собою внесено в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб: ТОВ «Ахмада» (код ЄДРПОУ 45834432), ТОВ «Лютьсистем» (код ЄДРПОУ 46152381), ТОВ «Оіл Транс» (код ЄДРПОУ 42752462) та інших суб`єктів господарювання України, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

04.08.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни, Сумської обл., громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, тобто у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_4 , на початку 2025 року, точну дату та час у ході досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 03.02.2025, під час пошуку додаткового заробітку отримав від невстановленої слідством особи пропозицію за грошову винагороду стати засновником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРОМЕД» (код ЄДР 45751648, засновано 03.02.2025, далі - ТОВ «ФРОМЕД») без мети здійснення підприємницької діяльності та безпосередньої участі у фінансово-господарській та управлінській діяльності підприємства, а також за вимогою цієї особи у визначений час підписати та подати необхідні документи про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу.

ОСОБА_4 прийняв вказану пропозицію та діючи умисно, з корисливих мотивів, вступив у змову з невстановленою слідством особою на спільне вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі злочинним планом, ОСОБА_4 повинен прибути до м.Київ у визначений час та місце, щоб за вказівками невстановленої слідством особи здійснити державну реєстрацію юридичної особи, надавши всі необхідні, відповідно до закону, документи (паспорт громадянина України, індивідуальний податковий номер).

При цьому ОСОБА_4 не мав наміру здійснювати діяльність товариства як учасник та директор товариства та розумів, що вносить завідомо неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Виконуючи свою роль у спільному вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 прибув до м.Київ, в денний час, 03.02.2025 зустрівся з невстановленою слідством особою та прибув разом з нею до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, офіс якого розташований за адресою: м.Київ, вул.Кіквідзе, буд. 1/2, прим. №1-8, для підписання та подання документів необхідних для державної реєстрації створення юридичної особи ТОВ «ФРОМЕД». ОСОБА_4 діючи умисно з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, а саме, що він особисто не приймає рішення про реєстрацію юридичної особи ТОВ «ФРОМЕД», не буде формувати статутний капітал товариства, та не буде здійснювати керівництво товариством, вести від його імені господарську діяльність та бути його керівником, засвідчив своїм підписом наступні документи:

?рішення №1 єдиного засновника товариства з обмеженою відповідальністю «ФРОМЕД» від 03.02.2025, яке містить завідомо неправдиві відомості щодо державної реєстрації створення юридичної особи.

?заяву щодо державної реєстрації юридичної особи, яка містить завідомо неправдиві відомості щодо державної реєстрації створення юридичної особи.

?статут ТОВ «ФРОМЕД» від 03.02.2025 підписом ОСОБА_4 , який містить завідомо неправдиві відомості щодо визначення положень діяльності товариства, організації обсягу правил, що регулюють правовий стан, відносини, пов`язані з внутрішнім управлінням, стосунки з іншими організаціями та громадянами.

При підписанні рішення про державну реєстрацію юридичної особи від 03.02.2025 ТОВ «ФРОМЕД», ОСОБА_4 розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «ФРОМЕД», оскільки ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа домовились про те, що учасником та директором вищевказаного підприємства буде формально значитися ОСОБА_4 , проте до діяльності ТОВ «ФРОМЕД» він не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням вказаного вище підприємства будуть займатись інші особи.

На підставі вказаних документів, 27.01.2026 Державним реєстратором проведено державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «ФРОМЕД», про що вчинено відповідні записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Далі, ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у спільному вчиненні кримінального правопорушення, за вказівкою невстановленої особи 27.01.2026 знову прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, офіс якого розташований за адресою: м.Київ, вул. Вербицького, буд. 22/1, кв. НОМЕР_1, та діючи умисно з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, а саме, що він особисто не мав наміру доповнювати види економічної діяльності товариства, засвідчив своїм підписом наступні документи:

?рішення №1 одноособового учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ФРОМЕД» від 27.01.2026, яке містить завідомо неправдиві відомості щодо зміни видів економічної діяльності товариства.

?заяву щодо державної реєстрації юридичної особи від 27.01.2026, яка містить завідомо неправдиві відомості щодо зміни видів економічної діяльності товариства.

За вищевказані дії ОСОБА_4 , як раніше було обумовлено, отримував від невстановленої слідством особи грошові кошти в готівковій формі у розмірі 5 000 грн щомісяця в період перебування на посаді директора ТОВ «ФРОМЕД».

З огляду на вищезазначене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні за вищевказаних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, тобто у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

1.матеріалами Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України про виявленні ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1 КК України;

2.матеріалами 1 Головного управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України;

3.протоколом огляду реєстраційної справи ТОВ «ФРОМЕД»;

4.іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Наразі у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення підозрюваним зазначеного кримінального правопорушення, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчиненого злочину.

Двомісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 03.10.2026.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

У зв`язку з цим, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку з цим, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Тлумачення наведених процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК України, приводить до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування, продовження запобіжних заходів оцінка доказів має спрямовуватись не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтована.

Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Таким чином, згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Строки досудового розслідування визначені ст.219 КПК України.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, строків досудового розслідування слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотаннязадовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язаннястроком до 03.10.2026 включно.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суд;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем свого проживаннясвій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль завиконанням ухвалипокласти напрокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя