Ухвала суду № 141133704, 02.11.2026, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/799/26

Провадження №2/574/595/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2026 р. м.Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спасьоненка Олександра Володимировича про призначення судової молекулярно генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Буринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Спасьоненка О.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 08.09.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Спасьоненка О.В. надійшли заяви в яких він заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та підтримав подане ним разом з позовною заявою клопотання про призначення судової молекулярно генетичної експертизи щодо встановлення біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої просить доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України. Також просить судове засідання провести без його участі та без участі позивача.

Від відповідачки та її представника адвоката Скорик Л.В. також надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, в яких щодо призначення судової генетично молекулярної експертизи експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України не заперечують.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести за відсутності учасників справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши доводи клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, вирішує заяви і клопотання учасників справи.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1-5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить, зокрема, виключити відомості про нього, як батька дитини, з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З врахуванням наведеного, оскільки для з`ясування обставин справи, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, необхідні спеціальні знання в галузі генетики, суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно - генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, поклавши обов`язок по проведенню оплати за проведення експертизи на позивача.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження по справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 197, 223, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спасьоненка Олександра Володимировича про призначення судової молекулярно генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Буринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства, судову молекулярно генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали суду для виконання направити до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою у визначений експертом день та час, зокрема, і для відібрання зразків біологічного матеріалу, маючи при собі документи, що посвідчують їх особи.

Роз`яснити сторонам у цивільній справі наслідки неявки, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної з моменту її складення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 02.11.2026 року.

Суддя: Т.Р. Гук