Рішення № 141132925, 02.11.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3037/26

Провадження №:2/138/2123/26

РІШЕННЯ

Іменем України

02 листопада 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Сердечнюк М.В. звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 24 вересня 1977 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу сторонами 09 серпня 2006 року був придбаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_2 в порядку безкоштовної приватизації на підставі рішення Могилів-Подільської міської ради № 215 від 26.01.2007 отримав у власність земельну ділянку площею 0,07 га в межах згідно з планом, розташовану за тією ж адресою, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору, кадастровий номер 0510400000:00:008:0107. Так як вказане вище майно було придбане сторонами під час шлюбу, представник позивача вважає, що майно належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Між сторонами відсутня домовленість про порядок поділу майна, а в добровільному порядку поділити спірне майно сторони не можуть. Відтак представник позивача просить визнати вказане майно об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та в порядку поділу майна визнати за позивачем право власності на 1/2 частину житлового будинку та на 1/2 частину земельної ділянки, призначеної для обслуговування вказаного будинку.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.09.2026 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули. Представник позивача адвоката Сердечнюк М.В. подала заяву про розгляд справи без її та позивача участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав і не заперечував щодо їх задоволення.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що 24 вересня 1977 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Даний шлюб розірвано рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.08.2026, що підтверджується копією рішення у справі № 138/1796/26.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме житловий будинок літ. «А», який складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 107,5 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м. Реєстраційний номер майна 16287866.

Право власності за ОСОБА_2 зареєстровано 05.10.2006 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 09.08.2006 виконкомом Могилів-Подільської міської ради.

Крім того, ОСОБА_2 відповідно до Державного акту направо власності на земельну ділянку серії ЯД № 372873, виданого 01.11.2007 на підставі рішення Могилів-Подільської міської ради № 215 від 26.01.2007, належить земельна ділянка площею 0,0700 га у межах згідно з планом, розташована по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, кадастровий номер 0510400000:00:008:0107.

Вказані обставини дають суду підстави прийти до висновку, що спірні житловий будинок та земельна ділянка придбані сторонами та зареєстровані за відповідачем під час перебування сторін у шлюбі.

Частиною 3 ст. 368 ЦК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 69 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Аналогічною є норма ч. 2 ст. 372 ЦК України, згідно якої у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Частина перша ст. 71 СК України визначає, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не досягли згоди щодо поділу спірного майна в позасудовому порядку, житловий будинок та земельна ділянка придбані ОСОБА_2 за час шлюбу з позивачем, а тому в силу ст. 60 СК України вони є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України підлягають поділу в рівних частках.

За таких підстав, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 1331,20 грн., що підтверджується квитанцією № 5487-5281-5902-4234 від 19.08.2026.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 665,60 грн., сплаченого при поданні позову, а судовий збір в сумі 665,60 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 60, 69 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч. 1 СК України, ст. 316, 317, 319, 355, 365, 368, 372 ЦК України, ст. 7 ч. 13, 12, 76-81, 141 ч. 1, 178 ч. 8, 206 ч. 4, 259 ч. 1, 2, 6, 263-265, 273 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити повністю.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

- 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0700 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0510400000:00:008:0107.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на:

- 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0700 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0510400000:00:008:0107.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державного бюджету України 50 відсотків судового збору у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції № 05487-5281-5902-4234 від 19.08.2026, отримувач ГУК у Він.обл./м. Могилів-Под./22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код 37979858, рахунок IBAN 238999980313171206000002918, призначення платежу: 101 2187205226; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 ; Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати у виді судового збору у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Сердечнюк Марина Василівна, адреса для листування: вул. Київська, 32, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Т.Ю. Холодова