Рішення № 141132331, 02.11.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1776/26

2/134/1034/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 листопада 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29 вересня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до суду через систему «Електронний суд» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 552622-КС-002 про надання кредиту від 21 жовтня 2025 року у розмірі 35112,55 грн, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи: 2662,40 судового збору та 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 жовтня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 552622-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до Договору про надання кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика».

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 процент за кожен день користування кредитом.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 6 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 (яку позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням).

Також, 31 грудня 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 552622-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписану у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 12 000,00 грн. Також, 04 лютого 2026 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 552622-КС-002 про надання, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписану у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 13 000,00 грн. До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за договором № 552622-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за договором № 552622-КС-002 позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 552622- КС-002 позичальника ОСОБА_1 , відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 552622-КС-002 на загальну суму 50570,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 13 548,39 грн; суми прострочених платежів по процентах 6 064,16 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 15 500,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн. В зв`язку з цим позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором, а також про стягнення судових витрат, що складаються із судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вирішено питання витребування доказів.

28 жовтня 2026 року АТ КБ «ПриватБанк» надіслало до суду витребувані докази.

29 жовтня 2026 року відповідачка ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивачеві, який суд не бере до уваги, оскільки він поданий без дотримання вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

Сторони в судове засідання, призначене на 02 листопада 2026 року, не з`явилися.

Представник позивача в позовній заяві зазначив про слухання справи у його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та проведення судового розгляду за її відсутності до суду не подала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

В силу ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

Згідно із ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, судом встановлено, що 21 жовтня 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 552622-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором UA-0801 у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2.1 Договору ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика».

Згідно із п.п.2.2, п.п. 2.3. Договору Тип Кредиту: кредит, строк, на який надається кредит: 16 тижнів.

Підпунктом 2.4 договору стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1%, фіксована.

Згідно п.п.2.5, п.п. 2.8 Договору комісія за надання кредиту: 1200,00 грн. Розмір комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінний протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір комісії не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Термін дії Договору: до 10 лютого 2026 року

Пунктом 4.2.2. договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

31 грудня 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 552622-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором UA-0874 у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 12 000,00 грн, строк кредитування продовжується на 71 день з дати укладання цієї Додаткової угоди, комісія за надання додаткової суми кредиту становить 2400,00 грн, строк дії договору до 22 квітня 2026 року.

04 лютого 2026 року між ТОВ «Бізнес Позика та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 552622-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором UA-2648 у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 13 000,00 грн, строк кредитування продовжується на 35 день з дати укладання цієї Додаткової угоди, комісія за надання додаткової суми кредиту становить 2600,00 грн, строк дії договору до 27 травня 2026 року.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в загальному розмірі 31 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 (котру позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті та в п. 12 Договору), що підтверджується Підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофітГід» про перерахування коштів, а також інформацією, яка надана АТ КБ «ПриватБанк», а саме інформацією про те, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ), на яку було зараховано кошти на суму 6 000 грн 21 жовтня 2025 року, 12 000,00 грн 31 грудня 2025 року та 13 000,00 грн 04 лютого 2026 року.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом. Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі Закон) визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі статтею 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до статті 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання 1) електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За правилами частин першої, другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та / або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Разом з тим, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором. Як вбачається із довідки про стан заборгованості та розрахунком заборгованості по кредиту, позивач зазначає, що у ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договорі, станом на 18 вересня 2026 року становить в розмірі 35112,55 грн, що складається з: суми прострочених платежів за тілом кредиту 13548,39 грн; суми прострочених платежів за процентами 6064,16 грн; нарахування відповідно до ст. 625 ЦК України 15 500,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн. Дана заборгованість розрахована із врахуванням платежів, які здійснені ОСОБА_1 .

Як встановлено судом, між сторонами укладено договір про надання кредиту 21 жовтня 2025 року, додаткові угоди від 31 грудня 2025 року та від 04 лютого 2026 року та позивач надав відповідачці грошові кошти в загальному розмірі 31 000,00 грн, відповідачка не повернула повністю зазначену суму кредиту.

Сума комісії, пов`язаної з наданням кредиту, становить в загальному 6200,00 грн (1200,00 + 2400,00 + 2600,00).

Умовами укладеного між сторонами кредитного договору та додаткових угод прямо передбачено одноразову комісію за видачу кредиту, що в загальному розмірі становить 6200,00 грн. Вказана комісія передбачена умовами договору та врахована у загальних витратах за споживчим кредитом. Позивачем доведено погодження сторонами умови про одноразову комісію у загальному розмірі 6200,00 грн, її розмір та порядок нарахування прямо визначені договором та додатковими угодами, а зазначена сума включена до загальних витрат за споживчим кредитом. Відомостей про нарахування позивачем будь-яких інших платежів за цією комісією матеріали справи не містять.

При цьому умовами договору та додаткових угод передбачено саме одноразову комісію за надання кредиту, яка нараховується при видачі кредиту, а не плату за обслуговування кредитної заборгованості чи за надання інформації про стан кредиту. Розмір такої комісії, порядок та момент її нарахування прямо визначені договором та додатковими угодами, а її розмір врахований при визначенні загальних витрат за споживчим кредитом.

Зазначені умови були погоджені сторонами при укладенні кредитного договору та додаткових угод, а розмір відповідної комісії визначений у грошовому вираженні та є відомим позичальнику. При цьому матеріали справи не містять доказів того, що зазначена комісія встановлена за дії кредитодавця, які не є послугою у розумінні Закону України «Про споживче кредитування», або за дії, здійснення яких кредитодавцем не може бути предметом окремої платної послуги.

За таких обставин суд не встановив правових підстав для визнання відповідних умов договору та додаткових угод нікчемними та дійшов висновку про правомірність нарахування комісії у загальному розмірі 6200 грн.

Пунктом 2.4 кредитного договору передбачено фіксовану процентну ставку за користування кредитом у розмірі 1 % за кожен день користування кредитними коштами. Водночас денна процентна ставка, зазначена в договорі, становить 0,92 % ( п.2.12 Договору), 0,86% (п. 6 додаткової угоди № 1) та 0,83% (п. 6 додаткової угоди № 2).

Зазначені показники мають різне призначення: договірна процентна ставка визначає розмір процентів за користування кредитом, тоді як денна процентна ставка є розрахунковим показником загальних витрат за споживчим кредитом у перерахунку на день користування кредитом. Тому сама по собі відмінність між цими показниками не свідчить про суперечність умов договору.

Водночас суд перевіряє відповідність зазначених у договорі та паспорті споживчого кредиту показників фактичним умовам кредитування, вимогам законодавства, чинного на момент укладення договору, а також правильність розрахунку заборгованості, заявленої до стягнення.

Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про недійсність кредитного договору та додаткових угод або окремих його умов щодо визначення процентної ставки. Умови щодо розміру процентів, порядку їх нарахування та строку кредитування викладені у договорі, підписаному відповідачкою одноразовим ідентифікатором. Разом із тим суд перевіряє розрахунок заявлених до стягнення процентів на відповідність погодженим сторонами умовам договору та вимогам законодавства.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, позивач здійснив його з урахуванням платежів, внесених ОСОБА_1 , а саме: 04 листопада 2025 року 1520,00 грн, 18 листопада 2025 року 1520,00 грн, 02 грудня 2025 року 1520,00 грн, 16 грудня 2025 року 1520,00 грн, 30 грудня 2025 року 1520,00 грн, 14 січня 2026 року 3810,00 грн, 28 січня 2026 року 3810,00, 18 лютого 2026 року 6690,00 грн, 04 березня 2026 року 6690,00 грн, 18 березня 2026 року 6690,00 грн, 01 квітня 2026 року 6690,00 грн, 15 квітня 2026 року 6690,00 грн, 30 квітня 2026 року 300,00 грн, 02 травня 2026 року 500,00 грн, 04 травня 2026 року 600,00 грн, 11 травня 2026 року 500,00 грн, за рахунок яких позивач зарахував суми на погашення нарахованих процентів за користування кредитом, комісії, тіла кредиту.

З розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем заявлено до стягнення 6064,16 грн заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 21 жовтня 2025 року по 27 травня 2026 року (згідно умов договору та додаткових угод) із врахуванням сум оплати відповідачкою.

Разом із тим нарахування процентів у конкретному розмірі підлягає стягненню лише за умови підтвердження їх розрахунку належними доказами та відповідності такого розрахунку умовам кредитного договору і вимогам законодавства.

У зв`язку з чим суд наводить свій розрахунок процентів за користування кредитом для підтвердження правильності нарахування процентів за користування кредитними коштами:

21 жовтня 2025 року відповідачка отримала кредит в розмірі 6000,00 грн терміном на 16 тижнів (112 днів), процентна ставка 1%, комісія за видачу кредиту становила 1200,00 грн. 04 листопада 2025 року відповідачка здійснила оплату по кредиту в розмірі 1520,00 грн, з яких позивач погасив 900,00 грн процентів за 15 днів (з 21.10.2025 року по 04.11.2025 року включно) користування кредитом та які нараховані позивачем станом на 04.11.2025 року (900,00 грн = 60,00 грн (1%) х 15 днів). Залишок в розмірі 620,00 грн (1520,00-900,00), позивач погасив частину комісії за надання кредиту. Таким чином, станом на 04.11.2025 року, після часткової оплати відповідачкою кредиту тіло кредиту залишилось незмінним 6000,00 грн, проценти 0,00 грн, комісія за надання кредиту 580,00 грн (1200,00 620,00).

18 листопада 2025 року відповідачка частково оплатила кредит в розмірі 1520,00 грн, з яких позивач погасив проценти в розмірі 840,00 грн за 14 днів (з 05.11.2025 року по 18.11.2025 року включно) користування кредитом та які позивачем нараховані станом на 18.11.2025 року (840,00 грн = 60,00 грн (1%) х 14 днів), а залишок коштів в розмірі 680,00 грн (1520,00 840,00) позивач погасив: комісію в розмірі 580,00 грн, яка становила станом на 18.11.2025 року після часткової оплати відповідачкою; тіло кредиту в розмірі 100,00 грн. Таким чином, станом на 18.11.2025 року, після часткової оплати відповідачкою кредиту тіло кредиту становило 5900,00 грн, проценти 0,00 грн, комісія за надання кредиту 0,00.

02 грудня 2025 року відповідачка частково оплатила кредит в розмірі 1520,00 грн, з яких позивач погасив проценти в розмірі 826,00 грн за 14 днів (з 18.11.2025 року по 02.12.2025 року включно) користування кредитом та які позивачем нараховані станом на 02.12.2025 року (826,00 грн = 59,00 грн (1%) х 14 днів), а залишок коштів в розмірі 694,00 грн (1520,00 826,00) позивач погасив тіло кредиту. Таким чином, станом на 02.12.2025 року, після часткової оплати відповідачкою кредиту тіло кредиту становило 5206,00 грн (5900,00 694,00), проценти 0,00 грн, комісія за надання кредиту 0,00.

16 грудня 2025 року відповідачка частково оплатила кредит в розмірі 1520,00 грн, з яких позивач погасив проценти в розмірі 728,84 грн за 14 днів (з 02.12.2025 року по 16.12.2025 року включно) користування кредитом та які позивачем нараховані станом на 16.12.2025 року (728,84 грн = 52,06 грн (1%) х 14 днів), а залишок коштів в розмірі 791,16 грн (1520,00 728,84) позивач погасив тіло кредиту. Таким чином, станом на 16.12.2025 року, після часткової оплати відповідачкою кредиту тіло кредиту становило 4414,84 грн (5206,00 791,16), проценти 0,00 грн, комісія за надання кредиту 0,00.

30 грудня 2025 року відповідачка частково оплатила кредит в розмірі 1520,00 грн, з яких позивач погасив проценти в розмірі 618,10 грн за 14 днів (з 16.12.2025 року по 30.12.2025 року включно) користування кредитом та які позивачем нараховані станом на 30.12.2025 року (618,10 грн = 44,15 грн (1%) х 14 днів), а залишок коштів в розмірі 901,90 грн (1520,00 618,10) позивач погасив тіло кредиту. Таким чином, станом на 30.12.2025 року, після часткової оплати відповідачкою кредиту тіло кредиту становило 3512,94 грн (4414,84- 901,90), проценти 0,00 грн, комісія за надання кредиту 0,00.

31 грудня 2025 року відповідачка згідно додаткової угоди № 1 до Договору № 552622-КС-002 від 21.10.2025 року отримала додаткові кредитні кошти в розмірі 12000,00 грн. Комісія за надання кредиту встановлена в розмірі 2400,00 грн, процентна ставка за користування кредитом 1%. Таким чином тіло кредиту станом на 31 грудня 2025 року в загальному розмірі становило 15 512,94 грн (3512,94 + 12000,00).

14 січня 2026 року відповідачка здійснила оплату по кредиту в розмірі 3810,00 грн, з яких позивач погасив 2326,95 грн процентів за 15 днів (з 31.12.2025 року по 14.01.2026 року включно) користування кредитом та які нараховані позивачем станом на 14.01.2026 року (2326,95 грн = 155,13 грн (1%) х 15 днів). Залишок в розмірі 1483,05 грн (3810,00-2326,95), позивач погасив частину комісії за надання кредиту. Таким чином, станом на 14 січня 2026 року, після часткової оплати відповідачкою кредиту тіло кредиту залишилось незмінним 15512,94 грн, проценти 0,00 грн, комісія за надання кредиту 916,95 грн (2400,00-1483,05).

28 січня 2026 року відповідачка частково оплатила кредит в розмірі 3810,00 грн, з яких позивач погасив проценти в розмірі 2171,82 грн за 14 днів (з 14.01.2026 року по 28.01.2026 року включно) користування кредитом та які позивачем нараховані станом на 28.01.2026 року (2171,82 грн = 155,13 грн (1%) х 14 днів), а залишок коштів в розмірі 1638,18 грн (3810,00-2171,82) позивач погасив: комісію в розмірі 916,95 грн, яка становила станом на 28 січня 2026 року після часткової оплати відповідачкою; тіло кредиту в розмірі 721,23 грн. Таким чином, станом на 28 січня 2026 року, після часткової оплати відповідачкою кредиту тіло кредиту становило 14791,71 грн (15512,94-721,23), проценти 0,00 грн, комісія за надання кредиту 0,00.

04 лютого 2026 року відповідачка згідно додаткової угоди № 2 до Договору № 552622-КС-002 від 21.10.2025 року отримала додаткові кредитні кошти в розмірі 13000,00 грн. Комісія за надання кредиту встановлена в розмірі 2600,00 грн, процентна ставка за користування кредитом 1%. Таким чином тіло кредиту станом на 04 лютого 2026 року в загальному розмірі становило 27791,71 грн (14791,71 + 13000,00).

18 лютого 2026 року відповідачка здійснила оплату по кредиту в розмірі 6690,00 грн, з яких позивач погасив 5056,32 грн процентів за 21 день (з 29.01.2026 року по 18.02.2026 року включно) користування кредитом та які нараховані позивачем станом на 18.02.2026 року (5056,32 = 887,52 грн (проценти за період з 29.01.2026 року по 03.02.2026 року з розрахунку тіла кредиту 14791,71 грн 147,92 (1%) х 6 днів) + 4168,80 (проценти за період з 04.02.2026 року з розрахунку тіла кредиту 27791,71 277,92 (1%) х 15 днів). Залишок в розмірі 1633,68 грн (6690,00-5056,32), позивач погасив частину комісії за надання кредиту. Таким чином, станом на 18 лютого 2026 року, після часткової оплати відповідачкою кредиту тіло кредиту залишилось незмінним 27791,71 грн, проценти 0,00 грн, комісія за надання кредиту 966,32 грн (2600,00 -1633,68).

04 березня 2026 року відповідачка частково оплатила кредит в розмірі 6690,00 грн, з яких позивач погасив проценти в розмірі 3890,88 грн за 14 днів (з 19.02.2026 року по 04.03.2026 року включно) користування кредитом та які позивачем нараховані станом на 04.03.2026 року (3890,88 грн = 277,92 грн (1%) х 14 днів), а залишок коштів в розмірі 2799,12 грн (6690,00-3890,88) позивач погасив: комісію в розмірі 966,32 грн, яка становила станом на 04.03.2026 року після часткової оплати відповідачкою; тіло кредиту в розмірі 1832,80 грн. Таким чином, станом на 04 березня 2026 року, після часткової оплати відповідачкою кредиту тіло кредиту становило 25958,91 грн (27791,71-1832,80), проценти 0,00 грн, комісія за надання кредиту 0,00.

18 березня 2026 року відповідачка частково оплатила кредит в розмірі 6690,00 грн, з яких позивач погасив проценти в розмірі 3634,26 грн за 14 днів (з 05.03.2026 року по 18.03.2026 року включно) користування кредитом та які позивачем нараховані станом на 18.03.2026 року (3634,26 грн = 259,59 грн (1%) х 14 днів), а залишок коштів в розмірі 3055,74 грн (6690,00-3634,26) позивач погасив тіло кредиту. Таким чином, станом на 18 березня 2026 року, після часткової оплати відповідачкою кредиту тіло кредиту становило 22903,17 грн (25958,91-3055,74), проценти 0,00 грн, комісія за надання кредиту 0,00.

01 квітня 2026 року відповідачка частково оплатила кредит в розмірі 6690,00 грн, з яких позивач погасив проценти в розмірі 3206,42 грн за 14 днів (з 19.03.2026 року по 01.04.2026 року включно) користування кредитом та які позивачем нараховані станом на 01.04.2026 року (3206,42 грн = 229,03 грн (1%) х 14 днів), а залишок коштів в розмірі 3483,58 грн (6690,00-3206,42) позивач погасив тіло кредиту. Таким чином, станом на 01 квітня 2026 року, після часткової оплати відповідачкою кредиту тіло кредиту становило 19419,59 грн (25958,91 3483,58), проценти 0,00 грн, комісія за надання кредиту 0,00.

15 квітня 2026 року відповідачка частково оплатила кредит в розмірі 6690,00 грн, з яких позивач погасив проценти в розмірі 2718,80 грн за 14 днів (з 02.04.2026 року по 15.04.2026 року включно) користування кредитом та які позивачем нараховані станом на 15.04.2026 року (2718,80 грн = 194,20 грн (1%) х 14 днів), а залишок коштів в розмірі 3971,20 грн (6690,00-2718,80) позивач погасив тіло кредиту. Таким чином, станом на 15 квітня 2026 року, після часткової оплати відповідачкою кредиту тіло кредиту становило 15448,39 грн (19419,59 3971,20), проценти 0,00 грн, комісія за надання кредиту 0,00.

30 квітня 2026 року відповідачка частково оплатила кредит в розмірі 300,00 грн, з яких позивач погасив частину тіла кредиту. Таким чином, станом на 30 квітня 2026 року, після часткової оплати відповідачкою кредиту тіло кредиту становило 15148,39 грн (15448,39 300,00), проценти 2317,20 грн, нараховані позивачем за 15 днів користування кредитом з 16.04.2026 року по 30.04.2026 року включно (2317,20 = 154,48 х 15 днів), комісія за надання кредиту 0,00.

02 травня 2026 року відповідачка частково оплатила кредит в розмірі 500,00 грн, з яких позивач погасив частину тіла кредиту. Таким чином, станом на 02 травня 2026 року, після часткової оплати відповідачкою кредиту тіло кредиту становило 14648,39 грн (15148,39 500,00), проценти 2620,16 грн (2317,20 + 302,96 (проценти нараховані позивачем за 2 дня користування кредитом з 01.05.2026 року по 02.05.2026 року включно 302,96 = 151,48 (1%) х 2 дня), комісія за надання кредиту 0,00.

04 травня 2026 року відповідачка частково оплатила кредит в розмірі 600,00 грн, з яких позивач погасив частину тіла кредиту. Таким чином, станом на 04 травня 2026 року, після часткової оплати відповідачкою кредиту тіло кредиту становило 14048,39 грн (14648,39 600,00), проценти 2913,12 грн (2620,16 + 292,96 (проценти нараховані позивачем за 2 дня користування кредитом з 03.05.2026 року по 04.05.2026 року включно 292,96 = 146,48 (1%) х 2 дня), комісія за надання кредиту 0,00.

11 травня 2026 року відповідачка частково оплатила кредит в розмірі 500,00 грн, з яких позивач погасив частину тіла кредиту. Таким чином, станом на 11 травня 2026 року, після часткової оплати відповідачкою кредиту тіло кредиту становило 13548,39 грн (14048,39 500,00), проценти 3896,48 грн (2913,12 + 983,36 (проценти нараховані позивачем за 7 днів користування кредитом з 05.05.2026 року по 11.05.2026 року включно 983,36 = 140,48 (1%) х 7 днів), комісія за надання кредиту 0,00.

Таким чином, станом на день закінчення терміну користування кредитом, із врахуванням строків продовжених відповідно до додаткових угод до Договору 27 травня 2026 року, із врахуванням усіх платежів відповідачки, тіло кредиту становило 13548,39 грн, проценти за користування кредитом 6064,16 грн (6064,16 грн = 3896,48 (проценти станом на 11.05.2026 року остання проплата відповідачкою кредиту) + 2167,68 ( проценти за період користування кредитом з 12.05.2026 року по 27.05.2026 року 135,48 (1%) х 16 днів), комісія 0,00 грн.

Судом перевірено правильність нарахування процентів за користування кредитом за період з 21 жовтня 2025 року по 27 травня 2026 року включно, загальна тривалість якого становить 219 календарних днів, з урахуванням зміни залишку основної суми кредиту внаслідок його часткового погашення та отримання відповідачкою додаткових кредитних коштів.

З урахуванням здійснених відповідачкою платежів та їх зарахування позивачем на погашення процентів за користування кредитом, залишок непогашених процентів станом на 27 травня 2026 року становить 6064,16 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 15 500,00 грн, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України та зазначених у розрахунку як проценти. Щодо вказаної вимоги суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

При цьому зазначеним пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Однак укладення договору 21 жовтня 2025 року, тобто після набрання чинності Законом України від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, не виключає застосування п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який передбачає звільнення позичальника від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії воєнного стану.

Оскільки прострочення виконання відповідачкою грошового зобов`язання за кредитним договором припало на період дії воєнного стану в Україні, який на час розгляду справи не припинений та не скасований, на спірні правовідносини поширюються положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

З огляду на наведене відповідачка звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, а тому правові підстави для стягнення з неї 15 500 грн, нарахованих позивачем відповідно до зазначеної статті, відсутні.

Таким чином на дату закінчення строку кредитування за Договором 27 травня 2026 року, тіло кредиту становило 13548,39 гривень а проценти за користування кредитом 6064,16 грн.

Про умови договору та додаткових угод відповідачка була попередньо ознайомлена, а відтак вільно та свідомо погодилася виконувати взяті на себе зобов`язання, у тому числі щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, одноразової комісії за надання кредиту. Договір та додаткові угоди укладено на визначений строк, відповідно до умов якого відповідачка зобов`язана повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, а також одноразову комісію за надання кредиту.

Умовами договору та додаткових угод сторони погодили спосіб надання коштів: перерахування на рахунок споживача з використанням реквізитів платіжної картки.

Позивач довів факт надання відповідачці кредитних коштів у загальному розмірі 31 000 грн та виконання свого обов`язку щодо їх перерахування.

Оцінюючи надані докази, суд дійшов висновку про порушення відповідачкою договірних зобов`язань перед позивачем щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, у зв`язку з порушенням строків виконання грошового зобов`язання.

Оскільки ОСОБА_1 у передбачений договором строк кредитні кошти та проценти за користування ними не повернула, утворилася заборгованість у розмірі 19612,55 грн, що складається з 13548,39 грн заборгованості за тілом кредиту, 6064,16 грн процентів. Указаний розмір заборгованості підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.

У задоволенні вимог про стягнення суми, нарахованої відповідно до статті 625 ЦК України, слід відмовити з підстав, наведених вище. Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 29426 від 24 вересня 2026 року.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивачем ТОВ «Бізнес Позика» в особі директора Тимощука Р.О. 15 травня 2026 року укладено договір про надання професійної правничої допомоги із адвокатським об`єднанням «Правовий Баланс» в особі керуючого партнера, адвоката Глуховецького О.С. Відповідно до рахунку-фактури № 05-552622-КС-002 від 15 травня 2026 року виписана адвокатом Глуховецьким О.С. на 10000,00 грн про надання правової допомоги згідно розділу 2 договору про надання правової допомоги від 15 травня 2026 року, а саме за підготовку позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Разом з тим позивачем надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Глуховецького О.С. серії ТР № 000217, яке видано 31 серпня 2017 року, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України № 1113377 від 29 квітня 2026 року, відповідно до якого адвокат Глуховецький О.С. працює в адвокатському об`єднані «Правовий Баланс».

Таким чином, позивачем надано докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, заявлених до відшкодування.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268) (рішення від 23 січня 2014 року у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України»).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (пункти 107-109 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року N 922/1964/21).

Враховуючи характер та складність цієї справи, її типовість, обсяг фактично виконаних адвокатом робіт, відсутність складних правових питань, незначний обсяг доказового матеріалу, а також співвідношення заявлених витрат із ціною позову, суд доходить висновку, що заявлений до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн не відповідає критеріям співмірності та розумності. З огляду на наведене суд вважає обґрунтованим розмір професійної правничої допомоги - 4000,00 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково на 55,86%, а позовна заява подана в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, з урахуванням ціни позову (35112,55 гривень), відповідно до частини першої та другої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1487,72 грн (2662,40 х 55,86%) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2234,40 грн (4000,00 х 55,86%).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 7681, 141, 263265 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 215, 216, 509, 525, 526, 546, 610, 625, 629, 638, 639, 1054 ЦК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором № 552622-КС-002 про надання кредиту від 21 жовтня 2025 року, в розмірі 19612 (дев`ятнадцять тисяч шістсот дванадцять гривень) гривень 55 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239) судовий збір в розмірі 1487 (одна тисяча чотириста вісімдесят сім) гривень 72 копійки, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2234 (дві тисячі двісті тридцять чотири) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя