Рішення № 141132122, 02.11.2026, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/559/25

Провадження по справі № 2/129/194/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників справи та їх представників цивільну справу за позовом ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

13.02.2025р. позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача: заборгованість за кредитним договором № 102331850 від 09.02.2022р. в розмірі 17770,00 грн., з яких основна сума боргу 17460,00 грн., сума заборгованості за відсотками 0 грн. заборгованість за комісією 310,00грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним 09.02.2022р. між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 102331850, який підписано електронним підписом відповідача (позичальника) 09.02.2022 р., відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надало відповідачу кредит, а відповідач зобов`язалася вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом; ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання виконав, перерахувавши на банківський картковий рахунок ОСОБА_1 грошові кошти, які остання отримала, проте свої зобов`язання по поверненню кредиту та процентів відповідач належним чином не виконала, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 17770,00 грн.

16.07.2024р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 16072024, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № 102331850 від 09.02.2022р. на заборгованість в розмірі 17770,00 грн., з яких основна сума боргу 17460,00 грн., сума заборгованості за відсотками 0 грн. заборгованість за комісією 310,00грн.

28.05.2025р. від представника відповідачки адвокат Брадарська Н.В., подала до суду відзив на позовну заяву. У відзиві сторона захисту просить відмовити в задоволенні позову або задовольнити його частково, посилаючись на те, що встановлена договором реальна річна процентна ставка у розмірі 1600% є надмірною, несправедливою та дискримінаційною, що суперечить принципам добросовісності та розумності (ст.3, 233 ЦК України, ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів»). Окрім того, Відповідач зазначає, що нарахування комісії у розмірі 310,00грн. поза межами встановленого строку кредитування (який становив 75 днів і закінчився у квітні 2022 року) є безпідставним і незаконним, з огляду на припинення кредитором права нараховувати будь-які передбачені договором платежі після спливу строку дії договору.

30.05.2025р. від представника позивача Білотіл А.Г. надійшла відповідь на відзив, в якому вона просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, оскільки доводи відзиву на позовну заяву про те, що умови Кредитного договору щодо встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання зобов`язання за Кредитним договором є несправедливими, не повинно братися до уваги, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами Кредитного договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст.627 ЦК України. Відповідач розумів розмір відсотків, підписуючи Кредитний договір та отримуючи кредитні кошти. Позивач не має змоги надати суду виписку з особового рахунку, оскільки Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затверджене постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України, а позивач не є банком України, отже на нього дія Положення не розповсюджується, виписки по особовим рахункам клієнтів не формуються. Надані Позивачем докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження надання/перерахування коштів Позичальнику та обґрунтування розміру заборгованості Відповідача за Кредитним договором, отже позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» є законними та обґрунтованими.

08.04.2026р. від представника відповідачки Брадарської Н.В. надійшли додаткові пояснення у справі, в яких вона просить задовольнити позовні вимоги частково в межах залишку основного боргу за кредитним договором № 102331850, розмір якого підлягає встановленню з урахуванням усіх здійснених платежів. Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення комісії у розмірі 310 грн. як нікчемної умови відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву, якою позов підтримала, просить його задовольнити, справу розглянути без участі представника.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, подали заяву, в якій просили справу розглядати у їх відсутність, вимоги позову визнали частково.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, встановив такі фактичні обставини:

09.02.2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 102331850 в електронній формі за допомогою інформаційно-комунікаційної системи. Договір підписано Відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з умовами договору, відповідач отримала кредитні кошти, які були перераховані на її платіжну картку. Строк кредитування за договором становив 75 днів, отже, строк виконання зобов`язання у повному обсязі сплив у квітні 2022 року.

16.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 102331850 від 09.02.2022 року перейшло до позивача. Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» є новим кредитором у спірних правовідносинах згідно зі ст.512, 1077 ЦК України.

З наданого Позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість Відповідача за основною сумою боргу (тілом кредиту) становить 17460,00 грн. Доказів належного виконання зобов`язання щодо повернення тіла кредиту або будь-яких платежів на його погашення Відповідачем суду не надано. Також розрахунком заявлено до стягнення комісію в розмірі 310,00 грн., нараховану за період після завершення строку кредитування (протягом 20222023 р.).

Спірні правовідносини регулюються положеннями Цивільного кодексу України (ЦК України) та Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в розмірі 17460,00 грн., однак у визначений договором строк зобов`язання щодо їх повернення не виконала. Наявність заборгованості за тілом кредиту підтверджується належними та допустимими доказами. Оскільки Відповідач належних спростувань та доказів повернення зазначених коштів суду не надала, вимога Позивача про стягнення заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 17460,00 грн. є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення комісії, нарахованої після закінчення встановленого договором строку кредитування (понад визначені 75 днів).

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) сформулювала чіткий правовий висновок, згідно з яким право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, пеню та комісії припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги про дострокове повернення боргу. Після спливу строку кредитування договірні правовідносини припиняються в частині нарахування чергових платежів, а кредитор набуває право на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України (інфляційні витрати та 3% річних), а не договірних санкцій чи комісій.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування», кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про споживчий кредит плату за управління кредитом, його реєстрацію або інші дії, які не є окремою послугою. Нарахування комісії за межами строку кредитування за відсутності укладених додаткових угод є неправомірним.

За таких обставин, нарахування комісії у розмірі 310,00грн. після закінчення строку дії договору є безпідставним, а тому суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлено вимоги на суму 17770,00 грн., з яких задоволено 17460,00 грн., що становить 98,25% від загальної суми позову. Таким чином, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2975,00 грн. (3028,00 грн. ? 98,25%).

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4; код ЄДРПОУ: 35625014) заборгованість за Кредитним договором № 102331850 від 09 лютого 2022 року в розмірі 17460,00 грн. (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят гривень 00 копійок), що становить заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту).

У задоволенні іншої частини позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» щодо стягнення заборгованості за комісією у розмірі 310,00 грн відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2975,00 грн. (дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: