Рішення № 141130719, 02.11.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 725/8897/26

Провадження №2/726/1074/26

Категорія 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.11.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До Садгірського районного суду м. Чернівці за підсудністю надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вказаними у позові кредитними договорами у розмірі 60 334,31 грн, а також стягнути із відповідача сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

У позові зазначає, що відповідач уклав кредитні договори, а саме: 28.03.2021 із ТОВ «Служба миттєвого кредитування» Договір № 2108746503433 на суму 2 400,00 грн на строк 1 рік під визначену процентну ставку; 18.11.2020 із ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» Договір № 3282884 відповідно до умов якого розмір позики 3000 грн, а процентна ставка 1,99 %; 16.05.2021 із ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» Договір позики № 555142674120002 відповідно до якого Сторони домовились продовжити строк виконання зобов`язання Позичальника по погашенню заборгованості за попереднім Договором № 555142674120001 в сумі 2000.00 грн. на новий строк 30 днів під проценти, вказані в п. 1.1.1. Договору; 21.02.2021 із ТОВ «Маніфою» Договір № 1753826 на суму 1 550 грн, проценти 1, 99 %.

Також вказує, що отримав право вимоги за вказаними кредитними договорами на підставі укладених договорів факторингу. Підтверджує розмір заборгованості, яка підлягає до стягнення та з посиланням на відповідні правові норми просить задовольнити позов.

Від відповідача ОСОБА_1 відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Вказаний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами сформований в системі «Електронний суд» та першочергово поданий 02.09.2026 до Чернівецького районного суду м. Чернівці.

На підставі ухвали судді Чернівецького районного суду м. Чернівці Вольської-Тонієвич О.В. від 03.09.2026 матеріали справи за вказаним позовом надіслані за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Згідно із відомостями протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2026 матеріали справи передані на розгляд головуючого судді Асташева С.А.

Своєю ухвалою від 01.10.2026 суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А. прийняв зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи визначив проводити в порядку загального спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначив на 19.10.2026, про що секретар повідомила сторони у справі.

У зв`язку із неявкою сторін судове засідання у справі відкладене на 02.11.2026.

У судове засідання, представник позивача не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У позові позивач просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача та у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, за адресою реєстрації та шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду. Про поважні причини неявки суду не повідомив. Будь які клопотання та відзив на позов від відповідача не надходили.

Стаття 280 ЦПК України передбачає, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося.

Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, надавши їм відповідну оцінку, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Фактичні обставини встановлені судом.

Суд встановив, що 28.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_2 укладений Договір про надання фінансових послуг № 2108746503433 «Стандартний», відповідно до умов якого товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в анкеті-заяві, та складає 2400 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього Договору, його додатків та правил.

Орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів, однак у п. 1.9. Договору сторони погодили граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік.

У п. 1.4. Договору сторони погодили, що проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у такому розмірі:

а) 2.00 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;

б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1.64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а);

в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6);

г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в);

д) тип процентної ставки - фіксована.

Відповідно до п. п. 3.3. договору передбачено, шо у разі порушення позичальником своїх зобов`язань щодо погашення/оплати суми кредиту та/або процентів за користування ним, товариство має право нараховувати позичальнику пеню у розмірі 1% (один відсоток) від неповернутої частини суми кредиту та/або процентів за користування ним за кожний день прострочення повернення (перевищення строку повернення) заборгованості з урахуванням наступних обмежень.

Згідно з п. 4.3. Договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Відповідно до п. 3.8. договору сторони дійшли згоди, що строки позовної давності щодо стягнення неустойки закінчуються разом зі строками позовної давності за основним зобов`язанням з урахуванням умов п. 4.10 цього договору. У п. 4.12. договору сторони підтверджують свою домовленість та згоду на встановлення договірної позовної давності по всім своїм взаємовідносинам за цим договором строком у 10 років. Підписуючи цей договір сторони підтверджують, що цей договір є договором про збільшення позовної давності та укладений у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Вказаний кредитний договір підписаний ОСОБА_2 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «W9».

У Додатку № 1 до Кредитного договору міститься Заява-Анкета № 2108746503433, підписана відповідачем, а у Додатку № 2 передбачений графік платежів.

Також позивач надає Паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Додаток №3), Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та Інформацію щодо порядку (процедури), хронологію дій щодо укладення електронного договору, вчинених Товариством та Заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі та поза нею з зазначенням часу та дати таких дій, зокрема 28.03.2021 о 16:04 була проведена ідентифікація та верифікація ОСОБА_1 за допомогою системи BankID.

На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 2400,00 грн, що підтверджується даними листа від платіжної організації ТОВ ФК «Вей фор пей» від 05.03.2025, згідно із якими на підставі укладеного між Кредитодавцем та Платіжною організацією договору про здійснення переказів грошових коштів Платіжною організацією 28.03.2021 о 16:06 здійснений переказ грошових коштів у сумі 2400,00 грн на картку 41хххх5756 на підставі кредитного договору 2108746503433.

Позивач надає розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 2108746503433 від 28.03.2021, яка нарахована первісним кредитором у період з 28.03.2021 до 30.11.2021. Також міститься інформація про здійснену часткову оплату у рахунок погашення процентів. Також надає розрахунок заборгованості, проведений ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр».

Позивач заявляє до стягнення та надає розрахунок заборгованості на суму 37 804,83 грн, з яких:

-заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2400,00 грн;

-заборгованість за нарахованими процентами - 35404,83 грн (проценти нараховані у строк до 27.03.2022).

Також суд встановив, що 18.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 укладений Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 3282884, відповідно до умов якого Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

У п. 2 Договору сторони передбачили суму позики - 3000 грн, строк позики - 30 днів. Процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99 %, яка нараховується за кожен день користування Позикою. Знижена 0,99 %. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,7 %

Підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що: ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі "Правила"), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація), йому зрозумілі.

Договір позики підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «m02wq7g8gG», вказаний рахунок: НОМЕР_1 на який надавалися кошти.

Згідно із даними Додаткової угоди № 3282884 від 16.12.2020 до Договору позики № 3282884 від 18.11.2020 на підставі звернення Позичальника, здійсненого за допомогою засобів Інформаційно-телекомунікаційної системи Позикодавця, Позикодавець збільшує суму наданої Позичальнику Позики 3000,00 грн на 2000,00 грн Таким чином, загальний розмір наданої Позики становить 5000,00 грн. Інші положення Договору не змінені та не доповнені цією додатковою угодою залишаються без змін та сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

Підписання цієї додаткової угоди відбулося шляхом зазначення одноразового ідентифікатора «zDdQqNsf5b», який було надіслано на електронну пошту, та підтвердження його клавішею «Підписати» є дією, що вважається прийняттям пропозиції укласти зміни до Договору позики 3282884 від 18.11.2020 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Також позивач долучає Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів».

На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 3000,00 грн, що підтверджується даними Довідки від платіжної організації ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 17.02.2025, згідно із якими ТОВ «ФК «Фінекспрес», яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (Рішення НБУ про включення до Реєстру платіжної інфрастурктури та видачу ліцензіі? від 27 квітня 2023 року № 21/764-рк), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код за ЄДРПОУ 39861924) відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення платіжної операції: 18.11.2020; Номер платежу 9393ebfd-3292-46f0-b17f-119021eeeef7; Сума 3000.00 грн; Отримувач ОСОБА_1 - ЕПЗ номер НОМЕР_1 .

Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.

Також позивач долучає Довідку від платіжної організації ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 17.02.2025 яка підтверджує завершення платіжної операції: 16.12.2020; Номер платежу 9e8396cb-c090-47e7-93ec-19bcb4137b36; Сума 2000.00 грн; Отримувач ОСОБА_1 - ЕПЗ номер НОМЕР_1 .

Відповідно до даних розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 3282884 від 18.11.2020, яка нарахована первісним кредитором у період з 18.11.2020 до 30.12.2021 (проценти нараховані до 17.08.2021) становить 14 936,60 грн (заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5000,00 грн, а заборгованість за нарахованими процентами - 9936,60 грн). Також міститься інформація про здійснену часткову оплату у рахунок погашення процентів.

Долучений розрахунок заборгованості, проведений ТОВ «Вердикт Капітал» на суму 15105, 65 грн (проценти нараховані у строк до 23.02.2022) та проведений ТОВ «Коллект центр» на таку ж суму.

Позивач заявляє до стягнення заборгованість по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3282884 від 18.11.2020 та надає розрахунок на суму 15105, 65 грн, з яких:

-заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5000,00 грн;

-заборгованість за нарахованими процентами - 9936,60 грн;

-інфляційні збитки - 146,04 грн;

-нараховані 3% річних - 23,01 грн.

Також суд встановив, що 16.05.2021 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 укладений Договір позики № 555142674120002 (пролонгація) відповідно до якого на підставі заявки на пролонгацію від 16.05.2021 до договору позики № 555142674120001 тип позики «Миттєва позика», підписаної Позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, Сторони договору домовились продовжити строк виконання зобов`язань Позичальника по погашенні заборгованості по договору позики №555142674120001 в сумі 2000,00 грн на строк 30 днів календарних днів під проценти, вказані в п. 1.1.1., а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором.

Сторони погодили тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить вiд фактичного виконання Позичальником умов договору та становить:

-знижена процентна ставка, фіксована становить 640.00 % річних від суми Позики у межах строку надання Позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення заборгованостi або здійснить таке погашення протягом 1 календарних днiв, що слідують за датою закінчення такого строку;

-стандартна процента ставка, фіксована становить 950.00 % річних від суми Позики та застосовується: - у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в пп 1.1.1.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки, та - у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днiв поспiль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 част.1 статті 1048 Цивiльного кодексу України.

Позика пролонгується на новий термін на підставі заявки на пролонгацію та сплати Позичальником заборгованості по процентах за користування попередньою позикою в сумі 1080,00. та оплати у повній сумі процентів за пролонгацію 0.00 грн. не пізніше 16.05.2021.

Позичальник здійснює повернення позики і сплачує проценти згідно із загальними умовами та відповідно до графіку платежів (Додаток №1 до цього договору, є його невід`ємною частиною та підписується позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором у вигляді смс коду). Графік платежів розміщується в особистому кабінеті позичальника на сайті системи.

Такий договір підписаний відповідачем 16.05.2021 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «5038».

У Додатку № 1 до Договору позики № 555142674120002 від 16.05.2021 міститься Графік платежів № 555142674120002-1.

Згідно із даними Довідки про ідентифікацію по договору № 555142674120002 клієнт ОСОБА_1 був ідентифікований товариством, акцепт договору позичальником здійснений 16.05.2021, одноразовий іденифікатор «5038» відправлений на номер телефону НОМЕР_2 .

Також позивач надає Заявку на пролонгацію від 16.05.2021 по договору позики №555142674120001 від 17.04.2021 у якій ОСОБА_1 підтверджує намір пролонгувати договір позики №555142674120001 від 17.04.2021 на термін 30 днів під 640.00 % річних; Довідку про погашення по договору № 555142674120001 від 17.04.2021 відповідно до даних якої погашено заборгованість по договору № 555142674120001 від 17.04.2021 року шляхом перерахування коштів згідно умов Договору позики (пролонгації) № 555142674120002 від 16.05.2021 року, який укладено на підставі заявки про пролонгацію; Паспорт позики від ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія»; Загальні умови надання грошових коштів у позику ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія»;

Також долучена довідка по Договору позики № 555142674120002 від 17.05.2021 у якій вказаний порядок нарахування процентів.

Згідно із даними розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за Договором позики № 555142674120002 від 16.05.2021, проведеного позивачем, заборгованість відповідача становить 5 123,00 грн, яка складається з:

-заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2000,00 грн;

-заборгованості за нарахованими процентами - 3123,00 грн.

Також суд встановив, що 21.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_2 укладений Договір позики № 1753826, відповідно до умов якого Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти (позику), а Позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити Позикодавцю проценти від Суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору.

Відповідно до п. 2.2. Договору позики, позика надається на умовах повернення, платності та строковості в національній валюті України - гривні.

Пунктом 2.3. Договору позики встановлені параметри позики: тип позики: короткострокова; мета отримання позики: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; сума позики: 1550.00 грн.

Строк позики до 20 березня 2021 року (27 днів), що передбачено у п. 2.3.4 Договору.

Згідно з п. 2.4.2. Договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 1.99 % від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики.

Відповідно до п 2.4.3. Договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1.99 % від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики.

Згідно з п. 2.4.4. Договору позики базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1.99 % від суми позики за кожен день користування позикою.

Відповідно до п. 2.5. договору позики розмір процентів на прострочену позику, фіксований: 1.01% від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми Позики та процентів за користування позикою.

Згідно з п. 2.6. Договору позики позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на веб-сайті товариства протягом 3 (трьох робочих) днів з дати підписання договору

Пунктами 3.1. та 3.2. Договору позики визначені проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику.

Сторони погодили, що усі електронні документи, підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором, мають таку ж юридичну силу, як і власноруч підписані документи в паперовій формі та породжують права і обов`язки для Сторін.

Договір позики № 1753826 підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «w15218».

У Додатку № 1 до Договору позики № 1753826 від 21 лютого 2021 року наведений Розрахунок за Договором № 1753826 від 21 лютого 2021 року.

Також позивач надає: Додаткову угоду № 1 від 19.03.2021 до Договору позики № 1753826 від 21 лютого 2021 року у якій сторони погодили викласти п. 2.3.4 Договору в такій редакції: «2.3.4. Строк позики: до «18» квітня 2021 року» також передбачили новий графік нарахування процентів за користування позикою; Додаткову угоду № 1 від 18.04.2021 до Договору позики № 1753826 від 21 лютого 2021 року у якій сторони погодили викласти п. 2.3.4 Договору в такій редакції: «2.3.4. Строк позики: до «18» травня 2021 року» також передбачили новий графік нарахування процентів за користування позикою.

До матеріалів справи долучені Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Маніфою».

Відповідно до даних Листа ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» вих. № 5524-ВП від 20.12.2024 та Довідки ТОВ «Маніфою» вих. № 30-05/2023 від 30.05.2023 підтверджується перерахування ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яке надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, відповідно до договору ВП-220319-6 від 22.03.19, 21.02.2021 ну суму 1550 грн маска картки НОМЕР_3 , код авторизації 371466, номер транзакції в системі WayFor Pay - e98beee1-c8f0-47f9-b9a9-a46d2ed87895.

Згідно із даними розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за Договором позики № 1753826 від 21.02.2021, заборгованість відповідача, визначена первісним кредитором станом на 11.08.2021 становить 2 300,83 грн, яка складається з:

-заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 1550,00 грн;

-заборгованості за нарахованими процентами - 750,83 грн.

Позивач надає свій розрахунок, проведений у період з 11.08.2021 до 19.08.2026 на суму 2 300,83 грн.

Крім того суд встановив, що:

01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт капітал» укладений Договір факторингу № 1-12 відповідно до умов якого та долучених документів, а саме: Акту приймання-передавання реєстру боржників, Додатку № 3 до договору факторингу, копії платіжного доручення № 307600018 від 03.12.2021, - передане право вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 2108746503433 від 28.03.2021 на суму 16 267,47 грн.

30.12.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт капітал» укладений Договір факторингу № 30-12/2021 відповідно до умов якого та долучених документів, а саме: Акту приймання-передавання реєстру боржників, реєстру боржників, копії платіжного доручення № 0317260000 від 30.12.2021, - передане право вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 3282884 на суму 14 936,60 грн.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладений Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до умов якого та долучених документів, а саме: Додаткової угоди № 6 від 19.11.2024, Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023, Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023, Реєстру боржників та змін до нього, - передане право вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 3282884 на суму 15 105,65 грн, а також за договором № 2108746503433.

18.02.2025 між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладений Договір № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до умов якого та долучених документів, а саме: Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.03.2025, Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 18-02/25 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 18.02.2025, Реєстру боржників, - передане право вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 2108746503433 на суму 37804,83 грн та за Договором позики № 3282884 на суму 15106,65 грн.

18.12.2023 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладений Договір факторингу № 18/12-2023 відповідно до умов якого та долучених документів, а саме: Додаткового договору № 1 від 21.12.2023, Акту приймання-передавання Реєстру Боржникiв в паперовому виглядi від 22.12.2023, реєстру боржників та платіжної інструкції № 793 від 27.12.2023, - передане право вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 555142674120002 на суму 5 123,00 грн.

11.08.2021 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Маніфою» укладений Договір факторингу № 11-08/2021 відповідно до умов якого та долучених документів, а саме: Акту прийому-передачі реєстру боржників, витягу з реєстру боржників, копії платіжної інструкції № 17350 від 11.08.2021, - передане право вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 1753826 від 21.02.2021 на суму 2300,83 грн.

23.05.2024 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладений Договір факторингу № 23/05/24 відповідно до умов якого та долучених документів, а саме: Додаткової угоди № 1 від 20.12.2024, Акту прийому-передачі Реєстру заборгованостей, реєстру заборгованостей № 3 та платіжної інструкції № 422780413 від 24.05.2024, - передане право вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 1753826 на суму 2300,83 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Вирішуючи заявлені вимоги, суд враховує, що згідно із положеннями ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Тобто відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

У статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише суб`єктний склад у частині кредитора.

Частиною першою статті 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст. 1077 ЦК України).

Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог (постанова Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 761/33403/17 (провадження № 61-12551св20).

Наявність у позивача кредитного договору з усіма додатками, з урахуванням наданого договору факторингу та реєстрів права вимоги, на переконання суду, за відсутності наданих відповідачем доказів протилежного, створює обґрунтовану презумпцію набуття позивачем прав вимоги за спірним договором.

Суду надані відповідні документи які підтверджують, що позивач на підставі укладених договорів факторингу отримав право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором позики № 2108746503433, за договором позики № 3282884, за договором позики № 555142674120002 та за договором позики № 1753826.

Доказів визнання недійсним вказаних вище Договорів факторингу суду не надано. Також у судовому провадженні не заперечено факту правомірності укладення таких договорів.

Спір між сторонами стосується стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № 2108746503433 від 28.03.2021, за договором позики № 3282884 від 18.11.2020, за договором позики № 555142674120002 від 16.05.2021 та за договором позики № 1753826 від 21.02.2021.

Зобов`язання, яке виникло між сторонами, є грошовим. Матеріали справи не містять доказів належного виконання відповідачем умов кредитного договору. Інших підстав, що свідчили б про припинення між сторонами грошового зобов`язання, суд не встановив.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Статтею 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч.12 ст. 11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (ст. 12 цього Закону).

У п.6 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію», визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

При цьому договір, що укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді, про що вказано також у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 та від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Спірні договори позики № 2108746503433 від 28.03.2021, № 3282884 від 18.11.2020 № 555142674120002 від 16.05.2021 та № 1753826 від 21.02.2021, укладені сторонами в письмовому вигляді та під час їх укладення сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов та визначено: валюту позики, суму позики, строк позики, процентну ставку і порядок повернення позики. Отже укладені між сторонами договори є обов`язковим до виконання.

У справах про стягнення заборгованості кредитор (позикодавець) повинен довести виконання ним своїх обов`язків за договором, а саме надання грошових коштів (кредиту/позики) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Як вбачається з матеріалів справи, первісні кредитори свої зобов`язання перед позичальником виконали в повному обсязі, надали відповідачу кошти позики, однак в порушення умов спірних договорів, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснив погашення заборгованості за позикою у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку із чим у ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед позивачем (як новим кредитором).

Відповідач не надав суду допустимих доказів, які б підтверджували ту обставину, що він не укладав з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» Договору № 2108746503433, з ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» Договору № 3282884, з ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» Договору позики № 555142674120001, з ТОВ «Маніфою» Договору № 1753826.

Також відповідач не надав альтернативних розрахунків заборгованості за договорами позики, не спростував проведених розрахунків, а тому суд погоджується з розрахунками заборгованості, наданим позивачем.

У проведених розрахунках за договорами позики № 2108746503433 від 28.03.2021, № 555142674120002 від 16.05.2021 та № 1753826 від 21.02.2021 заявлені до стягнення тіло кредиту та проценти за користування кредитом, а тому суд погоджується із такими розрахунками.

Однак суд не погоджується із заявленою до стягнення сумою заборгованості за договором позики № 3282884 від 18.11.2020, оскільки до такої суми, окрім тіла позики та нарахованих процентів, включені також інфляційні збитки - 146.04 грн та нараховані 3% річних -23.01 грн, у стягнення яких суд відмовляє, з огляду на таке.

За змістом пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Надалі строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України, цей стан триває до теперішнього часу.

Висновки суду.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» ґрунтуються на законі і підлягають до часткового задоволення, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за:

-договором позики № 2108746503433 від 28.03.2021 у розмірі 37 804,83 грн,

-договором позики № 555142674120002 від 16.05.2021 у розмірі 5 123,00 грн,

-договором позики № 1753826 від 21.02.2021 у розмірі 2 300,83 грн,

-договором позики № 3282884 від 18.11.2020 у розмірі 14 936,60 грн (тіло 5000 грн та проценти 9 936,60 грн), тобто за виключенням інфляційних збитків у розмірі 146,04 грн та 3 % річних у розмірі 23,01 грн у стягненні яких су відмовляє.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662 гривні 40 копійок, із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 у зв`язку із подачею позову в електронному вигляді (платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 0688560007 від 26.08.2026).

Позов заявлено всього на суму 60 334,31 грн, а задоволено на суму 60 165,26 грн, тобто на 99,72 % (60 165,26грн х 100 % / 60 334,31 грн).

Оскільки позовні вимоги задоволено частково на 99,72 %, із відповідача на користь позивача потрібно стягнути 2 654,95 грн (2662,40 х 99,72 %) судового збору.

Щодо стягнення із відповідача витрат за надання професійної правничої допомоги в сумі 16 000 грн. суд зазначає наступне.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).

Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу до суду подані: Договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року, укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; Прайс-лист АО «Лігал Ассістанс»; Заявку на надання юридичної допомоги № 1260 від 04.07.2026; Витяг з Акту № 40 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025.

Відповідно до Заявки на надання юридичної допомоги та Витягу з Акту про надання юридичної допомоги, сторони, погодили надання правових (юридичних) послуг АО клієнту із супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , договори № 3282884, №555142674120002, №1753826, №2108746503433, а саме: Надання усної консультації з вивченням документів 2 год (2000грн/год) - 4 000 грн; складання позовної заяви 4 год (3000 грн/год) 12 000 грн.

Згідно з практикою Верховного Суду України, витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи були вони вже фактично сплачені стороною, чи тільки мають бути сплачені, - ключовим є факт надання допомоги у зв`язку з конкретною справою, що підтверджується договором, актом та документами про оплату (або зобов`язання про оплату), а суд оцінює їх реальність та розумність (Постанова Верховного суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Розподіляючи витрати, понесені позивачем на юридичну (правничу) допомогу, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують факт понесення таких витрат, та їх розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Отже, враховуючи, з урахуванням категорії справи, рівня складності юридичної кваліфікації правовідносин, обсягу наданих позивачу послуг з правничої допомоги, змісту поданих процесуальних документів, принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, їхньої дійсності та необхідності, а також зважаючи на факт часткового задоволення позовних вимог, вчинених у справі дій, суд дійшов висновку, що справедливим буде стягнення з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 5000 грн.

На підставі ст.ст. 42, 61 Конституції України, ст.ст.2, 15, 207, 526, 530, 536, 546, 549, 610- 612, 625, 633-634, 1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 12, 13, 76-81, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 280-289, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, IBAN: НОМЕР_5 , відкритий у АТ «ОТП БАНК», код МФО 300528, заборгованість за договором позики № 2108746503433 від 28.03.2021 у розмірі 37 804 (тридцять сім тисяч вісімсот чотири) гривні 83 копійки, заборгованість за договором позики № 555142674120002 від 16.05.2021 у розмірі 5 123 (п`ять тисяч сто двадцять три) гривні 00 копійок, заборгованість за договором позики № 1753826 від 21.02.2021 у розмірі 2 300 (дві тисячі триста) гривень 83 копійки, заборгованість за договором позики № 3282884 від 18.11.2020 у розмірі 14 936 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) гривень 60 копійок.

У задоволенні інших позовних вимог суд відмовляє.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2 654 (дві тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 95 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяС. А. Асташев