Ухвала суду № 141129820, 21.10.2026, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №694/1942/23

провадження № 4-с/694/5/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2026 року

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Смовж О.Ю.

за участі секретаря судового засідання Нікітішиної С.Б.,

представника скаржника - адвоката Колєсніка В.А. (ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Звенигородка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

встановив:

24.08.2026 ОСОБА_1 , через представника - адвоката Колєсніка Віталія Анатолійовича, звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Марини Шевчук в частині не здійснення перерахунку заборгованості по сплаті аліментів із урахуванням фактично сплачених сум;

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Марини Шевчук в частині не надання відповіді за зверненням боржника від 24.07.2026;

- зобов`язати головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мариною Шевчук розглянути заяву Боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та надати відповідь за вказаною в заяві адресою: АДРЕСА_1 , отримувач адвокат Колєснік Віталій Анатолійович;

- зобов`язати головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мариною Шевчук здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 із урахуванням фактично сплачених сум;

- зобов`язати головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мариною Шевчук у разі відсутності заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, винести постанову про зняття арешту з кошті боржника.

Скарга обґрунтована тим, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.11.2023 у цивільній справі № 694/1942/23 з ОСОБА_1 (далі -Боржник) на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку починаючи з 15.08.2023 і до його повноліття.

За вказаним рішенням Звенигородським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист від 17.11.2023 за № 694/1942/23.

Виконавчий лист прийнятий до виконання Солом`янським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3.

Постановою головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мариною Шевчук від 24.06.2026 накладено арешт на кошти Боржника.

24.07.2026 Боржником на адресу держвиконавця направлено заяву з проханням: здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням №81239610 за весь період заборгованості з урахуванням фактично сплачених сум за приєднаними до заяви квитанціями; надати оновлений детальний розрахунок заборгованості із зазначенням сум за кожен місяць з окремим наведенням пені, штрафів та інше; скасувати арешт накладений на кошти та майно боржника постановою від 24.06.2026 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3. Також Боржник просив відповідь направити на електронну адресу адвоката за робочим місцем: 18010, м. Черкаси, вул. Гуржіївська, 30, офіс 3.

Однак, незважаючи на надані квитанції про сплату аліментів, держвиконавцем проігноровано заяву боржника, перерахунок не здійснено, арешт коштів боржника не скасовано, відповідь не надано.

Як стверджує скаржник, державний виконавець фактично залишила подані заяви без належного розгляду, не виконала обов`язку щодо повного, всебічного, об`єктивного та вмотивованого дослідження поданих боржником доказів, не надала оцінки кожній із поданих банківських квитанцій або не навела мотивів їх врахування або неврахування при визначенні розміру заборгованості зі сплати аліментів, чим позбавила боржника можливості перевірити правильність проведеного розрахунку та отримати належним чином вмотивоване вирішення з порушених ним питань.

24.06.2026 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Підставою для прийняття зазначеної постанови та застосування відповідних заходів примусового виконання став саме розрахунок заборгованості від 18.06.2026, яким визначено заборгованість у розмірі 382 397,34 грн.

При цьому, у постанові про арешт коштів боржника прямо зазначено, що арешт накладається у межах суми звернення стягнення 382 397,34 грн, тобто виходячи із суми, визначеної оскаржуваним розрахунком.

Водночас, на думку скаржника, розрахунок заборгованості здійснено неправильно.

В судове засідання скаржник не з`явився. Представник скаржника - адвокат Колєснік В.А. приймав участь у розгляді в режимі відеоконференцзв`язку, підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином клопотань, заперечень, пояснень по суті скарги до суду не направили.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.11.2023 у цивільній справі № 694/1942/23 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, починаючи з 15.08.2023 і до його повноліття.

За вказаним рішенням Звенигородським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист від 17.11.2023 за № 694/1942/23, який прийнятий до виконання Солом`янським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3.

Постановою головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мариною Шевчук від 24.06.2026 накладено арешт на кошти Боржника.

24.07.2026 Боржником на адресу державного виконавця направлено заяву із проханням: здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № НОМЕР_3 за весь період заборгованості з урахуванням фактично сплачених сум за приєднаними до заяви квитанціями; надати оновлений детальний розрахунок заборгованості із зазначенням сум за кожен місяць з окремим наведенням пені, штрафів та інше; скасувати арешт накладений на кошти та майно боржника постановою від 24.06.2026 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_3. Також Боржник просив відповідь направити на електронну адресу адвоката за робочим місцем: 18010, м. Черкаси, вул. Гуржіївська, 30, офіс 3.

До заяви додані квитанції, згідно з якими ОСОБА_1 перераховував ОСОБА_2 кошти із зазначенням призначення платежу «аліменти ОСОБА_2 , а саме: від 24.08.2023 на суму 3000 грн; від 26.09.2023 на суму 3000 грн; від 30.10.2023 на суму 3000 грн; від 25.11.2023 на суму 3000 грн; від 04.12.2023 на суму 1005.03 грн; від 11.12.2023 на суму 1206,03 грн; від 27.12.2023 на суму 5000 грн; від 29.01.2024 на суму 3500 грн; від 28.02.2024 на суму 3000 грн; від 25.03.2024 на суму 3000 грн; від 23.04.2024 на суму 3000 грн; від 28.05.2024 на суму 3000 грн; від 01.06.2024 на суму 1500 грн; від 30.06.2024 на суму 4000 грн; від 10.07.2024 на суму 4000 грн; від 10.09.2024 на суму 8000 грн; від 11.10.2024 на суму 4000 грн; від 14.11.2024 на суму 15000 грн; від 31.12.2024 на суму 6000 грн; від 19.01.2025 на суму 6000 грн; від 17.03.2025 на суму 8000 грн; від 23.05.2025 на суму 12000 грн; від 23.09.2025 на суму 16000 грн; від 06.12.2025 на суму 8000 грн; від 07.03.2026 на суму 12000 грн.

Всього за період 24.08.2023 по 07.03.2026 боржником на користь стягувача сплачено 139 211,06 грн.

Зазначені суми, за твердженнями скаржника, не враховані державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, у зв`язку з чим останній просив здійснити перерахунок заборгованості про що надати йому відповідь на подану заяву. Жодної відповіді від державного виконавця не отримано.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судовий контроль за виконанням судових рішень, зокрема, право сторони виконавчого провадження на звернення до суду зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця регламентовано розділом VII ЦПК України.

Відповідно до статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За приписами ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України (ч. 1). Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України (ч. 3). Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті (ч. 4). Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом (ч. 8).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із:

звіту про здійснені відрахування та виплати;

квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником;

заяв та (або) розписок стягувача;

інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості;

інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 30 липня 2025 року у справі № 645/5265/20).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Відсутність дій з боку державного виконавця щодо поданої ним заяви від 24.07.2026 позбавляє Боржника можливості визначитися щодо подальших дій стосовно заборгованості, чи погодитися з нею, чи звернутися до суду із відповідним позовом.

Скаржник надав державному виконавцю квитанції щодо перерахування коштів на рахунок стягувачки ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 , які мали б бути оцінені з наданням по результатах відповіді заявнику.

Відкриваючи провадження за скаргою, судом надано державному виконавцю певний строк для надання заперечень, пояснень, заяв або клопотань, відповідні ухвала та інші повідомлення суду направлялися до електронного кабінету Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, проте жодного реагування виконавця судом не отримано упродовж розгляду скарги.

У скарзі серед іншого представник скаржника просить визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Марини Шевчук щодо не надання відповіді за зверненням боржника від 24.07.2026.

За умов відсутності підтвердження надання відповіді на заяву, суд приходить до висновку про обґрунтованість таких вимог.

При цьому, суд враховує вимоги чинного законодавства щодо захисту прав особи у максимально ефективний спосіб для упередження повторного звернення до суду, та задовольняє вимоги за скаргою частково.

В частині вимог щодо зобов`язання головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Марини Шевчук у разі відсутності заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 винести постанову про зняття арешту з коштів боржника, суд зазначає, що зазначені повноваження державного виконавця є дискреційними та залежать від результатів розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.07.2026, тому не можуть бути задоволені судом.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 354, 447-451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Марини Шевчук в частині здійснення перерахунку заборгованості по сплаті аліментів із урахуванням фактично сплачених боржником сум, а також щодо не надання відповіді за зверненням боржника від 24.07.2026.

Зобов`язати головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Марину Шевчук здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 із урахуванням фактично сплачених боржником сум.

Зобов`язати головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Марину Шевчук розглянути заяву Боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надати відповідь з інших питань (за пунктом 5), зазначених у заяві ОСОБА_1 від 24.07.2026.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.11.2026.

Учасники розгляду:

Скаржник: ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_2 . Адреса для листування: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ;

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ КИЇВСЬКОГО МІЖ?РЕ?ГІО?НАЛЬНО?ГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (тел. 380637292077 адреса 03057, Україна, місто Київ, проспект Берестейський, 50, ЄДРПОУ 35008087).

Суддя О.Ю. Смовж