Ухвала суду № 141129787, 29.10.2026, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/623/26

2-во/694/19/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

29.10.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Смовж О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Тимошенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Звенигородка заяву начальника служби у справах дітей Звенигородської міської ради Людмили Шкапенко про виправлення описки у заочному рішенні суду у справі за позовом органу опіки та піклування Звенигородської міської ради в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Звенигородської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

29.06.2026 Звенигородським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі №694/623/26 за позовом органу опіки та піклування Звенигородської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Звенигородської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

01.10.2026 начальник служби у справах дітей Звенигородської міської ради Людмила Шкапенко звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку допущену в рішенні суду, а саме: в мотивувальній частині рішення зазначено обставини перебування дитини в КЗ Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини Черкаської обласної ради, «де дитина перебувала до червня 2026 року». Зазначене формулювання не відповідає фактичним обставинам справи правильним є значення: «де дитина перебувала до 2023 року».

За положеннями ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи заявника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду від 11.11.2020 року у справі № 300/765/15-ц вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.11.2023 року у справі № 990/222/23).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Під час судового розгляду справи судом з пояснень присутніх осіб, а також з матеріалів справи встановлені обставини знаходження дитини в КЗ Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини Черкаської обласної ради до червня 2026 року, що зафіксовано технічним записом судового засідання.

Про зазначені обставини зазначено судом лише в мотивувальній частині судового рішення, що не впливає в будь-якому випадку на зміст резолютивної частини цього ж рішення. Питання яке піднімає заявниця у заяві є малозначним, не впливає на результати розгляду справи, водночас, суд виклав в мотивувальній частині рішення лише ті обставини, які сам встановив під час розгляду справи.

Тому, суд вважає, що вимога начальника служби у справах дітей Звенигородської міської ради Людмили Шкапенко про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині заочного рішення, задоволенню не підлягає, оскільки наявність описки в розумінні статті 269 ЦПК України, судом не встановлено, а порушене питання не впливає на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви начальника служби у справах дітей Звенигородської міської ради Людмили Шкапенко про виправлення описки у заочному рішенні суду по справі за позовом органу опіки та піклування Звенигородської міської ради в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Звенигородської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.Ю.Смовж