Ухвала суду № 141128706, 30.10.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа№639/3858/26

Провадження №2-п/639/74/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чубенко О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 08 вересня 2026 року у цивільній справі №639/3858/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2026 року на адресу Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 08 вересня 2026 року у цивільній справі №639/3858/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування заяви зазначено, що 08.09.2026 року Новобаварським районним судом міста Харкова було прийнято заочне рішення по даній справі, яким позовні вимоги ПрАТ «Харківенергозбут» були задоволені, про існування якого заявникові стало відомо 07.10.2026 року із сайту судова влада.

Заявник зазначає, що набув квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, що підтверджується витягом із ДРРП, та ніколи не мешкав, не споживав електричну енергію за даною адресою.

Приблизно у липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до AT «Харківобленерго» про відключення квартири від електропостачання, відключення було здійснено. Станом на сьогодні не розуміло звідки взялась заборгованість, оскільки заявник відключив свою квартиру від електропостачання. Із заборгованістю не згоден.

Також просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, копію якого він не отримував, про існування дізнався лише 07 жовтня 2026 року із сайту судової влади, отже строк пропущено з поважних причин.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 08 вересня 2026 року у цивільній справі №639/3858/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в провадження судді Рубіжного С.О.. Призначено справу до розгляду в судове засідання.

Представником позивача подані заперечення проти заяви про перегляд заосчного рішення, зазначивши, що Щодо твердження про відключення від електропостачання квартири за АДРЕСА_1 . Дійсно, за наявною у ПрАТ «Харківенергозбут» інформацією, 29.04.2021 електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 було припинено. За таких обставин сам факт наявності в інформаційній системі відомостей про подальше споживання електричної енергії не може безумовно свідчити про належне відновлення електропостачання саме відповідачу. Після відключення електроустановки питання відновлення електроживлення має вирішуватися у порядку, встановленому Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312. Посилання Відповідача виключно на факт відключення квартири від електропостачання без /урахування подальшого відновлення електропостачання не відображає повної картини обставин, пов`язаних із електропостачанням зазначеного об`єкта. Сам по собі факт відключення у квітні 2021 року не підтверджує, що електропостачання залишалося припиненим і надалі, зокрема протягом усього періоду, за який утворилася заборгованість, стягнута заочним рішенням суду. Водночас, відповідно до наявних відомостей, 06.10.2021 зазначеного споживача було повторно підключено до електричних мереж, про що Відповідач у своїй заяві не зазначає. Зокрема, відповідно до пункту 7.12 глави 7 розділу VII ПРРЕЕ, відновлення електроживлення здійснюється оператором системи за передбачених Правилами підстав та з дотриманням установленої процедури. При цьому правове значення мають документи, які підтверджують підставу для відновлення електроживлення, факт виконання відповідних робіт та особу, за заявою або в інтересах якої такі роботи здійснювалися.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, представник ПрАТ «Харківнергозбут» подав заяву в якій просив відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, оскільки законом встановлені чіткі строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а також в силу положень ст. 287 ЦПК України, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе за наявності підстав: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом було встановлено, що провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа №639/3858/26 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заочним рішенням Новобаварського районного суду міста Харкова від 08.09.2026 року позов Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію, що утварилась за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.09.2021 року по 01.02.2026 року у розмірі 23 475 (двадцять три тисячі чотириста сімдесят п`ять) гривень 58 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, судові витрати, пов`язані з отриманням інформаційної довідки в розмірі 80 (вісімдесят) гривень 00 копійок та витрати пов`язані з надсиланням відповідачу копій поданих до суду документів) у розмірі 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень 00 копійок. (а.с. 68-70).

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалася до судового розгляду, про що повідомлялися відповідачі у справі, у відповідності до вимог ЦПК України.

Заявник зазначив що судових повісток та рішення суду не отримував, про оскаржуване рішення дізнався лише на сайті судова влада 07.10.2026, що підтверджується матеріалами справи.

Також, заявник посилається у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та підлягають перевірки в судовому засіданні за участю сторін.

Як зазначено відповідачем, електропостачання було прининено в липні 2021 року, при цьому представником позивача зазначено, що електроживлення було відновлено 06.10.2021, що фактично вказує на існування обставин, які підлягають встановленню в судовому засіданні за участю сторін, оскільки період відключення мережі охоплює період нарахування заборгованості за надані послуги.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 08 вересня 2026 року у цивільній справі №639/3858/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання провести 08 грудня 2026 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал № 7.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний