Ухвала суду № 141128349, 02.11.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3170/24

Провадження № 2-п/610/24/2026

УХВАЛА

02.11.2026м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Репака Віталія Валерійовича про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 05 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2026 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла вказана заява, подана в інтересах відповідача її представником адвокатом Репаком В.В., у якій він просить переглянути та скасувати заочне рішення, ухвалене 05.12.2024 у справі № 610/3170/24 (№ 2/610/1099/2024) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, поновити строк для подання цієї заяви.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначив, що відповідач з березня 2022 року фактично проживає у м. Львів, відтак копію рішення, яка надсилалася йому за адресою зареєстрованого місця проживання, не отримував. Про існування вказаного рішення суду представник відповідача дізнався лише 25.09.2026 після того, як отримав доступ до електронної справі.

Частинами 1-3 ст. 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що копія заочного рішення суду була надіслана відповідачу ОСОБА_1 06.12.2024, проте вручена йому не була, та 10.01.2025 до суду повернувся поштовий конверт без вручення з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Як стверджує представник відповідача, з копію рішення ознайомився лише 25.09.2026, що не заперечується іншими учасниками та спростовано матеріалами справи.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що пропущений відповідачем строк для подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, строк для її подання пропущений з поважних причин.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає за необхідне призначити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Репака В.В. про перегляд заочного рішення до розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, 30.10.2026 представник відповідача подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розглянувши заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, які обґрунтовані незадовільним станом здоров`я, а також постійним перебуванням та здійсненням своєї діяльності в іншому населеному пункті, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд дійшов висновку про задоволення зазначеної заяви.

Керуючись статтями 212, 260, 261, 284, 286, 287 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Репака Віталія Валерійовича про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 05 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2026 року на 13:00 годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Репака Віталія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання з розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Репака Віталія Валерійовича про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 05 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції з представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Репаком Віталієм Валерійовичем з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ.А. Феленко