Ухвала суду № 141127869, 02.11.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа № 568/604/26

Провадження № 2/568/434/26

УХВАЛА

про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви

02 листопада 2026 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В. В.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та зміну несправедливих умов договору, до спільного розгляду з цивільною справою за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яка подана представником, Токаревою Анастасією Юріївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

У С Т А Н О В И В:

14.04.2026 представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Токарева А. Ю., через електронний кабінет в системі «Електронний суд», подав до Радивилівського районного суду Рівненської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача, на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 1581-2195 від 27.07.2025 у розмірі 50 741,00 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 15 000 грн, простроченої заборгованості за відсотками 25 991,00 грн; заборгованості за відсотками річних на підставі ст. 625 ЦПК України - 7 500,00 грн; заборгованості по комісії 2 250,00 грн, а також судові витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 2 662,40 грн.

16.04.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, без проведення судового засідання, протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття у ній провадження.

18.05.2026 від адвоката відповідача Скользнєвої В.В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому, серед іншого адвокат вказує, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 25 991,00 грн не є співрозмірною сумі кредиту у розмірі 15 000,00 грн. за договором кредитної лінії №1287-1240 від 27.07.2025 р., суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, та просить суд прийти до висновку про необхідність зменшити розмір процентів за вказаним договором до розміру отриманих відповідачем кредитних коштів.

11.06.2026 ухвалою суду провадження по справі зупинене до ухвалення рішення Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 552/672/23.

21.10.2026 11.06.2026 ухвалою суду провадження по справі поновлене.

30.10.2026 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява про захист прав споживачів, в якій остання просить: поновити ОСОБА_1 строк на подання зустрічної позовної заяви. Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати позови в одне провадження. 2. Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц. 3. При розгляді справи врахувати правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 07.09.2026 р. по справі № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25). 4. Змінити пункт 4.16. та пункт. 4.18. договору про відкриття кредитної лінії №1581-2195 від 27.07.2025 у частині визначення загальної вартості кредиту (загальних витрат за кредитом), шляхом приведення відповідних умов договору у відповідність до вимог законодавства та принципів справедливості, добросовісності й розумності, з урахуванням встановленого пунктом 5 частини третьої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» критерію непропорційно великої суми компенсації, визначивши розмір відповідних зобов`язань споживача у межах, що не перевищують 50 % від суми фактично отриманого кредиту, тобто 7 500,00 грн. при сумі фактично отриманого кредиту 15 000,00 грн.

Щодо клопотання представника відповідача про поновлення строку на подачу зустрічного позову.

Частиною першою статті 193 ЦПК України, закріплено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.1ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Європейським судом з прав людини зазначалось, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду (рішення у справі «Walchli проти Франції», § 29; «Evaggelou проти Греції», § 23). Дійсно, іноді занадто суворе дотримання процесуального правила може становити загрозу самій суті права на доступ до суду (рішення у справі «Labergere проти Франції», § 23).

Враховуючи наведене, дотримуючись правила уникнення надмірного формалізму під час здійснення правосуддя, а також те, що в період з 11.06.2026 до 21.10.2026 по справі провадження було зупинене до ухвалення рішення Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 552/672/23, суд визнає поважними причини пропуску відповідачем строку для подання зустрічного позову, у зв`язку з чим слід поновити відповідачу строк для пред`явлення зустрічного позову.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.2 цієї статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що така відповідає вимогам ст.185 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Як вбачається із змісту заявлених вимог, предметом первісного позову є стягнення з відповідачів заборгованості за договором № 1581-2195 від 27.07.2025, тоді як за зустрічним позовом відповідач ставить питання про зміну пунктів даного договору, заборгованість за яким є предметом спору у цій справі.

Приймаючи до уваги, що вказані позови є взаємопов`язаними, оскільки виникають з одних правовідносин, крім того, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд приходить до висновку доцільним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом.

Разом з тим, оскільки первісний позов розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, підлягає застосуванню ч. 4 ст. 193 ЦПК України, відповідно до якої у разі подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднати їх в одне провадження та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.13,127,193,251 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк та прийняти до спільного розгляду із справою за первісною позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яка подана представником, Токаревою Анастасією Юріївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та зміну несправедливих умов договору.

Об`єднати позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. Івана Франка, 8, м.Радивилів, Рівненська область, 35500) на 09:40 год. 11 грудня 2026 року.

Встановити відповідачеві за зустрічним позовом строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач за зустрічним позовом має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачеві за зустрічним позовом строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач за зустрічним позовом зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві за зустрічним позовом строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач за зустрічним позовом повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам в електронній формі до ЕКЕС.

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронно-цифровим підписом.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄРДПОУ 38548598, адреса бул-р Лесі Українки, 26 оф. 407, м. Київ, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: Токарева Анастасія Юріївна, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса бул-р Лесі Українки, 26 оф. 407, м. Київ, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник відповідача: адвокат Скользнєва Валерія Владиславівна, РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК