Ухвала суду № 141126056, 02.11.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/766/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву, про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявник), звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, вчинені на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі № 600/766/25-а, щодо проведення з 01 лютого 2023 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 січня 2025 року № ХЖ-19354 із застосуванням основного розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення замість установлених судовим рішенням у справі № 824/204/19-а 89% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області усунути причини та умови, що сприяли порушенню закону, та належним чином виконати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі № 600/766/25-а з урахуванням правового висновку, встановленого рішенням суду від 01 квітня 2019 року у справі № 824/204/19-а, а саме: здійснити з 01 лютого 2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 січня 2025 року № ХЖ-19354 виходячи з основного розміру пенсії 89% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області строк для надання відповіді та вжиття заходів на виконання ухвали.

Поряд із заявленими вимогами, заявник просив, визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду. Обґрунтовуючи заяву зазначив, що про застосування відповідачем під час перерахунку пенсії показника 70% замість установлених судовим рішенням 89% він об`єктивно не міг дізнатися, оскільки фактичний розмір пенсійної виплати обмежувався максимальним розміром пенсії.

Наголошував на тому, що про відповідне порушення йому стало відомо після отримання листа ГУ ПФУ від 06.02.2026 та копій протоколів перерахунку пенсії.

Також заявник вказує на те, що після отримання зазначеної інформації послідовно вживав заходів судового захисту, зокрема звертався з позовом у справі № 600/977/26-а та заявою в порядку статті 383 КАС України у справі № 824/204/19-а. Водночас остаточне розуміння належного процесуального способу захисту, на його переконання, було сформоване постановою Верховного Суду від 13.10.2026 у справі № 600/977/26-а, якою визначено необхідність перевірки правомірності дій відповідача щодо застосування показника 70% саме в межах судового контролю за виконанням рішення у справі № 600/766/25-а.

З огляду на викладене заявник вважає причини пропуску строку звернення із заявою поважними та просить поновити такий строк відповідно до частини першої статті 121 КАС України.

Оцінивши наведені позивачем обставини, суд доходить висновку, що причини пропуску строку звернення із заявою в порядку статті 383 КАС України є поважними.

Суд враховує, що про застосування відповідачем під час перерахунку пенсії показника 70% замість установлених судовим рішенням 89% заявник об`єктивно не міг дізнатися з факту отримання пенсійних виплат, оскільки внаслідок одночасного обмеження пенсії максимальним розміром фактична сума виплати не відображала застосованого відповідачем відсоткового показника. Після отримання відповідної інформації заявник послідовно вживав заходів судового захисту, а необхідність звернення із заявою саме в межах справи № 600/766/25-а була остаточно конкретизована правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 13 жовтня 2026 року у справі № 600/977/26-а.

За таких обставин, з урахуванням добросовісної процесуальної поведінки останнього, характеру спірних правовідносин та необхідності забезпечення реального виконання судового рішення, суд вважає наведені причини достатніми для поновлення строку звернення із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої було ухвалено рішення суду має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом-владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи викладене, оскільки подана позивачем заява відповідає вимогам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що розгляд даної справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження, суд приходить до висновку про можливість розгляду та вирішення заяви позивача також в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання, про поновлення строків звернення до суду - задовольнити.

2. Призначити розгляд та вирішення заяви ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії в порядку письмового провадження.

3. Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області право на подання письмових пояснень щодо поданої ОСОБА_1 заяви.

4. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області строк для подання письмових пояснень 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк