Ухвала суду № 141125932, 02.11.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5138/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні, а саме не нарахування та невиплати його середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку, з урахуванням перерахованої індексації (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 21 лютого 2018 року по 18 липня 2022 року у повному обсязі та у період з 19 липня 2022 року по 25 вересня 2025 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення, з урахуванням перерахованої індексації грошового забезпечення, за весь час затримки остаточного розрахунку, з урахуванням перерахованої індексації (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 21 лютого 2018 року по 18 липня 2022 року у повному обсязі та у період з 19 липня 2022 року по 25 вересня 2025 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 стосовно не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 25 вересня 2025 року - день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, відповідачем подано до суду клопотання, про залучення до участі у справі співвідповідача - 1 Державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 38289513). В обґрунтування клопотання зазначається про те, що позивач проходив службу цивільного захисту на посаді водія в 14 державній пожежно - рятувальній частині Управління ДСНС України у Чернівецькій області, що входила до складу 2 державного пожежно - рятувального загону, який внаслідок реорганізації припинив свою діяльність шляхом приєднання до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, та є його правонаступником.

Ухвалою суду здійснено перехід із спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі - у спрощене позовне провадження з викликом сторін, у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Судове засідання призначено на 30 жовтня 2026 року о 12-00 годині в приміщені Чернівецького окружного адміністративного суду.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явились, до суду подано клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач проходив службу цивільного захисту на посаді водія 14 державної пожежно-рятувальної частини Управління ДСНС України у Чернівецькій області, яка входила до складу 2 державного пожежно-рятувального загону.

Водночас, як зазначає відповідач у поданому клопотанні, 2 державний пожежно-рятувальний загін унаслідок реорганізації припинив свою діяльність шляхом приєднання до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області, який є його правонаступником.

Отже, з огляду на характер спірних правовідносин, обставини проходження позивачем служби цивільного захисту та факт реорганізації відповідного підрозділу, суд дійшов висновку, що саме 1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області як правонаступник 2 державного пожежно-рятувального загону є належним відповідачем у цій справі в частині спірних прав та обов`язків, що виникли у зв`язку з проходженням позивачем служби.

За таких обставин суд вважає, що наведені у клопотанні доводи є частково обґрунтованими та свідчать про необхідність заміни первісного відповідача належним відповідачем, а не залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни неналежного відповідача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області на належного відповідача 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області.

Водночас, відповідно до частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони у справі розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на те, що після заміни неналежного відповідача належним відповідачем розгляд справи розпочинається спочатку, а документи, необхідні для з`ясування обставин проходження позивачем служби цивільного захисту, нарахування та виплати йому грошового забезпечення, проведення остаточного розрахунку при звільненні, а також нарахування і виплати індексації та компенсації втрати частини доходів перебувають у володінні 1 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Чернівецькій області, суд дійшов висновку про необхідність витребування у зазначеного відповідача відповідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області - задовольнити частково.

2. Замінити у справі неналежного відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області на належного відповідача 1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області.

3. Судове засідання призначити на 24 листопада 2026 року о 10-00 годині в приміщені Чернівецького окружного адміністративного суду.

4.Витребувати від 1 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Чернівецькій області наступні докази:

- докази проходження позивачем служби цивільного захисту та звільнення з неї;

- відомості (інформацію) про нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення під проходження служби цивільного захисту та звільнення з неї;

- довідку про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення позивача під час проходження служби цивільного захисту;

- докази повного розрахунку з позивачем під час звільнення його зі служби цивільного захисту;

- всі документи та матеріали, які стосуються спірних правовідносин.

5. Для подання до суду витребуваних доказів встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення з врахуванням вимог ст. 164 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк