Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 683/3793/26
2/683/2512/2026
У Х В А Л А
02 листопада 2026 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (місце знаходження: 31100, вул.Острозького, 41, м.Старокостянтинів, Хмельницького р-н., Хмельницької обл.), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
встановив:
Адвокат Григорук С.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
02 листопада 2026 року судом в порядку, передбаченому ч.6 ст.187 ЦПК України, отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
При перевірці наявності підстав щодо залишення позовної заяви без руху суддею перевіряються відповідність форми, змісту та порядку подання заяви вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України.
Згідно п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В супереч вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, вбачається відсутність зазначених позивачем відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача по справі.
Згідно ч.3 п.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
В супереч вимог ч.3 п.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві відсутня ціна позову, однак присутня вимога майнового характеру.
Відповідно до вимог п.5 та п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Згідно ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.
Так, представник позивача просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 6810800000:05:012:0001) №237 від 10.02.2023 року укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..
Однак, до матеріалів справи не надано оскаржуваного договору купівлі-продажу.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Предметом спору у цій справі є немайнова вимога: визнання незаконним та скасування рішення. Крім того, предметом спору у даній справі є майнові вимоги: визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
За змістом частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про державний бюджет на 2026 рік» станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328 грн.
Отже, у даній справі підлягає сплаті судовий збір за майнові вимоги за яку позивач має сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проте, до матеріалів справи було долучено платіжну інструкцію від 22.10.2026 року на суму 1 331 грн. 20 коп., лише за немайнову вимогу.
У зв`язку з вище викладеним вбачається, що позивачу необхідно визначити ціну позову та сплатити судовий збір за майнову вимогу, а також доплатити розмір судового збору за немайнові вимоги, за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Хмел. обл/Старокост мтг/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), номер рахунку UA918999980313101206000022751; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), та направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або подати документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Оригінал платіжного документу надати безпосередньо до суду.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.
При цьому, способом виконання ухвали суду є складання тексту нової редакції позовної заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень. Виправлена позовна заява із додатками має бути подана в примірниках для суду та учасників справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права та витребування земельної ділянки з чужого
незаконного володіння, - залишити без руху.
Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.
У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 141125596, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області було прийнято 02.11.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 683/3793/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: