Ухвала суду № 141124266, 02.11.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кп/381/334/26

381/6154/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100000000683 від 27.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 28 ч.3 ст.365-2, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 365-2, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 365-2 КК України,

ОСОБА_15 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025100000000683.

У підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про направлення кримінального провадження № 12025100000000683 до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Прокурор зазначив, що в даному провадження є два кримінальних правопорушення, однаковими за тяжкістю, а саме за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 209 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_15 за ч.5 ст. 190 КК України. Так, ОСОБА_5 , яка є державним реєстратором КП Мотовилівської сільської ради «Мотовилівське БТІ» здійснила відповідну реєстраційну дія 22.01.2019, тобто останнє за часом кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає наступне.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають положення ст.7 Загальної декларації прав людини та ч.1 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст.24 Конституції України, ст.10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Таким чином, частиною 1 ст. 32 КПК України чітко закріплений алгоритм визначення підсудності, з урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується особа.

Першочергово підсудність визначається за місцем вчинення кримінального правопорушення.

У разі якщо було вчинено декілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Прокурор вважав, що даний обвинувальний акт підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області, оскільки останнє за часом правопорушення вчинене державним реєстратором ОСОБА_5 , яка з 2019 рахувалася державним реєстратором КП Мотовилівської сільської ради «Мотовилівське бюро реєстрації».

Тобто, на думку прокурора, місцем вчинення (закінчення) правопорушення за ч.5 ст.190 КК України ОСОБА_15 є саме село Мотовилівка Фастівського району Київської області, оскільки реєстраційні дії проведені державним реєстратором КП Мотовилівської сільської ради «Мотовилівське бюро реєстрації» ОСОБА_5 .

Як вбачається з копії інформаційної з ДРРП №432362052, яка надана прокурором, 22.01.2019 року державним реєстратором КП Мотовилівської сільської ради «Мотовилівське бюро реєстрації» ОСОБА_5 проведена реєстраційна дія, внаслідок якої громадянин ОСОБА_16 набув у власність нерухоме майно.

Так, предметом шахрайства за ст.190 КК України є у тому числі й право на майно. Об`єктивна сторона виражається у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою. Закінченим шахрайство вважається з моменту заволодіння майном або придбанням права на майно.

Разом з тим, 22.01.2019 року внаслідок відповідних реєстраційних дій державного реєстратора КП Мотовилівської сільської ради «Мотовилівське бюро реєстрації» ОСОБА_5 саме громадянин ОСОБА_16 набув у власність нерухоме майно.

Відповідно до ст. 12 КК України, найтяжчим серед інкримінованих обвинуваченому злочинів є злочин, передбачений ч.3 ст. 209 КК України, що є особливо тяжким злочином, який згідно з обвинувальним актом був вчинений ОСОБА_4 за адресою: м. Бориспіль, вул. Європейська, 1, що територіально відноситься до юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи викладене суд вважає, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100000000683 від 27.05.2025, слід передати до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити кримінальне провадження № 12025100000000683 від 27.05.2025 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 28 ч.3 ст.365-2, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 365-2, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 365-2 КК України; ОСОБА_15 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209 КК України; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_17