Рішення № 141124011, 02.11.2026, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/39/26

Провадження № 2/376/731/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Ловінської С.С.,

за участю секретаря судових засідань Кропивлянської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.07.2012 в розмірі 94 797,55 грн, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 18.07.2012 відповідачка підписала Анкету Заяву про приєднання до Умов та Правил банківських послуг. З моменту підписання відповідачем Анкети-заяви про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг, між Банком та відповідачем був укладений договір № б/н від 18.07.2012 в порядку ч.1 ст. 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору. В процесі користування рахунком та видачі кредитних карт з новим строком дії, 20.12.2021 відповідачкою підписана Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком, зокрема і розмір процентної ставки. Відповідачкою погоджені наступні умови договору: Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн (п.1.2. Договору); Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору); Розмір мінімального обов`язкового платежу: 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно; 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. (п.1.4. Договору). На підставі укладеного Договору від 18.07.2012 відповідачка отримала наступні платіжні інструменти: НОМЕР_4 18.07.2012 12/15 Карта Универсальна; НОМЕР_9 01.08.2015 07/19 Карта Универсальна; НОМЕР_9 17.12.2015 07/19 Карта Универсальна; НОМЕР_10 15.07.2019 05/23 Карта Универсальная; НОМЕР_1 20.07.2023 07/27 Картка "Універсальна"; НОМЕР_11 09.04.2024 03/28 Картка "Універсальна". Позивач виконав умови договору та надав відповідачці кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом, проте відповідачка зобов`язання за договором не виконала.

Як вказує позивач у мотивувальній частині позову, в процесі підготовки позовної заяви було встановлено, що відповідачка не повертає кошти посилаючись на "спірні" транзакції від 07.04.2024 по її карті НОМЕР_1 . Позивачем здійснено перевірку та встановлено наступне: Перевіркою руху коштів по зазначеному картковому рахунку клієнта ОСОБА_1 встановлено, що оспорювані клієнтом видаткові фінансові операції проводилися у період з 19:40 год. по 19:59 год. в ідентичний спосіб, а саме проведення у авторизованій сесії Приват24 під обліковим записом самого клієнта ОСОБА_1 : 07/04/2024 19:40:13 DB UAH -1,356.75 I0110SWA UKR. Переказ на картку НОМЕР_12 емітента NOVAPAY LLC; 07/04/2024 19:40:33 DB UAH -1,256.25 I0110SWA UKR. Переказ на картку НОМЕР_12 емітента NOVAPAY LLC; 07/04/2024 19:57:15 DB UAH -1,457.25 I0110SWA UKR. Переказ на картку НОМЕР_12 емітента NOVAPAY LLC; 07/04/2024 19:57:47 DB UAH -29,647.50 I0110SWA UKR. Переказ на картку НОМЕР_12 емітента NOVAPAY LLC; 07/04/2024 19:58:32 DB UAH -29,145.00 I0110SWA UKR. Переказ на картку НОМЕР_12 емітента NOVAPAY LLC; 07/04/2024 19:59:11 DB UAH -9,547.50 I0110SWA UKR. Переказ на картку НОМЕР_12 емітента NOVAPAY LLC. Кошти перераховані під час P2P-переказів на картку НОМЕР_12 емітента NOVAPAY LLC ТОВ «НоваПей» (небанківська фінансова компанія афілійована з ТОВ «НОВА ПОШТА»). Перевіркою авторизацій із використанням картки НОМЕР_12 через платіжні сервіси банку інших операцій не встановлено. Змін фінансового номеру телефону напередодні чи у період проведення оспорюваних фінансових операцій не встановлено. Відповідно до наведеної інформації вже після проведення оспорюваних фінансових операцій об 11:54:18 09.04.2024 відбулася заміна фінансового номеру телефону з НОМЕР_2 на НОМЕР_3 . Перевіркою відомостей щодо зміни ПІНів по платіжних картках клієнта встановлено, що такі зміни зафіксовані 09.04.2024, тобто після проведення оспорюваних фінансових операцій . Напередодні чи у період їх проведення зміни ПІНів не зафіксовані. Відповідно до даних документообігу з клієнтом ОСОБА_1 встановлено ухвалу суду, винесену в рамках кримінального провадження 12024111260000097 за фактом шахрайства у відношенні ОСОБА_1 . В тексті ухвали зазначено, що 07.04.2024 напередодні проведення оспорюваних фінансових операцій невстановлена особа внаслідок телефонного шахрайства перереєструвала фінансовий номер телефону НОМЕР_2 клієнта ОСОБА_1 на іншу сім-карту. Клієнту ОСОБА_1 відкритий обліковий запис Приват24. Згідно даних щодо зміни облікового запису користувача Приват 24 напередодні чи у період проведення оспорюваних фінансових операцій встановлено наступні зміни: - 2024-04-07 18:43:48 CHANGE_PASSWORD на пристрої Smartphone з ip-адреси НОМЕР_14 провайдера Kyivstar; - 2024-04-07 18:43:51 restore access на пристрої Smartphone з ip-адреси НОМЕР_14 провайдера Kyivstar; -2024-04-07 19:30:06 CHANGE_PASSWORD на пристрої Nokia G11|Nokia, imei НОМЕР_13 з ipадреси НОМЕР_14 провайдера Kyivstar; - 2024-04-07 19:30:08 restore access на пристрої Nokia G11|Nokia, imei НОМЕР_13 з ipадреси НОМЕР_14 провайдера Kyivstar. Операції зі зміни паролю до облікового запису користувача Приват 24 проведені із коректним введенням даних платіжної картки НОМЕР_7 клієнта ОСОБА_1 , а саме повного її номеру, терміну дії і ПІНу, який відомий самому клієнту ОСОБА_1 . Це вказує на те, що зазначені зміни виконані із використанням конфіденційної інформації, відомої самому клієнту ОСОБА_1 . О 20:57:00 07.04.2024р. зафіксовано блокування банком облікового запису Приват 24 клієнта ОСОБА_1 . Це може вказувати на отримання банком повідомлення, щодо проведення оспорюваних фінансових операцій. Перевіркою авторизацій у Приват24 під обліковим записом клієнта ОСОБА_1 встановлено, що у період проведення оспорюваних нею фінансових операцій авторизація зафіксована з декількох пристроїв: Redmi Note 7|xiaomi, imei 50fa4d0bf58a3f75, ip-адреса 178.54.176.195, провайдер BCM, авторизація проведена 2024-04-07 18:26:28; Smartphone, fingerprint cecd9a36b909339aad38fec0a1906f62-4o34po52s, ip-адреса НОМЕР_14, провайдер Kyivstar, авторизація проведена 2024-04-07 18:43:51; Personal computer, fingerprint -, ip-адреса НОМЕР_15, провайдер Kyivstar, авторизація проведена 2024-04-07 18:54:45; Nokia G11|Nokia, imei НОМЕР_13, ip-адреса НОМЕР_14, провайдер Kyivstar, авторизація проведена 2024-04-07 19:02:06. Авторизації за допомогою пристрою Redmi Note 7|xiaomi, imei 50fa4d0bf58a3f75 зафіксовані також, як до так і після оспорюваних фінансових операцій. Авторизації за допомогою інших пристроїв зафіксовані лише 07.04.2024. Перевіркою авторизації по карті НОМЕР_1 у мережі АТМ о 20:36:07 07.04.2024 зафіксовано перевірку балансу по карті. Операцію здійснено самим клієнтом на банкоматі CAKI0685 за адресою: м.Сквира, вул. Соборна, 22. Перевіркою відомостей з архіву записів телефонних розмов на сервісі Voice Record System (інформація) встановлені наступні записи телефонних розмов: - 2024-04-07 19:25:53, ID запису 788808817 особа, яка представилася ОСОБА_1 , з номеру телефону НОМЕР_2 консультується з причин блокування карткових рахунків. Особа підтверджує авторизацію в Прива24 з пристрою Nokia G11|Nokia о 19:02 год. Проведена верифікація клієнта ОСОБА_1 . Особа ініціювала розблокування карткових рахунків клієнта ОСОБА_1 ; - 2024-04-07 19:50:41, ID запису 788809289 особа, яка представилася ОСОБА_1 , з номеру телефону НОМЕР_2 підтверджує платіж з картки на картку на суму 1450 грн. о 19:40 год. Проведена верифікація клієнта ОСОБА_1 ; - 2024-04-07 19:55:10, ID запису 788809368 особа, яка представилася ОСОБА_1 , з номеру телефону НОМЕР_2 підтверджує платіж на суму 1450 грн. Платіж створила самостійно за власним бажанням. Проведена верифікація клієнта ОСОБА_1 .. Зазначені телефонні дзвінки здійснено після проведення авторизації до облікового запису клієнта у Приват24. Слід зазначити, що конфіденційна інформація стосовно клієнта ОСОБА_1 , яка запитувалася співробітником банку у абонента за номером телефону НОМЕР_2 , доступна у обліковому записі клієнта Приват24. Таким чином, зібрані дані вказують на те, що напередодні проведення оспорюваних клієнтом ОСОБА_1 фінансових операцій з її фінансового номеру телефону НОМЕР_2 банком проведено успішну верифікацію клієнта, отримано підтвердження на авторизацію з пристрою Nokia G11|Nokia, а також проведення видаткових фінансових операцій. Також отримані відомості, які вказують на звернення клієнта ОСОБА_1 до банку із оскарженням фінансових операцій вже після їх проведення. Відповідачем не виконано вимоги закону про негайне повідомлення позивача про спірні транзакції, а відтак відповідно до п. 4 статті 87 ЗУ «Про платіжні послуги» відповідальність за спірні транзакції покладено на відповідача. Виходячи з норми Положенням про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого Постановою Правління НБУ № 164 від 29.07.2022, єдиною умовою покладення на Банк відповідальності за вчинені транзакції є - виконання Банком операцій без автентифікації платіжного інструменту і його держателя. Зазначає, що фінансовий номер телефону та пароль входу Приват24 не змінювались. 07.04.2024 при здійснені спірних переказів коштів електронна ідентифікація платіжного засобу і користувача здійснена в Приват24 з належною автентифікацією платіжного інструменту і його держателя з використанням фінансового номеру телефону та коректного вводу паролю входу в Приват24, а в такому разі у відповідності до правил п. 146 VІІ Розділу Положення № 164 відповідальність за такі операції покладено на власника рахунку. Відкрите кримінальне провадження за заявою Відповідача не є підставою звільнення останнього від взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а наданий відповідачем витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не є доказом вчинення злочину. Більш того, за результатами розгляду кримінальної справи та у разі винесення судом вироку, Відповідач має право відшкодувати кошти шляхом стягнення з винної особи, якщо така буде встановлена. Згідно наданих Відповідачем пояснень , які зазначені в ухвалі Сквирського районного суду від 07.06.2024р по справі № 376/1119/24 ОСОБА_2 виконала всі вказівки третіх осіб, ввела продиктований код на зміну сім картки фінансового телефону. Тобто саме дії відповідача призвели до втрати індивідуальної облікової інформації, яка була достатньою та дала змогу здійснити спірні транзакції по рахунку, що виключає відповідальність банку та покладає відповідальність за здійснення платіжних операцій саме на користувача.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 03.12.2025 має заборгованість - 94 797,55 грн, яка складається з наступного: 74 457,33 грн - заборгованість за тілом кредита, 20340,22 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою судді від 29.01.2026 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, представник відповідачки подав заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідачки. Вказав, що позовні вимоги не визнають, оскільки кошти зняті шахрайським шляхом і поліцією розслідується відповідне кримінальне провадження.

Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, згідно з вимогами ст.ст. 274-279 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 16.07.2012 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (для індивідуальних клієнтів, приватних підприємців і керівників корпоративних клієнтів). Заява підписана відповідачкою власноруч 16.07.2012 (а.с.14-15).

Згідно заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що безпосередньо досліджена судом, від 20.12.2021 АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 погодили істотні та інші умови договору «Кредитні картки», зокрема: тип кредиту, сума/ліміт кредиту, строк кредитування, мета отримання кредиту, спосіб та строк надання кредиту, процентну ставку, реальну річну процентну ставку, тип процентної ставки, а також погодили порядок повернення кредиту (а.с.44-54).

Згідно п. 1.2. Заяви основні умови кредитування: Тип кредиту - відновлювана кредитна лінія; Сума / ліміт кредиту - Розмір кредитного ліміту не перевищує: 200 000 грн для карт "Універсальна"; Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; Мета отримання кредиту - Споживчі цілі; Спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом.

Згідно п. 1.3. Заяви Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: Процентна ставка, відсотків річних - 42,0 % - для карт Універсальна.

Згідно п. 1.4. Заяви Порядок повернення кредиту: Розмір мінімального обов`язкового платежу: 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно; 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.

Матеріали справи містять копію Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, яка підписана відповідачкою власноруч 15.07.2019 (а.с.22), копію анкети-опитувальник клієнта - фізичної особи для індивідуальних клієнтів, приватних підприємців і керівників корпоративних клієнтів, яка підписана відповідачкою власноруч 19.12.2021 (а.с.23). Паспорт споживчого кредиту від 20.07.2023, що містить інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахувань побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядку повернення кредиту, тощо. Паспорт споживчого кредиту відповідачкою підписано ОТП 20.07.2023 09:44 (а.с.28-32).

Із дослідженого розрахунку заборгованості за договором № SAMDN50000065972511 вiд 18.07.2012, укладеного між позивачем та відповідачкою, станом на 03.12.2025, заборгованість відповідачки перед позивачем складає 94797,55 грн (погашено заборгованості за поточним тілом кредита - 832,10 грн), з яких: за тілом кредиту - 74457,33 грн; за простроченими відсотками - 20340,22 грн (а.с.42-43).

Із виписки за договором б/н, за період з 01.01.1999 по 22.12.2025, судом встановлено, що за цей час позивачем отримано кредитних коштів на загальну суму 139 864,61 грн, баланс на початок періоду - 0,00 грн, а повернуто в рахунок сплати - 45 067,06 грн, тобто різниця складає 94 797,55 грн (139 864,61 грн - 45 067,06 грн), що відповідає ціні позову (а.с.16-18).

Згідно наданої АТ КБ «Приватбанк» довідки від 23.12.2025 відповідачці надано наступні кредитні картки: НОМЕР_4 18.07.2012 12/15 Карта Универсальна; НОМЕР_9 01.08.2015 07/19 Карта Универсальна; НОМЕР_9 17.12.2015 07/19 Карта Универсальна; НОМЕР_10 15.07.2019 05/23 Карта Универсальная ; НОМЕР_1 20.07.2023 07/27 Картка "Універсальна"; НОМЕР_11 09.04.2024 03/28 Картка "Універсальна" (а.с.20).

Матеріали справи також містять довідку АТ КБ «Приватбанк» від 23.12.2025 про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) (а.с.21).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань убачається, що за заявою ОСОБА_1 08.04.2024 до ЄРДР за №12024111260000097 внесено відомості про те, що 07.04.2024 о 18 год 08 хв невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, після здійснення дзвінка із номера НОМЕР_5 на номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_1 , повідомивши останній недостовірну інформацію, перереєстрували вищевказаний номер телефону на іншу сім-карту та надалі шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, отримавши доступ до мобільного додатку «Приват24», здійснила переказ кредитних грошових коштів із кредитної картки НОМЕР_6 (діє до 12/27) в сумі 74 500,00 грн та особистих коштів відповідачки із зарплатної картки НОМЕР_7 (діє до 06/28) в сумі 3100 грн, таким чином заволодівши грошовими коштами в загальній сумі 78 600,00 грн, належними останній, чим заподіяли ОСОБА_1 майнової шкоди на вказану суму. Правова кваліфікація - ч.4 ст.190 КК України.

Матеріали справи містять ухвалу Сквирського районного суду Київської області, справа № 376/1119/24 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024111260000097 від 08.04.2024, в якій зокрема зазначено, що допитана потерпіла ОСОБА_1 виконала вказівки третіх осіб, ввела продиктований код на зміну сім картки фінансового телефону(а.с.33-35).

Відповідно до ст.1068 ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 1073 ЦК України встановлено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунку клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Закон України «Про платіжні послуги» визначає поняття та загальний порядок виконання платіжних операцій в Україні, встановлює виключний перелік платіжних послуг та порядок їх надання, категорії надавачів платіжних послуг та умови авторизації їх діяльності, визначає загальні засади функціонування платіжних систем в Україні, загальні засади випуску та використання в Україні електронних грошей та цифрових грошей Національного банку України, установлює права, обов`язки та відповідальність учасників платіжного ринку України, визначає загальний порядок здійснення нагляду за діяльністю надавачів платіжних послуг, надавачів обмежених платіжних послуг, порядок здійснення оверсайта платіжної інфраструктури.

Пунктом 6 ч.9 ст.38 Закону України «Про платіжні послуги» передбачено, що емітент зобов`язаний повідомляти користувача про виконання операцій з використанням електронного платіжного засобу.

Згідно з ч.20 ст.38 Закону України «Про платіжні послуги», користувач зобов`язаний зберігати та використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства та умов договору, укладеного з емітентом, не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права, не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції, негайно після того, як така інформація стала йому відома, повідомити емітента у спосіб та каналами зв`язку, передбаченими договором між емітентом та платником, про факт втрати електронного платіжного засобу та/або факт втрати індивідуальної облікової інформації.

Відповідно до п.136 розділу VII Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого постановою правління НБУ від 29 липня 2022 року № 164 (далі - Положення), користувач зобов`язаний: зберігати та використовувати платіжні інструменти відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання платіжних інструментів особами, які не мають на це законного права або повноважень.

Згідно з п.140 розділу VII Положення, користувач зобов`язаний не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції, та негайно після того, як йому стало відомо про факт втрати такої інформації та/або платіжного інструменту, повідомити про це емітента в спосіб та каналами зв`язку, визначеними договором між емітентом та користувачем.

До моменту повідомлення емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації ризик збитків від виконання неналежних платіжних операцій та відповідальність за них покладаються на користувача. З моменту повідомлення користувачем емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації ризик збитків від виконання неакцептованих/неналежних платіжних операцій та відповідальність покладаються на емітента. Момент, з якого настає відповідальність емітента, має бути чітко визначений умовами договору, укладеного між користувачем та емітентом.

Пунктом 141 розділу VII Положення, передбачено, що емітент зобов`язаний надавати ПІН, індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, яка дає змогу здійснювати платіжні операції з використанням платіжного інструменту, лише держателю платіжного інструменту в порядку, визначеному договором (крім випадку, передбаченого в пункті 142 розділу VII цього Положення).

Власник рахунку не несе відповідальності за платіжні операції, здійснені без автентифікації платіжного інструменту і його держателя, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність власника рахунку/держателя призвели до втрати, незаконного використання ПІН у або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Власник рахунку має право на відшкодування в судовому порядку шкоди, заподіяної надавачем платіжних послуг унаслідок помилкової, неналежної платіжної операції або виконання платіжної операції з порушенням установлених законодавством України строків (п.146, 147 Положення).

Аналіз вказаних нормативно-правових актів, які є спеціальними для спірних правовідносин, дає підстави для висновку, що при здійсненні операцій з використанням електронних платіжних засобів відповідальність за безпеку здійснення переказу коштів покладається як на платника, так і на емітента (банк чи іншу установу), які зобов`язані вжити всіх заходів по нерозголошенню третім особам інформації, що дає змогу виконувати платіжні операції від імені платника з використанням електронного платіжного засобу.

Лише наявність обставин, які доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є підставою для його цивільно-правової відповідальності.

Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду України у постановах від 13 травня 2015 року у справі №6-71цс15 від 23 січня 2018 року у справі №202/10128/14-ц, від 13 вересня 2019 року у справі №501/4443/14-ц, від 20 листопада 2019 року у справі №577/4224/16-ц, від 17 червня 2021 року у справі №759/4025/19, від 16 серпня 2023 року № 176/1445/22.

У постанові Верховного суду від 10 липня 2019 року у справі №522/22780/15 вказано, що саме на клієнта банку покладено обов`язок нерозголошення (нерозкриття) інформації за рахунком в результаті використання клієнтом паролів, ПІН-кодів, CVV-кодів, як і обов`язок повідомлення банку в разі втрати, викрадення платіжної картки та розголошення.

У постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі №686/17744/21 вказано, що встановлення точного часу повідомлення банку клієнтом (користувачем) про втрату фінансового номеру телефону, при підозрі доступу третіх осіб до фінансового номеру телефону та інших неправомірних дій таких осіб, має вирішальне значення при визначені того, за проведення яких операцій несе відповідальність клієнт, оскільки до моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що спірні операції супроводжувались авторизацією (входом) у мобільний застосунок ОСОБА_1 . Проведення спірних платіжних операцій стало можливим, оскільки або сам відповідач здійснив спірні транзакції або саме відповідачем повідомлено третім особам індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції.

Позивачем доведено належними та допустимими доказами факт переказу грошових коштів з карткового рахунку не з вини банку, а тому відповідачка повинна нести відповідальність за ці операції та відшкодувати заборгованість.

Відповідачка не заперечує факту укладення договору, що підтверджує її обізнаність та згоду з усіма умовами договору. Будь-яких заперечень щодо розрахунку заборгованості відповідачкою не надано.

У постанові Верховного Суду від 06 листопада 2018 року у справі № 910/1580/18 сформульовано висновок про те, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Верховний Суд у постанові від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц зазначив, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, передбачено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним у письмовій формі.

Статтею 1066 ЦК України визначено, що за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ст. 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам. Банк не має права відмовити у відкритті рахунка, вчинення відповідних операцій за яким передбачено законом, установчими документами банку та наданою йому ліцензією, крім випадків, коли банк не має можливості прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами.

Статтею 1068 ЦК України передбачено, що банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка (ч. 1). Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом (ч. 3).

Згідно зі ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір плати за використання клієнтом коштів банку, яке не встановлене договором, не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що при укладенні кредитного договору сторони у належній письмовій формі погодили розмір базової процентної ставки за кредитом, тому позивач має право на одержання від відповідачки процентів за користування кредитом.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Отже, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого у останньої виникла заборгованість перед позивачем, суд дійшов висновку про підтвердження факту того, що заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.07.2012 становить 94797,55 грн.

Щодо посилання представника відповідачки на наявність кримінального провадження, суд зазначає, що згідно з принципом презумпції невинуватості, сам факт внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не є підтвердженням факту вчинення злочину та не звільняє особу від виконання цивільно-правових зобов`язань до моменту набрання законної сили вироком суду. ОСОБА_1 не позбавлена права звернутись до суду за захистом свого порушеного права з вимогами про відшкодування шкоди до осіб, які вчинили щодо неї шахрайські дії, у разі їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК Українитаст. 4 Закону України "Про судовий збір"з відповідача на користь позивача слід стягнути 2662,40 грн. понесених судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.07.2012 у розмірі 94 797,55 грн (дев`яносто чотири тисячі сімсот дев`яносто сім гривень 55 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) понесених судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу проголошення рішення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. М. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя С.С.Ловінська