Ухвала суду № 141123522, 02.11.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3581/26

Провадження № 2-п/466/99/26

У Х В А Л А

02 листопада 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

з участю

представника відповідача Зіновкіної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10.09.26 року було частково задоволено позовні вимоги.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» заборгованість за Договором № 4057856 від 13.10.2020 року у розмірі 33 700 грн. , 2 662.40 грн . судового збору та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн. В решті вимог відмовлено.

09.10.2026 на адресу суду надійшла заява відповідача про перегляд згаданого заочного рішення. Зазначає, що він проходить службу в лавах ЗСУ та не знав про розгляд справи судом, так як не отримував жодних повідомлень. Крім того вважає, що розмір заборгованості позивачем нарахований невірно. Відтак, просив скасувати заочне рішення Шевченківського райсуду м. Львова від 10.09.2026 та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача просила задовольнити заяву з підстав, наведених у зверненні.

Представник позивача подав клопотання про проведення розгляду справи в його відсутносуті.

Заслухавши думку представника відповідача , дослідивши матеріали цивільної справи №466/3581/26, долучені до заяви докази, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи , кореспонденція, яка скеровувалась судом по місцю проживання відповідача повернута з відміткою « по закінченню терміну зберігання «. Згідно довідки В/ч № НОМЕР_1 від 15.07.2026 та копії військового квитка , солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації. Наведене підтверджує факт не отримання за місцем проживання відповідача повідомлення суду про дату , час та місце розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що передбачено ч. 1 ст. 284 ЦПК України. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

ЄСПЛ зауважив, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів.

Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а його неявка в судове засідання зумовлена поважною причиною , тому заява підлягає задоволенню, заочне рішення - скасуванню.

Розгляд даної справи слід проводити у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд ,

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського райсуду м. Львова від 10.09.2026 року у цивільній справі № 466/3581/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в загальному порядку та підготовче судове засідання призначити на 26 листопада 2026 року, 10 год.30 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача п`ять днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Є. Зима