Ухвала суду № 141123411, 02.11.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

02 листопада 2026 р. Справа № 520/12728/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - Іван Хомич, 19.09.2025 через систему Електронний суд звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 у справі № 520/12728/25;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 у справі № 520/12728/25 у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду;

- у разі невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 у справі № 520/12728/25 або ненадання звіту про його виконання накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задоволено частково. Встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі 520/12728/25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відповідно до статті 382-1 КАС України протягом двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі 520/12728/25.Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати докази виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі 520/12728/25. В задоволенні решти заяви - відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про часткове виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі №520/12728/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі №520/12728/25 в частині здійснення виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.02.2023, виходячи з розміру грошового забезпечення, визначеного в довідці від 23.04.2025 №22-491/4.1/4.1.4/8-25, виданої Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, з урахуванням раніше виплачених сум - три місяці з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі №520/12728/25 в частині здійснення виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.02.2023, виходячи з розміру грошового забезпечення, визначеного в довідці від 23.04.2025 №22-491/4.1/4.1.4/8-25, виданої Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, з урахуванням раніше виплачених сум - три місяці з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.05.2026 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі №520/12728/25. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі №520/12728/25 в частині здійснення виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.02.2023, виходячи з розміру грошового забезпечення, визначеного в довідці від 23.04.2025 №22-491/4.1/4.1.4/8-25, виданої Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, з урахуванням раніше виплачених сум - три місяці з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі №520/12728/25. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі №520/12728/25 в частині здійснення виплатити ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023, виходячи з розміру грошового забезпечення, визначеного в довідці від 23.04.2025 №22-491/4.1/4.1.4/8-25, виданої Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, з урахуванням раніше виплачених сум - три місяці з дня отримання копії даної ухвали.

27.10.2026 через канцелярію суду Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало до суду звіт про виконання рішення суду у справі №520/12728/25, згідно якого відповідачем зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі №520/12728/25 головним управлінням в жовтні 2025 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.02.2023 року на підставі довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 року від 23.04.2025 №22-491/4.1/4.1.4/08-25 видану Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України. Нараховано різницю в пенсії за період з 01.02.2023 по 31.10.2025 в розмірі 120629,21 грн., яку внесено до Реєстру судових рішень.

Зазначає, що розмір пенсії за листопад, грудень 2025 року з урахуванням перерахунку - 13512,94 грн., 3 якого до виплати 9230,29 грн., а розмір облікованого поточного боргу за відповідний період - 8565 гривень 30 копійок. Розмір перерахованої пенсії за січень, лютий 2026 року з урахуванням підвищення як учаснику бойових дій становить 13571,44 грн., з якого до виплати - 9288,79 грн., а облікований поточний борг - 8565 гривень 30 копійок. Розмір перерахованої пенсії з березня 2026 року з урахуванням підвищення як учаснику бойових дій та індексації, яку нараховано відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році» становить 15130,25 грн., з якого до виплати - 10087,39 грн., а поточний облікований борг за період з 01.03.2026 по 31.10.2026 становить 40342 гривні 88 копійок.

Щодо виплати заборгованості пенсії позивачу відповідач зазначив, що з жовтня 2025 року розпочато погашення заборгованості та виплачено 22720 гривень 38 копійок.

Відповідач вказує, що для виконання рішення суду по зазначеній справі в повному обсязі головним управлінням неодноразово направлялися листи до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці в пенсії за відповідний період по даній справі.

Також, ГУ ПФУ в Харківській області заявило клопотання, згідно якого просило у разі неприйняття звіту, не накладати штраф на керівника суб`єкта владних повноважень або звільнити від його сплати.

Проаналізувавши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21.10.2026 про виконання рішення суду у справі № 520/12728/25, суд прийшов до наступного висновку.

Приписами статті 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно приписів статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Аналізуючи наведені норми, суд зауважує, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі №520/12728/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення, визначеного Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції в довідці від 23.04.2025 № 22-491/4.1/4.1.4/8-25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.02.2023, виходячи з розміру грошового забезпечення, визначеного в довідці від 23.04.2025 №22-491/4.1/4.1.4/8-25, виданої Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 09.08.2025.

З наданих відповідачем пояснень щодо виконання рішення суду та наявних у матеріалах справи перерахунків пенсії позивача судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі №520/12728/25 головним управлінням в жовтні 2025 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.02.2023 року на підставі довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 року від 23.04.2025 №22-491/4.1/4.1.4/08-25 та нараховано різницю в пенсії за період з 01.02.2023 по 31.10.2025 в розмірі 120629,21 грн.

З протоколу перерахунку пенсії позивача та витягу з виплатної відомості судом вбачається, що за листопад, грудень 2025 року з урахуванням перерахунку - 13512,94 грн., 3 якого до виплати 9230,29 грн., а розмір облікованого поточного боргу за відповідний період - 8565 гривень 30 копійок. Розмір перерахованої пенсії за січень, лютий 2026 року з урахуванням підвищення як учаснику бойових дій становить 13571,44 грн., з якого до виплати - 9288,79 грн., а облікований поточний борг - 8565 гривень 30 копійок. Розмір перерахованої пенсії з березня 2026 року з урахуванням підвищення як учаснику бойових дій та індексації, яку нараховано відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році» становить 15130,25 грн., з якого до виплати - 10087,39 грн., а поточний облікований борг за період з 01.03.2026 по 31.10.2026 становить 40342 гривні 88 копійок. Відповідно з жовтня 2025 року розпочато погашення заборгованості та виплачено позивачу кошти у сумі 22720 гривень 38 копійок.

Відповідач посилався на те, що органи Пенсійного фонду України фінансують виплату пенсій за рахунок коштів Державного бюджету, реалізуючи бюджетну програму КПКВК 2506020 "Дотація Пенсійному фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії за різними пенсійними програмами" у межах виділених асигнувань. При цьому, Пенсійний фонд України є одержувачем бюджетних коштів, а не їх розпорядником. Головним розпорядником коштів за цією програмою с Міністерство соціальної політики України.

Судом приймаються до уваги доводи відповідача про те, що для виконання рішення суду по зазначеній справі управлінням було надіслано запити від 31.01.2026 за вих. №2000-0510-5/17246, від 07.05.2026 за вих. №2000-0510-5/79721, від 01.06.2026 за вих. №2000-0510-5/95947, від 21.07.2026 за №2000-0510-5/126778, від 16.10.2026 за вих. №2000-0510-5/181497 до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці в пенсії за відповідний період.

Згідно з частиною першою та другою статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України». Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідно до Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 №21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за №897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1), кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 127 Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік.

Планом доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 2026 рік, затвердженим Головою правління Пенсійного фонду України 24 лютого 2026 року, видатки за рахунок коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені у сумі 24941,4 тис. грн; на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - у сумі 24102,1 тис. грн; за рахунок коштів Державного бюджету України: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені у сумі 44511,5 тис. грн; на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - у сумі 23825,0 тис. грн.

Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі № 420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19 та від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладання штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Разом із тим суд наголошує, що невиплата позивачу заборгованості, яка обґрунтована відсутністю цільових бюджетних коштів, не може бути свідченням повного виконання судового рішення, оскільки при цьому порушується гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (рішення ЄСПЛ у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005).

За практикою ЄСПЛ, зокрема у справі «Шмалько проти України», суд констатував, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів, щоб виправдати невиконання судового рішення про виплату боргу. Невиконання рішення державного суду не може бути виправдане і відсутністю бюджетних видатків.

У рішеннях ЄСПЛ у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» (заява № 70297/01) та у справі «Бакалов проти України» (заява № 14201/02) також зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (пункти 48 та 40 цих рішень відповідно).

Разом з тим, з поданого відповідачем звіту на виконання ухвали суду від 31.07.2026 не вбачається відомостей та відповідних доказів щодо виконання рішення суду в повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачу, нараховано різницю в пенсії за відповідний період, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не відмовляється від виплати нарахованої заборгованості і зазначає, що заборгованість буде виплачена після надходження коштів, суд вважає, що відсутні підстави для неприйняття звіту та визнання невиконання судового рішення відповідачем без поважних причин, оскільки відповідне фінансове забезпечення не залежить від відповідача особисто, у зв`язку з чим, суд вважає можливим прийняти звіт відповідача про виконання рішення суду.

Згідно частин 10 та 11 статті 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду 09.07.2025 по справі №520/12728/25 виконано не в повному обсязі, не здійснено повну виплату позивачу перерахованої пенсії, суд не припиняє здійснення судового контролю та вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення - три місяці з дня отримання копії цієї ухвали.

Суд зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом встановленого судом нового строку має вжити заходи для виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі №520/12728/25 з наданням відповідних пояснень та доказів до суду, оскільки лише сукупність цих умов призведуть до повного виконання рішення суду та слугуватиме підставою для прийняття відповідного звіту.

Щодо клопотання відповідача про не накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, суд зазначає таке.

Положеннями частин 3-4 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Відповідно до частини 5 статті 382-3 КАС України, суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Накладення судом на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу в порядку, встановленому ст.382-3 КАС України, передбачено як певна міра відповідальності за свідоме невиконання боржником судового рішення без наявності поважних причин. Такі повноваження реалізуються судом з метою спонукання відповідача виконати судове рішення та надають позивачу певну сатисфакцію за затримку виконання судового рішення.

Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Враховуючи те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області наведено обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, і зазначено заходи, які вживаються останнім для виконання судового рішення по справі № 520/12728/25, судом не встановлено підстав умисного невиконання рішення суду пенсійним органом, які б свідчили про ухилення останнього від виконання рішення суду, суд не вбачає правових підстав для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку ст. 382-3 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 382, 382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.10.2026 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі №520/12728/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі №520/12728/25 в частині здійснення виплатити ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023, виходячи з розміру грошового забезпечення, визначеного в довідці від 23.04.2025 №22-491/4.1/4.1.4/8-25, виданої Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, з урахуванням раніше виплачених сум - три місяці з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ольга ГОРШКОВА