Ухвала суду № 141123346, 02.11.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року № 520/28166/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника ВЧ НОМЕР_1 про заміну відповідача (боржника) правонаступником у справі № 520/28166/25 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить суд:

- замінити відповідача (боржника) у справі № 520/28166/25 Військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на правонаступника Військову частину НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

В обґрунтування поданої заяви вказано, що Згідно довідки Командира Військової частини НОМЕР_4 за № Н(вих.)-497-857 від 03.10.2025, вказано: «…на виконання директив Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 07.06.2025 № 321/78/ДСК, директиви командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.06.2025 № Д-38/ДСК, директиви командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31 липня 2025 року № Д-49/ДСК, наказів командира військової частини НОМЕР_6 щодо організаційно-штатних заходів від 17.06.2025 № 11/ДСК, від 01.08.2025 № 16/ДСК, наказу командира військової частини НОМЕР_4 (з адміністративно-господарської діяльності) Про проведення організаційних заходів від 06.08.2025 № 5/ДСК, Настанови з організаційно-штатної роботи у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.10.2022 № 22/ДСК, станом на 26.09.2025 завершено організаційні заходи з переформування військової частини НОМЕР_4 , військової частини НОМЕР_7 , військової частини НОМЕР_8 , військової частини НОМЕР_2 у військову частину НОМЕР_4 :

анульовано умовні найменування: військова частина НОМЕР_7 , військова частина НОМЕР_8 , військова частина НОМЕР_2 ;

анульовано ідентифікаційні коди військових частин НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_2 : АДРЕСА_1 …

військовими частинами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_2 передано матеріали судовихсправ, в яких являлися стороною спору, до військової частини НОМЕР_4 ;

військова частина, в яку переформовано колишні військові частини НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_2 , має умовне найменування військова частина НОМЕР_4 , ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ».

Отже Військова частина НОМЕР_2 переформована у Військову частину НОМЕР_4 , її умовне найменування та ідентифікаційний код ( НОМЕР_3 ) анульовано, а відтак вона не може здійснювати права та виконувати обов`язки сторони у справі та боржника за рішенням суду, оскільки такі права та обов`язки перейшли до Військової частини НОМЕР_4 . Рішення суду від 18.03.2026, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта, якого на цей час не існує, тому без заміни боржника його правонаступником виконання рішення, у тому числі видача та пред`явлення виконавчого листа, буде ускладнене.

У судове засідання представник заявника, позивач не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, положення статті 379 КАС України допускають заміну боржника у виконавчому листі його правонаступником до відкриття виконавчого провадження. Відсутність відкритого виконавчого провадження не є перешкодою для розгляду заяви про заміну боржника його правонаступником.

Судом встановлено, що згідно з довідкою командира Військової частини НОМЕР_4 від 03.10.2025 № Н(вих.)-497-857 на виконання директив Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 07.06.2025 № 321/78/ДСК, директиви командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.06.2025 № Д-38/ДСК, директиви командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31 липня 2025 року № Д-49/ДСК, наказів командира військової частини НОМЕР_6 щодо організаційно-штатних заходів від 17.06.2025 № 11/ДСК, від 01.08.2025 № 16/ДСК, наказу командира військової частини НОМЕР_4 (з адміністративно-господарської діяльності) Про проведення організаційних заходів від 06.08.2025 № 5/ДСК, Настанови з організаційно-штатної роботи у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.10.2022 № 22/ДСК, станом на 26.09.2025 завершено організаційні заходи з переформування військової частини НОМЕР_4 , військової частини НОМЕР_7 , військової частини НОМЕР_8 , військової частини НОМЕР_2 у військову частину НОМЕР_4 :

анульовано умовні найменування: військова частина НОМЕР_7 , військова частина НОМЕР_8 , військова частина НОМЕР_2 ;

анульовано ідентифікаційні коди військових частин НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_2 : 00046806, 26613639, 26613869.

військовими частинами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_2 передано матеріали судових справ, в яких являлися стороною спору, до військової частини НОМЕР_4 ;

військова частина, в яку переформовано колишні військові частини НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_2 , має умовне найменування військова частина НОМЕР_4 , ідентифікаційний код: НОМЕР_5

Таким чином, наведені обставини свідчать про проведення організаційно-штатних заходів, унаслідок яких Військова частина НОМЕР_2 припинила здійснення діяльності під попереднім умовним найменуванням, а відповідні права та обов`язки, зокрема щодо виконання судових рішень, перейшли до Військової частини НОМЕР_4 .

Суд зазначає, що правонаступництво у спірних правовідносинах є підставою для заміни сторони у справі, а правонаступник набуває процесуальних прав та обов`язків особи, яку він замінює.

При цьому судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання відповідно до статті 129-1 Конституції України та статті 370 КАС України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що також підтверджено практикою Європейського суду з прав людини, зокрема рішенням у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997.

З огляду на викладене, враховуючи підтверджені заявником обставини переформування Військової частини НОМЕР_2 у Військову частину НОМЕР_4 , передачу матеріалів судових справ та перехід відповідних обов`язків до правонаступника, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни боржника у справі № 520/28166/25 його правонаступником.

Враховуючи, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 набрало законної сили, а заявник підтвердив обставини правонаступництва, заява Військової частини НОМЕР_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 248, 256, 295, 370, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ВЧ НОМЕР_1 про заміну відповідача (боржника) правонаступником у справі № 520/28166/25 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Замінити відповідача (боржника) у справі № 520/28166/25 Військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на правонаступника Військову частину НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 02 листопада 2026 року.

Суддя Бадюков Ю.В.