Ухвала суду № 141123213, 02.11.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття справи провадження,

залишення позову без руху

"02" листопада 2026 р. справа № 200/3678/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за процедурою письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (далі за текстом - Відповідач №1), Військової частини НОМЕР_1 (далі за текстом - Відповідач №2) про 1) визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України щодо невиплати належного грошового забезпечення; 2) зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України провести повний розрахунок та виплату: грошового забезпечення; додаткової винагороди (ООС/бойових); оздоровчих виплат; матеріальної допомоги; щомісячної допомоги у розмірі 50.000,00 грн; 3) стягнути на усю суму заборгованості; 4) стягнути моральну шкоду у розмірі 300000 грн,

встановив:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.05.2026р. було прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

Вища рада правосуддя рішенням від 21.05.2026р. №960/0/15-26 змінила із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2026р. справа №200/3678/26 передана до провадження судді Сліденка А.В.

Суд не знаходить перешкод для прийняття справи до провадження.

Перевіривши відповідність оформлення позову вимогам ст.ст.122, 123, 160, 161, 171 КАС України, суд виявив низку недоліків в оформленні позову.

У позові заявник стверджує, що проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

Однак, жодних обставини проходження військової служби заявник у позові не зазначив і доказів на підтвердження цих обставин до матеріалів позову не приєднав.

Також заявник стверджує, що 31.01.2024р. був звільнений з полону та після звільнення безперервно знаходиться на лікуванні та реабілітації без перерв та припинення військової служби.

Однак, жодних доводів про ці обставини заявник у позові не виклав і доказів на підтвердження цих обставин заявник до матеріалів позову не приєднав.

Положення ст.43 Конституції України в частині одержання винагороди за працю (службу) у відносинах з проходження військової служби деталізовані приписами ст.9 Закону України від 20.12.1991р. №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови КМУ від 30.08.2017р. №704, Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (затверджений наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018р. №260, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.06.2018р. за №745/32197; далі за текстом - Порядок №260).

Згідно з п.3 Розділу І Порядку №260 підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є: штат військової частини (установи, організації) (далі - військова частина); накази про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини, про вступ до виконання обов`язків за посадою, в тому числі тимчасово, про зарахування в розпорядження; накази про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення; накази про присвоєння військових звань; грошовий атестат або довідка про грошові виплати (за винятком осіб, призваних (прийнятих) на військову службу за контрактом, у тому числі під час проходження строкової військової служби).

Відповідно до п.8 Розділу І Порядку №260 грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні на підставі наказу командира (начальника, керівника).

Жодних доводів про обставини існування у Міністерства оборони України (окремо) та у Військової частини НОМЕР_1 (окремо) обов"язку з приводу виплати грошового забезпечення заявник у позові не виклав і доказів на підтвердження цих обставин заявник до матеріалів позову не приєднав.

Суд відзначає, що по-перше, згідно з п.4 ч.5 ст.160 і п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4 ч.5 ст.160); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.5 ст.160).

Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Сформульовані заявником доводі і вимоги позову не відповідають п.4 ч.5 ст.160 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України, позаяк позивачем в прохальній частині позовної заяви не зазначено, за який період відповідачі повинні здійснити розрахунок та виплату грошового забезпечення; додаткової винагороди (ООС/бойових); оздоровчих виплат; матеріальної допомоги; щомісячної допомоги у розмірі 50 000 грн.

Суд звертає увагу, у контексті ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ч.2 ст.73, ст.ст.242-246 КАС України правильне формулювання позовних вимог є передумовою відправлення судочинства, позаяк визначає предмет доказування та предмет спору.

Відтак від чіткого визначення предмета спору, змісту позовних вимог та способу судового захисту залежить можливість належного вирішення спору по суті та, у разі задоволення позову, виконання судового рішення.

По-друге, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до положень частин 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За викладеними у позові твердженнями, заявник проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 ; 31.01.2024 був звільнений з полону та після звільнення безперервно перебуває на лікуванні та реабілітації, у зв`язку з чим відповідачі, на думку позивача, протиправно не виплачують щомісячну допомогу у розмірі 50.000,00 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що остання не містить в собі жодного доказу проходження позивачем військової служби, зокрема, у Військовій частині НОМЕР_1 ; доказів перебування позивача на лікуванні із зазначенням періодів, діагнозу тощо, про що зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог.

Джерел здобуття доказів про ці обставини з власної ініціативи у порядку ч.4 ст.9 КАС України судом з матеріалів справи не вчиявлено.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд також зауважує, що згідно п.14, 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Прийняти адміністративну справу №200/3678/26 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Сліденка А.В. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Позов - залишити без руху.

3.Надати час для усунення недоліків - 5 днів від дати отримання цієї ухвали.

4.Встановити способом усунення недоліків подання до суду оформленого у відповідності з положеннями ст.160, 161 КАС України позову із зазначенням конкретних періодів (календарних дат) за які, згідно з правовою позицією сторони позивача суб"єкт владних повноважень - відповідач (та який саме - Міністерство оборони України чи Військова частина НОМЕР_1 ) повинен здійснити відповідні виплати грошового забезпечення; додаткової винагороди (ООС/бойових); оздоровчих виплат; матеріальної допомоги; щомісячної допомоги у розмірі 50000 грн; докази проходження позивачем військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 ; докази перебування позивача на лікуванні із зазначенням періодів, діагнозу тощо.

5.Роз`яснити, що невиправлення недоліків в оформлення позову зумовлює залишення позову без розгляду.

6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко