Ухвала суду № 141123197, 02.11.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"02" листопада 2026 р. справа № 200/4612/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2023 у справі №200/4612/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області" від 26.04.2023 №6260/Д.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3) здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області від 26.04.2023 №6260/Д з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволені інших позовних вимог відмовлено.

21.08.2026 позивач подав заяву, в якій просить:

- змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року у справі № 200/4612/23, стягнувши з Головного управління ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.12.2019 року по 29.02.2024 року в розмірі 516 491,81 гривень.

Суд, розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду суд враховує таке.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

КАС України передбачає випадки розгляду справи в порядку письмового провадження, зокрема: розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Якщо всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст.205 КАС України).

Слід зазначити, що з 24 лютого 2022 року у м. Харкові повітряні тривоги тривають, майже, постійно. При цьому суд враховує складну безпекову ситуацію у м. Харкові, а саме, у жовтні 2026 року на території Харківського району Харківської області оголошували повітряну тривогу 358 разів, загальною тривалістю 514,4 години (https://air-alarms.in.ua/region/kharkiv?from=2026-10-01&to=2026-10-31#statistic).

Водночас процесуальний закон наразі не містить положень, згідно з якими у разі тривалої неможливості проводити судові засідання через збройну агресію рф суд наділений правом розглянути справу в письмовому провадженні, тому з метою досягнення мети адміністративного судочинства (ч. 1 ст.2 КАС України) доречним є застосувати закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону) (ч. 6 ст. 7 КАС України).

Отже, на переконання суду, розгляд справи у письмовому провадженні (на підставі наявних матеріалів справи) є доцільним у випадку неможливості провести судове засідання за участі сторін (через небезпеку для їх життя та здоров`я).

При цьому суд вважає, що відкладення (або перерва у розгляді справи у судовому засіданні) через оголошення тривоги є невиправданим з огляду на, майже, безперервну небезпеку для життя та здоров`я учасників процесу у м. Харкові через обстріли Слобожанщини рф.

Суд враховує, що у сторін є можливість подати до суду свої вимоги та заперечення із відповідними доказами, на їх підтвердження.

Висновок: керуючись положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України, а також тривалу складну безпекову ситуацію у місті Харкові, що фактично унеможливлює проведення судового засідання без загрози життю та здоров`ю учасників процесу та працівників суду - суд на підставі п. 6 ч. 7 КАС України (аналогія закону) застосовує положення п.10 ч. 1 ст. 4 КАС України (письмове провадження) до порядку розгляду, вирішення справи, а також проведення судового засідання та вважає за доцільне розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе розглянути заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в порядку письмового провадження, без виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 5, 166, 167, 243, 244, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Розгляд заяви здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду письмові пояснення (відзив). Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Ширант