Ухвала суду № 141123193, 02.11.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

02 листопада 2026 року Справа № 520/30425/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про поновлення строку на подачу відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін ДПСУ), яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення з 26.08.2025 по 26.08.2026 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін ДПСУ) здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за періоди: з 26.08.2025 року по 31.12.2025 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" на 1 січня 2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; з 01.01.2026 року по 26.08.2026 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" на 1 січня 2026 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Ухвалою суду від 28.09.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, установлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

26.10.2026 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому міститься клопотання відповідача поновити строк для подачі відзиву.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділ юридичного забезпечення військової частини НОМЕР_1 складається з 5 посад (військовослужбовців) та в наявності за списком 4, які періодично вибувають у відпустку або перебувають на лікуванні, що не дає можливості повноцінно функціонувати відділу. Начальник відділу юридичного забезпечення підполковник юстиції Базьков А.І. в період з 29.07.2026 перебував у відпустці для лікування, а з 15.09.2026 на обстеженні у Харківському військово-медичному клінічному центрі. капітан юстиції ОСОБА_2 перебував у частині щорічної основної відпустці за 2026 рік з 13.07.2026, до виконання службових обов`язків приступити 01.08.2026, але відповідно до припису від 02.08.2026 направлений до Харківського ВМКЦ (КГ) ДПСУ та з 04.08.2026 по 21.10.2026 перебував на лікуванні та у відпустці для лікування. Старший лейтенант Брушнівська-Стецина З.В. перебувала у відпустці за сімейними обставинами в період з 27.07.2026 по 07.08.2026. Капітан юстиції Іванов С.В. включений в оперативне командування ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 29.03.2025 та в період з 28.09.2026 по 10.10.2026 перебував на лікуванні. Окрім безпосереднього виконання бойових та службових завдань, на військову частину НОМЕР_1 покладено значний обсяг додаткових функцій, пов`язаних із документуванням злочинів збройної агресії рф. Зокрема, посадові особи відділу юридичного забезпечення здійснюють збирання, фіксацію та передачу інформації про факти порушення міжнародного гуманітарного права, обстріли цивільної інфраструктури, випадки загибелі або порання особового складу, а також знищення чи пошкодження державного майна, інфраструктури чи техніки у ввіреній ділянці відповідальності військової частини НОМЕР_1 . На підставі вищевикладеного, просить поновити строк для подачі відзиву.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 5 ст.162 КАС України визначено, що відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи дію воєнного стану на території України, викладені представником відповідача доводи у клопотанні про поновлення строку на подання відзиву щодо неможливості подати своєчасно відзив, а також ті обставини, що відзив на адміністративний позов був поданий відповідачем, що свідчить про належне виконання його процесуального обов`язку, з урахуванням завдань адміністративного судочинства, що спрямовані на ефективне вирішення спору по суті, забезпечення процесуальних прав усіх учасників, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу пропущеного строку на подання відзиву на адміністративний позов.

На підставі викладеного та з метою виконання завдань адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись статтями 12, 139, 143, 229, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про поновлення строку на подачу відзиву на адміністративний позов задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) строк на подачу відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Садова