Ухвала суду № 141120697, 02.11.2026, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/1779/24

Провадження № 6/293/80/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 рокуселище ЧерняхівЧерняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому листі № 293/1779/24, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №5325946606 від 20 жовтня 2022 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Вказана заява обґрунтована тим, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» згідно договору факторингу є правонаступником попереднього стягувача.

В судове засідання учасники справи та заінтересована особа, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без участі.

Вирішуючи вказану заяву суд, виходить з наступного.

Судом встановлено, що 06.01.2025 Черняхівським районним судом Житомирської області у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (цивільна справа № 293/1779/24) винесено ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження у справі.

Таким чином, виконавчий лист у справі 293/1779/24 не видавався.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 1 ст. 442 ЦПК України).

Статтею 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Таким чином, законодавством встановлено можливість заміни сторони стягувача у виконавчому листі за умови надання заявником доказів про наявність, зокрема, судового рішення про стягнення боргу.

Верховний Суд у постановах від 17 жовтня 2023 року у справі № 480/2142/21, від 30 жовтня 2023 року у справі № 480/907/21 дійшов наступних висновків: виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише у відкритому виконавчому провадженні або за наявності виданого заінтересованій особі виконавчого листа.

Зважаючи на те, що у справі № 293/1779/24 рішення по суті не виносилось, виконавчий лист не видавався, відсутні правові підстави для заміни стягувача у виконавчому листі у цій справі.

Оскільки заміні стягувача або боржника у виконавчому листі передує видача виконавчого листа, то у даному випадку відсутність виконавчого листа є самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 293/1779/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛюдмила ПРОЦЕНКО