Вирок № 141119705, 02.11.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

02 листопада 2026 рокуСправа № 191/3797/24 Номер провадження 1-кп/337/162/2026 ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши в порядку спеціального судового провадження (in absentia), у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024000000000191 від 27.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 24 лютого 2022 року, на виконання злочинного наказу політичного керівництва рф, військовослужбовці зс та інших воєнізованих формувань рф, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, інші об`єкти цивільного сектору соціального забезпечення, та здійснили застосування оперативно-тактичних ракет (включаючи застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом) по позиціям ЗС України та об`єктах цивільної інфраструктури, що призвело до тяжких наслідків, у тому числі на території Запорізької області. У зв`язку з цим, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час. Одночасно на тимчасово окупованих територіях представниками іноземних організацій - головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації (гу гш за рф) та феб рф посилено ведення розвідувально-підривної діяльності проти України, що полягає в ослабленні державної влади України та держави в цілому; створенні умов для діяльності іноземної розвідки (вербування агентури серед жителів України); збиранні інформації, що представляє інтерес для іноземної розвідки та її подальшого використання рф задля отримання переваг над Україною в області збройних сил, військових дій, зовнішньої політики для маніпулювання суспільними настроями населення України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, організації інформаційної експансії з боку рф тощо. Наведені вище факти розв`язання та ведення рф агресивної війни проти України, здійснення підривної діяльності, в тому числі, і шляхом вторгнення підрозділів збройних сил рф на територію України, захоплення державних установ, організацій та військових частин, введення воєнного стану в Україні та продовження строку його дії, в тому числі факти збройного конфлікту між Україною та рф широко висвітлювалися більшістю засобів масової інформації України та іноземних держав, у зв`язку з чим достовірно відомі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ОСОБА_7 ). При цьому ОСОБА_7 з початку збройної агресії перебуває на тимчасово окупованій території м. Токмак Запорізької області. Незважаючи на вищевикладене, громадянин України ОСОБА_7 , будучи колишнім військовослужбовцем Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів російської федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв`язку цим з боку рф підривної діяльності проти України, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, став на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки - надання представникам спеціальних розвідувальних служб російської федерації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, за наступних обставин. 3 y Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, не пізніше 27.05.2022, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Токмак Запорізької області, більш точне місце і час у ході слідства не встановлений, громадянин України ОСОБА_7 добровільно погодився надавити допомогу проведенні підривної діяльності проти України представнику іноземної організації феб рф - співробітнику військової контррозвідки ОСОБА_8 , від якого отримав псевдонім « ОСОБА_9 » та завдання підшукувати та встановлювати конспіративний зв`язок з громадянами України, які проживають на підконтрольній уряду Україні території, мають проросійській погляди налаштовані надавати рф допомогу в проведенні підривної діяльності проти України. i 27.05.2022 ОСОБА_7 , знаходячись у м. Токмак Запорізької області, що являється тимчасово окупованою територією, більш точне місце і час у ході слідства не встановлений, діючи на виконання злочинного умислу та завдань вказаного представника іноземної організації фсб рф, зателефонував з номеру телефону НОМЕР_1 на номер телефону НОМЕР_2 громадянину України ОСОБА_1, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено в інше кримінальне провадження (надалі ОСОБА_1), завідувачу кабінету лікарю-методисту медичної частини військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ), з яким він підтримував сталі дружні стосунки, оскільки з 2003 року по 2012 рік проходив військову службу у медичному депо вказаної військової частини. Під час телефонних розмов на загальні теми, які відбувалися до 10.06.2022, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_1 збирати та передавати з використанням кросплатформенної системи миттєвого обміну повідомленнями (месенджер) «Telegram» (далі - месенджер «Telegram») для спецслужб рф інформацію щодо дислокації, переміщення озброєння та особового складу Сил оборони України, а також інші відомості військового характеру, до яких останній мав доступ у зв`язку з виконанням обов`язків завідувача методичного кабінету - лікаря-методиста медичної частини військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ), зокрема списків військовослужбовців Сил оборони України, які перебували на стаціонарному лікуванні у лікувальних закладах вказаної військової частини. У зв`язку з цим, ОСОБА_1, маючи стійкий злочинний намір, що направлений на вчинення злочину проти основ національної безпеки, що полягає у наданні представникам іноземної організації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_7 співпрацює з розвідувальними органами рф, а передана ним інформація буде використана для здійснення вказаною країною збройної агресії та підривної діяльності проти України, погодився на пропозицію ОСОБА_7 щодо надання вказаної інформації та вступив з останнім у попередню змову, домовившись про спільне вчинення вказаного кримінального правопорушення. Для реалізації вчинення вказаного кримінально караного діяння ОСОБА_1 та ОСОБА_7 розподілили між собою виконання ролей та обов`язків наступним чином. Відтак, ОСОБА_1, маючи доступ до списків військовослужбовців Сил оборони України, що перебувають (перебували) на лікуванні у лікувальних закладах зони відповідальності військової частини НОМЕР_3 , які готував особисто, повинен був копіювати вказану інформацію в електронному вигляді, та за допомогою месенджеру «Telegram», дотримуючись методів конспірації, передавати ОСОБА_7 один раз на тиждень кожної п`ятниці. В свою чергу ОСОБА_7 , отримавши вказану інформацію від ОСОБА_1, за допомогою месенджеру «Telegram» повинен був передавати її представникам феб рф, на виконання завдань яких згадана інформація збиралася. Діючи на виконання вказаного злочинного наміру відповідно до попередньої (до початку вчинення кримінального правопорушення) домовленості, у період з 10.05.2022 по 14.12.2023, ОСОБА_1, перебуваючи у службовому кабінеті військової частини НОМЕР_3 , розташованому на другому поверсі Комунального некомерційного підприємства «Запорізька центральна районна лікарня» за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом під`єднання флеш накопичувача до системного блоку стаціонарного службового комп`ютера, копіював наявну там в електронному вигляді інформацію із списками військовослужбовців Сил оборони України, що перебувають (перебували) на лікуванні у лікувальних закладах зони відповідальності військової частини НОМЕР_3 , та в подальшому, шляхом під`єднання вказаного флеш накопичувача до власного мобільного терміналу з номером телефону НОМЕР_4 та за допомогою месенджеру «Telegram», де ОСОБА_1 мав облікові записи « ОСОБА_10 », пересилав файли формату «Exel» із згаданими відомостями на обліковий запис « ОСОБА_11 », зареєстрований за номером телефону НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_1 підтримував телефонний зв`язок з останнім з іншого облікового запису « ОСОБА_12 » месенджеру «Telegram», який зареєстрований на його номер телефону НОМЕР_2 . Надалі, отримавши від ОСОБА_1 відповідну інформацію, ОСОБА_7 , знаходячись на тимчасово окупованій території України, у м. Токмак Запорізької області, більш точне місце у ході слідства не встановлений, за допомогою месенджеру «Telegram», де він мав обліковий запис « ОСОБА_11 », що зареєстрований за номером телефону НОМЕР_1 , пересилав вказану інформацію співробітнику військової контррозвідки феб рф ОСОБА_8 , який на той час перебував на тимчасово окупованій території у м. Токмак Запорізької області та здійснював розвідувально-підривну діяльність проти України. Таким чином, діючи у викладений вище спосіб та за викладених вище обставин, 02.09.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, з метою надання допомоги представникам іноземної організації у проведенні підривної діяльності проти України, перебуваючи у службовому кабінеті військової частини НОМЕР_3 , розташованому на другому поверсі Комунального некомерційного підприємства «Запорізька центральна районна лікарня» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вільного Козацтва, 1-А, скопіював із службового комп`ютера та надіслав ОСОБА_7 електронний файл з назвою: «Список в с на стац лікуванні НОМЕР_3 02.09.22.xlsx», який містив документ із назвою «Поіменний список військовослужбовців, які знаходяться на лікуванні у лікувальних закладах зони відповідальності військової частини НОМЕР_3 станом на 15.00 02 вересня 2021 року», на 17 сторінках. B подальшому, 09.09.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 15 год. 00 хв., у викладений вище спосіб та за викладених вище обставин, ОСОБА_1, діючи в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, з метою надання допомоги представникам іноземної організації у проведенні підривної діяльності проти України, перебуваючи у службовому кабінеті військової частини НОМЕР_3 , розташованому на другому поверсі Комунального некомерційного підприємства «Запорізька центральна районна лікарня» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вільного Козацтва, 1-А, скопіював із службового комп`ютера та передав ОСОБА_7 електронний файл з назвою: «Список в с на стац лікуванні НОМЕР_14 09.09.22.xlsx», який містив документ із назвою «Поіменний список військовослужбовців, які знаходяться на лікуванні у лікувальних закладах зони відповідальності військової частини НОМЕР_3 станом на 15.00 09 вересня 2021 року», на 17 сторінках. Надалі, 16.09.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 15 год. 00 хв., у викладений вище спосіб та за викладених вище обставин, ОСОБА_1, діючи в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, з метою надання допомоги представникам іноземної організації у проведенні підривної діяльності проти України, перебуваючи у службовому кабінеті військової частини НОМЕР_3 , розташованому на другому поверсі Комунального некомерційного підприємства «Запорізька центральна районна лікарня» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вільного Козацтва, 1-А, скопіював із службового комп`ютера та передав ОСОБА_7 електронний файл з назвою: «Список в с на стац лікуванні НОМЕР_3 16.09.22.xlsx», який містив документ із назвою «Поіменний список військовослужбовців, які знаходяться на лікуванні у лікувальних закладах зони відповідальності військової частини НОМЕР_3 станом на 15.00 16 вересня 2021 року», на 16 сторінках. Після цього, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1, перебуваючи на тимчасово окупованій території України, у м. Токмак Запорізької області, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 19.09.2022 переслав за допомогою месенджеру «Telegram», 19.09.2022 року о 19 год. 35 хв. переслав вищевказані файли невстановленій на даний час досудовим розслідуванням особі - керівнику тимчасової оперативної групи феб рф у м. Токмак Запорізької області з позивним « ОСОБА_13 », який має в месенджері «Telegram» аккаунт з id НОМЕР_15, зареєстрований за номером телефону НОМЕР_5 . Передача представникам спецслужб рф інформації стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, що проходять стаціонарне лікування, приналежності їх до військових частин, анкетних даних може нанести шкоду державній безпеці, підірвати стан боєготовності підрозділів Збройних Сил України, а також нанести загрозу життю і здоров`ю військовослужбовців та може бути використана у проведенні підривної діяльності проти України.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2026 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111КК України визначено здійснювати у спеціальному судовому провадженні, відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, у відсутність обвинуваченого.

Отже, судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_14 (in absentia), які показань суду не надавали та будь-яких клопотань від останніх на адресу суду також не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , який був забезпечений державою з південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Повістки про виклик и обвинуваченого в судові засідання здійснювався у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр», «Голос України» та на веб-сайті Хортицького районного суду м. Запоріжжя (ІНФОРМАЦІЯ_4/), інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

При цьому, на своє глибоке переконання, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_7 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, так само свідчить про його наміри ухилення від кримінальної відповідальності. В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п.«g» п.3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), та як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим та з`ясувати у нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченого ОСОБА_7 під час судового розгляду та висловив свою позицію з приводу недоведеності вини останнього у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те,що під час судового розгляду порушено право обвинуваченого на захист через відсутність останнього в судових засіданнях, порушено вимоги ст.87 КПК України .Докази сторони обвинувачення здобуті з мережі інтернет, а тому невідомо кому передавалися файли. Не з`ясовано чи саме ОСОБА_7 передавав дані. Не встановлено чи добровільно ОСОБА_7 це передавав.Відповідно до відеозапису допиту свідка свідок ОСОБА_15 надаючи покази читав їх з аркуша. Отже ,докази сторони обвинувачення не підтверджують вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України, а тому просив на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

При цьому, винуватість ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, вчиненого за обставин, викладених в обвинувальному акті, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, наданих стороною обвинувачення які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 28 лютого 2024 року зафіксованого за допомогою цифрової відеокамери та відтвореного у судовому засіданні (який використаний судом в якості доказу в порядку, передбаченому ч.11 ст.615 КПК України), за змістом якого свідок повідомив,що в жовтні 2003 року він переведений на нове місце служби до військової частини НОМЕР_3 на посаду начальника медичного складу медичного депу (розташоване у м. Токмак). Серед військовослужбовців медичного депо проходив службу прапорщик ОСОБА_7 , з яким ми і познайомились під час служби. Після звільнення мене на пенсію неодноразово спілкувалися з прапорщиком ОСОБА_7 (по телефону та під час його приїздів у м. Запоріжжя). Звільнився я 07 квітня 2012 року. У військовій частині НОМЕР_3 працюю з жовтня 2016 року як працівник ЗСУ на посаді завідувач методичного кабінету - лікар методист. За цей період прапорщик ОСОБА_7 неодноразово знаходився на лікуванні у в/ч НОМЕР_3 як пенсіонер МО України. Станом на 24 лютого 2022 року ОСОБА_7 знаходився на лікуванні у терапевтичному відділенні в/ч НОМЕР_3 , в той же день був виписаний та поїхав у м. Токмак де проживав. i Після 2020 року ми неодноразово спілкувалися через месенджер «Telegram». В період з 27.05.2022 року по 10.06.2022 в одній з телефонних розмов ОСОБА_7 розповів мені, що співпрацює з спецслужбами рф (але не уточнив з якими). Під час наступної бесіди ОСОБА_7 дав мені зрозуміти, що «нормальные люди должны принять правильные решание, в плане выбора правильной стороны, проверять будут всех, и за твоих «друзей».... С которыми ты общался в прошлом, мы знаем». Я відповів, що стріляти, підкладати вибухівку мені вже пізно. ОСОБА_7 повідомив, що поспішати не треба, можеш подумати. При наступному спілкуванні ОСОБА_7 сказав, що я маю доступ до списків пролікованих хворих та я міг би їх йому кидати. Далі він, ніби випадково порушив тему, що в мене велика сім`я і я просто фізично не встигну всіх вивезти на випадок евакуації. Після чого я погодився надавати йому ці списки. Вперше я кинув йому файл в форматі Exel в п`ятницю 10.06.2022 року. До жовтня 2022 року я формував ці списки самостійно, мені їх надавали у вигляді фото або у файлах Exel з усіх лікарень міста де знаходилися координатори в/ч НОМЕР_3 . 3 жовтня 2022 року я брав ці списки з онлайн таблиці Google де формувалися списки всіх військовослужбовців на стаціонарному лікуванні. Відправку здійсновав шляхом збереження у вигляді файлу Exel на USB носій, який потім при днував до свого телефону і відправляв через месенджер «Telegram» ОСОБА_16 на номер телефону НОМЕР_1 з ніком « ОСОБА_11 ». В подальшому кожної п`ятниці я формував списки військовослужбовців, які перебували на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_3 станом на день створення. Потім, в проміжок часу з 17:00 до 19:00 відправляв ці дані кожної п`ятниці на вказаний номер. Далі в проміжок часу з 19:00 до 21:00 він мені сам передзвонював. В ході розмов він неодноразово пропонував мені повідомляти про пересування військової техніки, особового складу, озбросния, ПММ. Я відповідав, що таких даних в мене немас, в місті пересування вищезазначених об`єктів я також не зустрічав. Також, мали місце передача мною повідомлень з новинних каналів «Тelegram» про результати обстрілів (матеріали я брав з відкритих джерел), сам ніколи не використовував фото і відеозйомку на свій телефон. В подальшому 02 вересня 2022 року, 09 вересня 2022 року та 16 вересня 2022 року я скидував ОСОБА_17 списки військовослужбовців, як перебували на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_3 вказаним вище способом. Вподальшому до 08.12.2023 кожну п`ятницю я здійснював передачу яих списків. 08.12.2023 мною було відправлено файл у форматі Exel зі списками військовослужбовців з назвою «Раcient», які були скачані з Google Disk, відправлені ОСОБА_7 в зазначений вище спосіб;

-протоколом впізнання особи за фотознімками від 29.01.2024 за участю підозрюваного ОСОБА_15 , згідно якого ОСОБА_15 - на фототаблиці №2 впізнав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом обшуку від 14.12.2023 за місцем роботи ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_2 ,в ході якого вилучено мобільний телефон OPPO A36 з IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім картками операторів мобільного зв`язку НОМЕР_8 , НОМЕР_2 , серійний номер відповідно програмного забезпечення 33762bac; мобільний телефон Nokia моделі 1280, НОМЕР_16, CODE: НОМЕР_9 з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ; флешнакопичувач з написом «JASTER» з Type-c/USB-A роз`ємами; ноутбук DELL з написами «MFG YR:2022», ST:5SF98S3; системний блок з написами на блоці «111370106», «materialise MATI7764»;

- протоколом огляду від 12.12.2023,згідно якого обєктом огляду є протокол №2/2/2-14820т від 25.09.2023, з оптичним диском №59/2/1-834, №53/2/63-1724т від 05.10.2022 , в ході якого встановлено, що під час проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних обчислювальних систем стосовно ОСОБА_8 на підставі ухвали Київського апеляційного суду №01-45/824/16576/2023 від 26.06.2023, про що складено протоколи №53/2/63-1724т від 05.10.2022 виявлено що ОСОБА_8 надіслав не встановленій досудовим розслідування особі - керівнику т.зв. «ТОГ фсб рф» на тимчасово окупованій території Запорізької області з позивним «ОСОБА_21» файли, які ідентичні файлам, що виявлено на робочому комп`ютері ОСОБА_15 під час під час проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних обчислювальних систем стосовно ОСОБА_15 на підставі ухвали Київського апеляційного суду №01-45/824/7164/2022 від 04.08.2022 про що складено протоколи №2/2/2-14820т від 25.09.2023, а саме файл з назвою «5_6129447845025023970.xlsx» ідентичний по вмісту і відомостям файлу з назвою «Список в_с на стац_лікуванні НОМЕР_3 02.09.22.xlsx», файл з назвою «5_6129761021155346683.xlsx» ідентичний по вмісту і відомостям файлу з назвою «Список в_с на стац_лікуванні НОМЕР_3 09.09.22.xlsx», файл з назвою «Список в_с на стац_лікуванні НОМЕР_3 16.09.22.xlsx» ідентичний по вмісту і відомостям файлу з назвою «Список в_с на стац_лікуванні НОМЕР_3 16.09.22.xlsx»;

-протоколом огляду від 15.12.2023, згідно якого об`єктом огляду є мобільний телефон ОРРО А96 чорного кольору, який вилучений під час обшуку 14.12.2023 за місцем роботи ОСОБА_15 , при огляді якого виявлено додаток «Viber», акаунт в якому зареєстровано на номер телефону НОМЕР_2 (фото № 32). Під час огляду вказаного акаунту виявлено переписку з контактом НОМЕР_10 « ОСОБА_18 » (фото № 33). Переписка побутового характеру. Також виявлено переписку з контактом НОМЕР_11 « ОСОБА_19 » (фото № 34-35). Переписка побутового характеру;Флеш-накопичувач сірого кольору з написом «JASTER», з роз`ємом USB з одного боку та Type-C з іншого (фото № 38). На вказаному флеш-накопичувачі містять файли, зображені на фото № 39. Зокрема, виявлено файл з назвою «Pacient» у форматі .xlsx, розміром 17 493 КБ, остання дата зміниння 08.12.2023, в якому містяться списки військовослужбовців (усього 14234 особи) з їх персональними даними, військовим званням, номер військової частини, де проходять військову службу, обставинами отримання травми, діагнозом та інше (додаток роздруківка 1 аркуша вказаного файлу). Вміст «Нова папка» зображено на фото № 40;

-протоколом огляду від 15.12.2023, згідно якого об`єктом огляду є системний блок з написами на блоці «111370106», «materialise MATI7764» , який вилучений під час обшуку 14.12.2023 за місцем роботи ОСОБА_15 , при огляді якого виявлено файл «Список в_с на стац_лікуванні НОМЕР_3 09.09.2022»;

-постановою про визнання речовими доказами від 15.12.2023 згідно якого було визнано речовими доказами:мобільний телефон OPPO A36 з IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім картками операторів мобільного зв`язку НОМЕР_8 , НОМЕР_2 , серійний номер відповідно програмного забезпечення 33762bac; мобільний телефон Nokia моделі 1280, НОМЕР_16, CODE: НОМЕР_9 з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ; флешнакопичувач з написом «JASTER» з Type-c/USB-A роз`ємами; ноутбук DELL з написами «MFG YR:2022», ST: НОМЕР_12 ; системний блок з написами на блоці «111370106», «materialise MATI7764»;

-протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем від 03.08.2023,згідно якого у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем щодо мобільного телефону НОМЕР_2 ,яким користується ОСОБА_15 , отримано інформацію щодо виписки за даними електронного обліку хворих (військовослужбовців) липень 2023 року;

-протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем від 03.09.2022, згідно якого у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем щодо мобільного телефону НОМЕР_13 ,месенджер « «Telegram»,яким користується громадянин російської федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем його роботи, проживання та тимчасового перебувавння, виявлено чат спілкування ОСОБА_8 з невстановленою особою, яка підписана як « ОСОБА_20 », в якому міститься інформація від 18.09.2022 « напомни мне кто такой ОСОБА_9. Я уже забыл» відповідь : « это бывший атошник который много схронов показал».Далі в чаті міститься фотознімок «посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 ». Також виявлено чат спілкування ОСОБА_8 з невстановленою особою, яка підписана як « ОСОБА_21 », в якому міститься інформація щодо надісланого 19.09.2022 об 19:35:06 файлу «5_6129447845025023970.xlsx», в якому міститься інформація стосовно українських військовослужбовців які перебувають на лікуванні у лікувальних закладах зони відповідальності військової частини НОМЕР_3 та файлу з назвою «Список в_с на стац_лікуванні НОМЕР_3 16.09.22.xlsx»; інформація від 20.09.2022 09:23:08 « в общем по этим спискам откуда получено информацию есть надежный хороший человек, помогает, скидывал инфу, сейчас раз в неделю, потом он три раза скинул, он военный врач, он работает в Запорожье в больнице».

-протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем від 06.04.2023, згідно якого у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем щодо мобільного телефону НОМЕР_13 ,месенджер « «Telegram»,яким користується громадянин російської федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем його роботи, проживання та тимчасового перебувавння, виявлено чат спілкування ОСОБА_8 з невстановленою особою, яка підписана як « ОСОБА_22 », в якому міститься інформація від 19.11.2022 « от доверительного лица «ОСОБА_24» получена разведывательная информация о возможном расположении РСЗО «Хаммерс» на территории Запорожской области севернеее н.п. Гуляйполе по координатам гугл мапс.», інформація від 21.11.2022 « от доверительного лица «ОСОБА_24» получена разведывательная информация от бывшего сослуживца , который проходит службу на Запорожском направлении и в ряду обязаностей осуществляет обьзд по Запорожской области. Так в г.Вольнянск, ул.Казачья, д.6 размещаются военнослужащие ІНФОРМАЦІЯ_5», інформація від 27.11.2022 «от доверительного лица «ОСОБА_24» получена разведывательная информация от бывшего сослуживца , который проходит службу на Запорожском направлении. Так в ночное время идут военные колонны как с бронетехникой, так и техникой для перевозки личного состава по маршруту Одесса, Николаев, Запорожье, Кривой Рог, с переправлением на левый берег реки Днепр.Также в Запорожье стало много появляться военнослужащих из Польши, которые часто покупают продовольствие в магазине по ул.Леваневского Военного городка», інформація від 08.12.2022 «от доверительного лица «ОСОБА_24» получена разведывательная информация от бывшего сослуживца , который проходит службу на Запорожском направлении, согласно которой в складском помещении на територии завода «ІНФОРМАЦІЯ_6, расположен пункт временной дислокации иностранных наемников, численностью около 100 человек»;

- протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем від 25.09.2023, згідно якого у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційними ознаками: ПЕОМ, який знаходиться за місцем роботи: м.Запоріжжя, вул.Вільного Козацтва, 1,де розташованене КНП «Запорізька центральна районна лікарня» Запорізької районної ради Запорізької області, яким користується ОСОБА_15 отримано інформацію а саме файл з назвою «Список в_с на стац_лікуванні НОМЕР_3 02.09.22.xlsx»-загальний об`єм 68255 байт;

Інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було. Надані стороною обвинувачення документи: витяг з ЄРДР, постанову про визначення групи прокурорів, постанови про визначення слідчих, повідомлення про підозру та виклик до слідчого, постанови про оголошення у розшук підозрюваного, тощо, які своїм змістом не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами, суд в обґрунтування провини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України не покладає.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

Щодо доводів захисника про порушення права ОСОБА_7 на захист, оскільки останній не міг захїищати себе на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду, колегія суддів находить їх необґрунтованими.

З матеріалів провадження вбачається, що захист інтересів обвинуваченого під час досудового розслідування здійснювала адвокат ОСОБА_23 , і в ході судового розгляду, здійснював адвокат за призначенням - ОСОБА_6 , що виключає будь-які сумніви в істотному порушенні вимог кримінального процесуального закону.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що вимог кримінального процесуального закону під час досудового розслідування порушено не було.

Положеннями ст. 297-1 КПК України передбачено, що спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Водночас, вимогами ст. 297-4 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Матеріалами провадження об`єктивно підтверджується та стороною захисту не заперечується, що ОСОБА_7 на час проведення досудового розслідування перебував на тимчасово окуповані території.

20 лютого 2024 року, щодо ОСОБА_7 було складено повідомлення про підозру, призначено обвинуваченому безоплатного захисника та вручено зазначене повідомлення останньому.

В подальшому, органом досудового розслідування здійснено виклик ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. 297-5 КПК України, зокрема, шляхом розміщення публікацій повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Надаючи оцінку наведеним обставинам, колегія суддів вважає, що органом досудового розслідування було дотримано передбачену кримінальним процесуальним законом процедуру здійснення спеціального досудового розслідування, вимог кримінального процесуального закону під час досудового розслідування порушено не було.

Вимогами ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Участь захисника у спеціальному судовому провадженні є обов`язковою.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Матеріалами провадження об`єктивно підтверджується, що 27 січня 2026 року на підставі клопотання прокурора судом було ухвалено рішення про здійснення спеціального судового провадження та призначено судовий розгляд у формі спеціального судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється у судові засідання, оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів не знаходить підстав вважати порушеною процедуру спеціального судового провадження, а тому доводи захисту розцінює як необґрунтовані.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченого ОСОБА_7 , що були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.

Також, судом не встановлено даних, які б свідчили, що зібрані докази по даному кримінальному провадженню отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод обвинуваченого через допущені порушення кримінального процесуального закону у ході досудового розслідування, і оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, колегія судів дійшла висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за наведених у вироку обставин, доведена у повному обсязі.

При цьому, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 безумовно усвідомлював факт окупації та агресії з боку рф, свої дії здійснював свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням, виключно з меркантильних спонукань, адже суду не надано жодного доказу, що він погодився надавити допомогу проведенні підривної діяльності проти України представнику іноземної організації фсб рф - співробітнику військової контррозвідки ОСОБА_8 , від якого отримав псевдонім « ОСОБА_9 » та завдання підшукувати та встановлювати конспіративний зв`язок з громадянами України, які проживають на підконтрольній уряду Україні території, мають проросійській погляди налаштовані надавати рф допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, під безпосереднім впливом або фізичного примусу, внаслідок якого не міг керувати своїми вчинками (йдеться про катування - в розумінні ст. 127 КК, тобто спричинення сильного фізичного болю, побої, мучення тощо з певною метою); або психічного примусу, за сукупності таких умов: такі дії цієї особи були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи охоронюваним законом правам її або інших осіб, або суспільним інтересам чи інтересам держави; саме цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами та при цьому не було спричинено більш значної шкоди, ніж відвернена шкода; або, хоча шкода була і більш значною, але внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, особа не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці. Шкала видів заподіяної шкоди відсутня та не доведена суду, але колегія суддів переконлива в тому, що шкода життю людини завжди є більш значною, ніж шкода, не пов`язана з посяганням на життя людини; при цьому життя однієї людини не може цінуватися вище, ніж життя іншої.

Також колегія суддів враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_7 , маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду не міг не розуміти незаконності вчинених ним дій, між тим, заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України, обвинувачений не вживав, а тому сукупність зазначених обставин дає підстави стверджувати про добровільність дій обвинуваченого, його свідомий вибір та власне волевиявлення щодо надання іноземній державі, іноземній організації, її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, за попередньою змовою групою осіб.

Колегія суддів вважає винуватість ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст.28 ,ч. 2 ст. 111 КК України як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене в умовах воєнного стану громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації, її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання і через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Судом обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 ,відповідно до ст.67 КК України-вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб (ч.2 ст.28 КК України).

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є особливо тяжким, суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу обвинуваченого: раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, має постійне місце мешкання, відсутні відомості щодо утримання будь-яких осіб, його вік та здоров`я (не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра).

Враховуючи особистість ОСОБА_7 , конкретні обставини кримінального провадження, факт відсутності обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства - в місцях позбавлення волі. Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, передбачене ч.2 ст.28 ,ч.2 ст.111 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Також, призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно ч.2 ст.52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_7 не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Таке покарання стосовно ОСОБА_7 на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним та іншими особами кримінальних правопорушень.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 297-1, 323, 369-371, 374, 376, 395, 615 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28,ч.2 ст.111 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.07.2024 залишити без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного його затримання.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3