Рішення № 141119642, 02.11.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9120/26 2/335/4617/2026ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначено про те, що 20.07.2021 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір №С-001-116683-21-980 у відповідності до якого відповідачу надано кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії із установленим лімітом на момент укладення договору у розмірі 7 000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24,00 % річних.

АТ «ІДЕЯ БАНК» свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором виконало в повному обсязі надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами. Відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань кредитні кошти у передбачений договором строк не повернув, не сплатив передбачені умовами договору проценти.

11.12.2025 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір №11-12/25 відповідно до якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № С-001-116683-21-980 від 20.07.2021.

У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань на час звернення до суду з цим позовом заборгованість за Договором № С-001-116683-21-980 від 20.07.2021 становить: 37 942,32 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) становить 12 997,58 грн, заборгованість за нарахованими процентами становить 24 944,74 грн.

З урахуванням того, що відповідачем не виконано зобов`язання за кредитним договором право вимоги за якими перейшло до позивача, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» вищевказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 26 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим у позовній заяві просив суд провести розгляд справи за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позов до суду не подав, із заявами про розгляд справи без його участі до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з чим, на підставі ст. ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.

Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 20.07.2021 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної лінії № С-001-116683-21-980 відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку.

Відповідно до п.3.2 Договору ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди становить 7 000,00 грн.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних.

Відповідно до п.3.4 Договору повернення заборгованості за кредитом здійснюється з дотриманням вимог ДКБОФО та чинних Тарифів банку, які розміщені на сайті банку www.ideabank.ua.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

З матеріалів справи судом встановлено, що АТ «ІДЕЯ БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором № С-001-116683-21-980 від 20.07.2021 виконало в повному обсязі надавши відповідачу можливість користуватись кредитним лімітом, що підтверджується випискою по рахунку за період з 20.07.2021 по 11.12.2025 року.

Також з виписки по рахунку відповідача за кредитним договором № С-001-116683-21-980 від 20.07.2021 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 користувався кредитним лімітом, частково сплачував заборгованість.

Проте, оскільки відповідач усупереч умовам кредитного договору не здійснив повернення отриманих кредитних коштів у строки, визначені договором і графіком щомісячних платежів у останнього за кредитним договором № С-001-116683-21-980 від 20.07.2021 виникла заборгованість.

Так, згідно довідки-розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № С-001-116683-21-980 від 20.07.2021 станом на 11.12.2025 року становила 37 942,32 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом у розмірі 12 997,58 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 24 944,74 грн.

11.12.2025 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу №11-12/25 відповідно до якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.4.1 Договору фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у розмірі 9 238 597,00 грн шляхом перерахування 100% вказаної суми на рахунки клієнта протягом 3 робочих днів після отримання Реєстру Боржників в електронному вигляді та підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстрів боржників в електронному вигляді, Реєстру боржників для друку та Акту приймання-передачі Реєстру боржників для друку, Договору за допомогою сервісу електронного документа «Вчасно».

Згідно із п.5.1 Договору факторингу №11-12/25 від 11.12.2025 сторони погодили, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора саме в день підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників для друку та Договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання Фактором зобов`язань, передбачених п.4.1 цього Договору.

11.12.2025 між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та АТ «ІДЕЯ БАНК» підписано Акт приймання-передачі Реєстрів Боржників для друку №1 (Лот №13), №2 (Лот №15) та Акт приймання-передачі Реєстрів Боржників №2 (Лот №15) в електронному вигляді.

Також до матеріалів справи долучено копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів про перерахування ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» на рахунок АТ «ІДЕЯ БАНК» плати за відступлення права вимоги у розмірі 9 238 597,00 грн згідно Договору факторингу №11-12/25 від 12.12.2025.

Відповідно до реєстру боржників для друку № НОМЕР_1 (Лот №15) до Договору факторингу №11-12/25 від 11.12.2025 року до ТОВ «ФАКТОРИНГУ ПАРТНЕРС» перейшло право вимоги до Відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № С-001-116683-21-980 від 20.07.2021 на загальну суму 37 942,32 грн.

В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України (в редакції чинній на час укладення договору факторингу) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За вказаних обставин судом встановлено, що між первісним кредитором АТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № С-001-116683-21-980 від 20.07.2021, відповідач користувався кредитними коштами, проте у строки визначені договорами кредитні кошти не повернув та не сплатив проценти за користування кредитними коштами та право стягнення заборгованості за вказаним договорами набуло ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

Відповідач доказів належного виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів суду не надала.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем до позовної заяви на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано: договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; Прайс-лист АО «Лігал Ассістанс»; заявку на надання юридичної допомоги № 421 від 01.07.2026, витяг з Акту №40 про надання юридичної допомоги від 31.07.2026 відповідно до яких сторони погодили надання наступних правових послуг загальною вартістю 13 000,00 грн, з них: надання усної консультації з вивченням документів вартістю 4 000,00 грн, складання позовної заяви вартістю 9 000,00 грн.

Відповідно до ч. 4-6 ст. 137, ст. 141 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката має бути співмірним зі складністю справи, обсягом виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом, та ціною позову.

Оцінюючи заявлені витрати з урахуванням категорії справи, її незначної складності (типова справа у спорах, що виникають з договорів споживчого кредитування), незначного обсягу підготовлених процесуальних документів, суд доходить висновку, що заявлений розмір витрат у сумі 13 000,00 грн є явно завищеним та неспівмірним із виконаною роботою та складністю справи.

Справедливим, обґрунтованим, співмірним та розумним розміром витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд визнає суму в розмірі 3 000,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-4, 12, 13, 19, 76-83, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договором № С-001-116683-21-980 від 20.07.2021 року в розмірі 37 942 (тридцять сім тисяч дев`ятсот сорок дві) гривні 32 копійки, яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі 12 997 (дванадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 58 копійок; заборгованості по процентам у розмірі 24 944 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сорок чотири) гривні 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судові витрати у розмірі 5 662 (п`ять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, з яких: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 02 листопада 2026 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (Код ЄДРПОУ 42640371, адреса: м.Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд.6, офіс 521).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя: А.Б.Алєксєєнко