Ухвала суду № 141119635, 02.11.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11588/26 2-а/335/255/2026УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 листопада 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А. В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання ВПО: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), поданий його представником адвокатом Келембетом Сергієм Валерійовичем (ордер серії АР № 1026725 від 20.10.2026), до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3; код ЄДРПОУ: 40108646) про скасування постанови інспектора ДПП Якимчук Ю.О. серії 6АВ № 17323618 від 23.09.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 340 грн та закриття провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, представник позивача зазначає, що оскаржувану постанову відповідач поштовим відправленням позивачу не вручав. Про наявність адміністративного штрафу та винесення постанови позивач уперше дізнався 19 жовтня 2026 року з повідомлення у застосунку «Дія», при цьому повний текст оскаржуваного рішення у нього відсутній. Зареєстроване місце проживання позивача перебуває на тимчасово окупованій території (м. Приморськ Запорізької області), а сам він є внутрішньо переміщеною особою та мешкає в м. Запоріжжі. Адміністративний позов подано до суду 26 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд».

Розглядаючи клопотання про поновлення процесуального строку, суд виходить із такого.

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень (постанови) у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня її вручення.

Особливості притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, врегульовано статтею 279-1 КУпАП. За змістом вказаної норми день отримання поштового відправлення з копією постанови або день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення є юридично визначеним моментом вручення постанови особі.

Оцінюючи поважність причин звернення позивача поза межами десяти днів з дати винесення постанови, суд враховує гарантії статті 55 Конституції України щодо захисту прав і свобод судом, а також приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права на доступ до суду. У рішеннях Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України») наголошується, що норми про строки подання скарг спрямовані на забезпечення належного відправлення правосуддя та принципу правової визначеності, однак суворе чи формальне їх застосування не повинно обмежувати доступ особи до правосуддя у спосіб, що порушує суть цього права.

Зважаючи на відсутність доказів вручення копії оскаржуваної постанови позивачу чи її повернення поштовою службою, а також оперативність звернення до суду після виявлення відомостей 19.10.2026, суд доходить висновку, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а клопотання представника позивача про його поновлення підлягає задоволенню.

Щодо територіальної підсудності та дотримання вимог статей 160, 161 КАС України.

Адміністративний позов подано за підсудністю Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України та ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» за фактичним місцем проживання (перебування) позивача як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_1 ), що підтверджено довідкою про взяття на облік ВПО.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених ст.ст. 268272, 286 КАС України, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 9, ч. 2 ст. 77, ст. 80 КАС України, зважаючи на відсутність у позивача повного тексту оскаржуваної постанови та матеріалів її формування, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 12, 25, 77, 80, 121, 160, 161, 171, 257, 268272, 286 КАС України, статтями 14-2, 279-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії 6АВ № 17323618 від 23.09.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності та відкрити провадження у справі № 335/11588/26.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням особливостей, встановлених статтями 268272, 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та виконання ухвали в частині витребування доказів до 12 листопада 2026 року. Відзив має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а його копія з доданими документами повинна бути одночасно надіслана позивачеві та його представникові.

Витребувати з Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3; код ЄДРПОУ: 40108646):

- належним чином засвідчену повну копію постанови серії 6АВ № 17323618 від 23.09.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- матеріали автоматичної фото- та відеофіксації правопорушення від 04.09.2026 щодо автомобіля Peugeot Boxer (номерний знак НОМЕР_2 );

- докази направлення постанови адресату, поштовий ідентифікатор рекомендованого відправлення, повідомлення про вручення або документи про повернення відправлення з позначкою про невручення.

Витребувані докази надати суду до 12 листопада 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи в порядку ст. 268 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 2 ст. 293 КАС України).

Суддя А.В. Стеценко