Рішення № 141118857, 16.10.2026, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/780/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 жовтня 2026 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/780/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 13.08.2026 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 42960 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначило, що 14 жовтня 2024 року між ТОВ "Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №1882180, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» надало відповідачу кредитні кошти в сумі 8000,00 грн. з умовою сплати процентів за користування кредитом та інших платежів, передбачених договором.

ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі, визначеній кредитним договором.

Проте, в порушення умов договору, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 42960 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 8000грн., заборгованість за відсотками - 18960 грн., заборгованість за штрафом- 16000 грн..

20.05.2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №2005-25, згідно з яким останнє набуло право грошової вимоги до боржників, зокрема й до ОСОБА_1 за кредитним договором №1882180 від 14 жовтня 2024року.

Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором №1882180 від 14 жовтня 2024року у розмірі 42960 грн., понесені судові витрати у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 8000грн.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явиласяся, відзиву, заяв та клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ст.281 ЦПК України , суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до наступного .

Судом встановлено, що 14 жовтня 2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Слон Кредит» укладено договір споживчого кредиту №1882180. Основними умовами кредитування у договорі зазначені: тип кредиту - кредит; сума кредиту 8000 грн.; строк кредитування: 351 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 27 днів. Стандартна відсоткова ставка 3% в день та застосовується з другого дня користування кредитом (включно) до 09.11.2024 року. Знижена процентна ставка в розмірі 1,5% в день та застосовується в період дії стандартної процентної ставки. Пільгова процентна ставка становить 0,75% в день та застосовується з 10.11.2024 року (включно) до останнього дня строку кредиту -29.09.2025. Денна процентна ставка на дату укладення договору складає 0,957% в день, якщо застосовано стандартну процентну ставку протягом періоду її дії; 0,846% в день, якщо застосовано занижену процентну ставку протягом періоду її дії. Загальні витрати на дату укладення договору складають 26880 грн. якщо застосовано стандартну процентну ставку протягом періоду її дії; або грн.. 23760 якщо застосовано занижену процентну ставку протягом періоду її дії. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 12316,55% річних, якщо застосовано стандартну процентну ставку протягом періоду її дії; або 2792,50 % річних, якщо застосовано занижену процентну ставку протягом періоду її дії; Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору становить 34880 грн., якщо застосовано стандартну процентну ставку протягом періоду її дії; або31760 грн., якщо застосовано занижену процентну ставку протягом періоду її дії;

Договір споживчого кредиту №1882180 від 14.10.2024 відповідачкою підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «Х454», що підтверджується довідкою про ідентифікацію клієнта. Відповідачка ознайомилася з умовами Паспорту споживчого кредиту та підписала його електронним підписом одноразовим ідентифікатором «М308»

З інформації ТОВ «ПЕЙТЕК» вих. №20260528-1848 від 28.05.2025 слідує, що , 14 жовтня 2024 року о 09:27:03 було успішно перераховано грошові кошти у сумі 8000 грн. на платіжну карту № НОМЕР_1 .

З листа- інформації АТ КБ «ПриватБанк» від 02 жовтня 2026 року вбачається, що банком на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 на рахунок якої 14.10.2024 поступили кредитні кошти у розмірі 8000 грн.

20.05.2025 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №2005-25, згідно з яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до боржників, зокрема й до ОСОБА_1 за кредитним договором №1882180 від 14.10.2024.

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №2005-25 від 20.05.2025, ОСОБА_1 за кредитним договором №1882180 від 14 жовтня 2024 має заборгованість у розмірі 42960 грн., яка складається з: 8000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 18960 грн. - заборгованість за відсотками, 16000грн. заборгованість по штрафам.

Позивачем відповідачці надсилалось повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №1882180 від 14.10.2024 від ТОВ «Слон Кредит» у розмірі 42960 грн. Повідомлялося , що у подальшому відповідачка зобов`язана перераховувати суму боргу на користь нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія « Кредит- Капітал».

З розрахунку заборгованості, виданого ТОВ «Слон Кредит» за кредитним договором №1882180 від 14.10. 2024, вбачається, що загальна сума заборгованості відповідачки станом на 20.05.2025 становить 42960 грн., з яких: заборгованість за кредитом- 8000грн., заборгованість за процентами- 18960 грн., заборгованість за штрафом- 16000грн.

З огляду на те, що відповідачкою не надано іншого розрахунку заборованості чи відомості про відсутність такої, суд приймає вказаний розрахунок заборгованості , як належний та допустимий доказ.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону.

Відповідно до ст.ст.,12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ст.3 Закону України "Про електронну комерцію", одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно статтей 525, 526,530, 610 ЦК України, зобов"язання, які взяли сторони на себе при укладенні договору, повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як слідує з положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами( ст. 629 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором ( стаття 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ТОВ «Слон Кредит» були виконані умови кредитного договору №1882180 від 14.10.2024 та перераховано на картковий рахунок відповідачки ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8000 грн.

Відповідачка не надала суду доказів на спростування розміру заборгованості перед позивачем та відсутності заборгованості.

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №1882180 від 14.10.2024 у розмірі 42960 грн., з яких:заборгованість за кредитом-8000 грн., заборгованість за процентами- 18960 грн., заборгованість за штрафом - 16000 грн.

Згідно до вимог ч. 3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки(штраф,пеня) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що розмір неустойки, який позивач просить стягнути з відповідача на його користь, значно перевищує розмір збитків, то суд вважає за необхідне зменшити розмір штрафу за кредитним договором №1882180 від 14.10. 2024 до 8000 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь позивача, до якого відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст.512 ЦК Україн, перейшло право вимоги, підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №1882180 від 14.10. 2024 у розмірі 34960 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 8000 грн., заборгованість за відсотками - 18960 грн., неустойка (штраф) -8000 грн.

Щодо вимог про відшкодування понесених позивачем витрат на надання професійної правничої допомоги, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Звертаючись до суду із цим позовом, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" просить стягнути з відповідачки витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000грн. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги від №0107 від 01.07.2025, акт №Д28973 наданих послуг правової допомоги за договором про надання правничої допомоги від №0107 від 01.07.2025, детальний опис наданих послуг за договором про надання правничої допомог, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію ордеру про надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у цій справі, суд враховує характер спірних правовідносин, незначну складність справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, ціну позову, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Дана категорія справ є поширеною, сама по собі позовна заява є нескладною, типовою та не потребує особливих затрат часу на її складання. Пакет документів, що доданий до позовної заяви, також є наперед визначеним та не потребує великих зусиль для його зібрання.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.

Суд вважає, що обґрунтованими та співмірними в даному випадку є витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.

На підставі Законів України " Про електронну комерцію", "Про електронні документи та електронний документообіг", ст.ст.525,526,530,551,610,611,629, 1048-1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 133,137,141, 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, суд-

ВИРІШІВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю" Фінансова компанія" "Кредит-Капітал" (ЄДРПОУ:35234236, IBAN № НОМЕР_3 в АТ "Креді Агріколь Банк", МФО:300614) заборгованість за кредитним договором №1882180 від 14 жовтня 2024 року у розмірі 34960 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень, сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке складено 22 жовтня 2026 року.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке складено 22 жовтня 2026 року.

Суддя Л. І. Лівочка