Ухвала суду № 141118847, 02.11.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2026 рокум. Рівне№460/20180/26

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду К.М. Недашківська, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується Позивач) до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області ради (далі іменується Відповідач), в якому Позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області ради в частині неприйняття рішення за заявою від 23.04.2026 про затвердження Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі мені у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5620482700:01:003:0244, площею 0,2000 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Березнівську міську раду Рівненського району Рівненської області затвердити Технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка) (код 02.01), площею 0, 2000 га, кадастровий номер 5620482700:01:003:0244, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та передати земельну ділянку у мою власність.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві Позивач зазначає, що звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки має статус учасника бойових дій.

За змістом пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

При цьому наявність у Позивача статусу учасника бойових дій сама по собі не означає звільнення від сплати судового збору в будь-якій справі. Вирішальними є предмет і підстави позову, а також зв`язок заявленого способу судового захисту із правами та гарантіями, передбаченими законодавством про статус ветеранів війни.

У постанові від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що для застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет і підстави позову, а також перевіряти, чи стосується справа захисту прав відповідних осіб з урахуванням статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У тій справі Велика Палата Верховного Суду визнала пільгу застосовною до спору щодо реалізації учасником бойових дій права на отримання земельної ділянки.

Зазначений висновок не виключає необхідності оцінки підстав кожного конкретного позову. Верховний Суд у постанові від 14.04.2026 у справі № 240/26226/25 також виходив із необхідності встановлення зв`язку предмета судового захисту з правами, які гарантуються відповідному статусу, та погодився із процесуальними наслідками несплати судового збору за відсутності передбаченої законом пільги.

Із змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що Позивач обґрунтовує право на спірну земельну ділянку, зокрема, переходом до неї у спадщину права власності на житловий будинок, наявністю технічної документації із землеустрою та зверненням до органу місцевого самоврядування для оформлення прав на конкретну земельну ділянку.

Позивач оскаржує неприйняття рішення щодо затвердження документації та передачі земельної ділянки, а не відмову у наданні їй земельної ділянки у порядку реалізації передбаченого статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» першочергового права учасника бойових дій на відведення земельної ділянки.

Таким чином, за змістом викладених у позові обставин заявлений спір виник у зв`язку з оформленням прав на конкретну земельну ділянку, пов`язану з успадкованим нерухомим майном, а не із застосуванням до позивача спеціальної гарантії, зумовленої її статусом учасника бойових дій. Саме цією обставиною спір відрізняється від правовідносин, оцінених Великою Палатою Верховного Суду у справі № 545/1149/17.

За наведених обставин подане посвідчення учасника бойових дій не підтверджує наявності передбаченої пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору саме за цим позовом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року установлено в розмірі 3328,00 гривні.

У цій справі вимога про зобов`язання відповідача вчинити дії є похідною від вимоги про визнання протиправною бездіяльності, оскільки спрямована на усунення її наслідків.

Отже, за подання такого позову належить сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в сумі 1331 грн 20 коп.

Враховуючи викладені обставини, суд вбачає наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: доказів сплати суми судового збору у розмірі 1331 грн 20 коп (перерахування коштів здійснюється за наступними реквізитами: «Отримувач коштів - ГУК у Рівненській області/Рівнен.міс.тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -38012494; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) -899998; Рахунок отримувача- UA168999980313191206084017527; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу- *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)», або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя К.М. Недашківська