Ухвала суду № 141117402, 30.10.2026, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/190/21

Провадження № 6/306/123/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого-судді Вінер Е.А.

секретаря судового засідання Чубірка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві заяву ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", Свалявський відділ ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 306/190/21, виданого Свалявським районним судом Закарпатської області від 23.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 12.01.2010 року в розмірі 24867,13 грн. - з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видачу дубліката виконавчого листа.

Представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в судове засідання не з`явилася, в поданій нею заяві просила розгляд справи провести за її відсутності (а.с.107). Інші учасники в судове засідання не з`явилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2021 року у справі №306/190/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н віж 12 січня 2010 року в розмірі 24867,13 грн. та 23 серпня 2021 року видано виконавчий лист №306/190/21 (а.с.84-85, а.с.90).

Ухвалою суду від 11.10.2021 року судом за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кулакова К.Р. внесено виправлення в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 21.07.2021 року по цивільній справі №306/190/21 та виконавчому листі із зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків (індивідуального ідентифікаційного номера) ОСОБА_1 замість НОМЕР_1 правильного - НОМЕР_2 .

Постановою головного державного виконавця виконавче провадження №69044405 від 22.09.2022 року виконавчий лист №306/190/21 повернуто стягувачу АТ КБ «Приватбанк» через відсутність майна, на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» право вимоги до позичальників, в тому числі до ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення у даній цивільній справі, перебував на зберіганні в архівному приміщенні АТ «ПРИВАТБАНК», яке 05 жовтня 2025 року було знищене внаслідок ракетного обстрілу. Вказані обставини підтверджуються повідомленням АТ «ПриватБанк» від 18.03.2026 року №20.1.0.0.0/7-260312/78902, витягом з додатку до запиту №749958/10-03 від 12.03.2026 року та відомостями про кримінальне провадження №22025140000000276 (а.с.136-146).

У відповідності до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до статті 55 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятоїстатті 442 ЦПК України. Зокрема, у разі вибуття однієї із стороні виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четвертастатті 263 ЦПК України).

ВП ВС у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 зробила правовий висновок про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна учасника справи правонаступником у виконавчому документі.

У постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 ВП ВС зазначила, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 зазначено, що якщо виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання.

У постанові від 09.11.2023 № 0440/5997/18 Верховний Суд зауважив, що суду не надано права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та стягувач не зобов`язаний наводити причини втрати виконавчого документа. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити дату його видачі. Натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно достатті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому листі ,оскільки ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» є правонаступником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у кредитному зобов`язанні.

В зв`язку із втратою оригіналу виконавчого документа кредитором заявнику належить видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", Свалявський відділ ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача АТ КБ «Приватбанк» у виконавчому листі № 306/190/21 від 23.08.2021 року, виданого Свалявським районним судом Закарпатської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу - на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 306/190/21 від 23.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е. А. Вінер