Рішення № 141117202, 30.10.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1247/26

Провадження № 2-о/302/96/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П.,

з участю: секретарки судового засідання Липей В.В.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Гренджа В.Ю., заінтересовані особи: Міжгірська державна нотаріальна контора, Закарпатський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2026 року в інтересах заявниці ОСОБА_1 до суду звернулася її представниця адвокатка Гренджа В.Ю. з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 Договору дарування жилого будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , який (на час укладення договору) складався з однієї кімнати розміром жилої площі 20,00 кв.м., розмір загальної площі 28,4 кв.м., укладеного 13.06.1997 року між ОСОБА_2 , що діяв від імені ОСОБА_3 , на підставі доручення, посвідченого 22.01.1997 року за реєстровим № 9 Ясінською сільською адміністрацією, як даруватель (дарувальник) та ОСОБА_4 , іменована далі як обдарована, посвідченого 13.06.1997 року, Гримут О.І. державним нотаріусом Міжгірської державної нотаріальної контори, та зареєстрованого в реєстрі за № 456, бланк Договору Серія ААВ № 760389, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як обдарованій особі за Договором дарування жилого будинку. Ця заява обґрунтована таким.

Заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору дарування жилого будинку належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності на вищевказаний житловий будинок заявниця набула на підставі договору дарування жилого будинку укладеного 13 червня 1997 року між нею, як обдарованою особою, та ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_3 , як дарувальника, посвідченого 13.06.1997 року, Гримут О.І., державним нотаріусом Міжгірської державної нотаріальної контори, та зареєстрованого за № 456, серія ААВ № 760389. Згідно з цим договором пункту І, даруватель подарував, а обдарована прийняла в дар жилий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Будинок складається з однієї кімнати розмір жилої площі 20,00 кв.м., розмір загальної площі 28,40 кв.м. Вказаний будинок належить дарителю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 27.02.1996 року за реєстровим № 209 Міжгірською державною нотаріальною конторою, та зареєстрованого в Хустському бюро технічної інвентаризації 14.03.1996 року в реєстрову книгу № 1 за реєстром № 4.

Всупереч вимогам закону, ст. 227 ЦК України, після укладення договору дарування заявниця не провела реєстрацію речового права на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , у Міжгірському бюро технічної інвентаризації.

Згідно з Довідкою № 74 виданої 13.07.2021 року КП «Міжгірське БТІ» станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом видане Міжгірською держнотконторою 28.02.1996 року за реєстром № 209, про що реєстратором Хустського МБТІ було зроблено відповідний запис в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 4. На підставі договору дарування жилого будинку від 13.06.1997 року за реєстром № 456 реєстрація права власності не проводилася.

З часу укладення договору Дарування житлового будинку заявниця користується, проживає у будинку та здійснила перебудову зазначеного вище житлового будинку, згідно рішення виконавчого комітету Тюшківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 20.09.2006 року за № 29 «Про надання дозволу на перебудову житлового будинку» та будівельного паспорта на забудову земельної ділянки індивідуального забудовника виготовленого на замовлення заявниці в 2006 році комунально проектним підприємством «Архітектура».

13.05.2022 року на замовлення заявниці ОСОБА_1 у КП «Міжгірське БТІ» було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу, за адресою: АДРЕСА_3 .

У серпні 2026 року заявниця звернулась до Державного реєстратора прав на нерухоме майно з проханням зареєструвати на підставі договору дарування жилого будинку та технічного паспорта на житловий будинок право власності на вищевказаний належний їй будинку. Реєстратор оглянувши подані ОСОБА_1 документи необхідні для реєстрації речового права на нерухоме майно, зокрема паспорт громадянина України виданий на ім`я заявниці та Договір дарування жилого будинку, встановив, що прізвище обдарованої особи зазначеної в договорі Дарування відрізняється від її прізвища вказаного у паспорті громадянина серії НОМЕР_1 виданого 24.01.1996 року Міжгірським РВС УМВС України на ім`я заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме прізвище обдарованої в договорі вказано « ОСОБА_5 », тоді як правильно слід було вказати « ОСОБА_6 ». Таким чином при оформленні договору дарування будинку посвідченого 13.06.1997 року державним нотаріусом Міжгірської державної нотаріальної контори Гримут О.І. була допущена помилка в прізвищі обдарованої особи, яка перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, зареєструвати на своє ім`я речове право на житловий будинок та отримати в порядку приватизації безоплатно земельну ділянку виділену під будівництво та обслуговування цього житловий будинку.

Заявниця вважає, що описка у написанні її прізвища нотаріусом у договорі дарування допущена механічно, оскільки прізвище дарувальника було « ОСОБА_5 », нотаріус помилково також вказав і її прізвище як « ОСОБА_5 », при ознайомленні з текстом договору під час його підписання заявниця на допущену описку уваги не звернула, також на описку не звернув увагу і чоловік заявниці ОСОБА_2 , який укладав договір дарування від імені дарувальника ОСОБА_3 , на підставі доручення, посвідченого 22.01.1997 року за реєстровим № 9 Ясінською сільською адміністрацією.

Внаслідок такої помилки (описки) у написанні прізвища заявниці в правовстановлюючому документі на нерухоме майно житловий будинок, а саме в Договорі даруванні жилого будинку заявниця не може зреалізувати своє право на вищевказаний житловий будинок, як власник будинку.

У позасудовому порядку виправити допущену описку в Договорі дарування жилого будинку неможливо, оскільки нотаріус, який посвідчував договір дарування жилого будинку ОСОБА_7 померла. У Закарпатському державному обласному нотаріальному архіві зберігається другий примірник Договору дарування жилого будинку, в якому має місце аналогічна помилка (описка) щодо написання прізвища заявниці. За цих підстав Дублікат договору дарування жилого будинку заявницею із Закарпатського державного обласного нотаріального архіву не отримувався.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа договору дарування необхідно заявниці для реалізації її права на розпорядження цим нерухомим майном.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.09.2026 року прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження в справі, витребувано від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії другого примірника Договору дарування жилого будинку, який укладений 13.06.1997 року в селищі Міжгір`я Закарпатської області Граб Михайлом Іллічем, який діяв від імені ОСОБА_3 на підставі доручення, посвідченого 22.01.1997 року за реєстровим №9 Ясінською сільською адміністрацією, (Даруватель) та ОСОБА_4 (Обдарована), та нотаріально посвідчений 13.06.1997 року державним нотаріусом Міжгірської державної нотаріальної контори Гримут О.І. та зареєстрований в реєстрі за №456, бланк договору серія ААВ №760389, та всіх доданих до нього документів.

Заявниця та її представниця в судове засідання на розгляд справи не з`явилися, проте остання подала суду заяву про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та її представниці з викладенням позиції щодо підтримки поданої заяви та проханням її задовольнити.

Міжгірська державна нотаріальна контора в особі уповноваженої представниці в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, проте в попередньому судовому засіданні завідувачка держнотконтори О. Дунаєва подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Закарпатський обласний державний нотаріальний архів в особі уповноваженої представниці Т. Мешко в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи без участі представника нотаріального архіву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з Договором дарування жилого будинку, який укладений 13.06.1997 року в селищі Міжгір`я Закарпатської області Граб Михайлом Іллічем, який діяв від імені ОСОБА_3 на підставі доручення, посвідченого 22.01.1997 року за реєстровим №9 Ясінською сільською адміністрацією, (Даруватель) та ОСОБА_4 (Обдарована), та нотаріально посвідчений 13.06.1997 року державним нотаріусом Міжгірської державної нотаріальної контори Гримут О.І. та зареєстрований в реєстрі за №456, бланк договору серія ААВ №760389, сторони уклали цей договір про таке: Даруватель подарував, а Обдарована прийняла в дар жилий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Будинок складається з однієї кімнати розміром жилої площі 20,00 квадратних метрів, розмір загальної площі 28,4 квадратних метрів. Вказаний будинок належить ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 27.02.1996 року за реєстровим №209 Міжгірською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в Хустському БТІ 14.03.1996 року в реєстрову книгу №І за реєстровим №4.

Крім того, Закарпатським обласним державним нотаріальним архівом надано засвідчені копії другого примірника цього договору та копії документів, на підставі яких він посвідчувався: довіреність від 22.01.1997 року, посвідчена 22.01.1997 року за реєстровим №9 Ясінською сільською адміністрацією, на уповноваження ОСОБА_3 ОСОБА_2 вести справи щодо дарування її будинку, який вона отримала в спадщину від матері ОСОБА_9 , який знаходиться в с.Тюшка, Міжгірського району Закарпатської області; свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27.02.1996 року державним нотаріусом Міжгірської державної нотаріальної контори в спадковій справі №21 та зареєстрований в реєстрі за №209, згідно якого на підставі статті 529 ЦК УРСР спадкоємцем майна ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 , спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається з житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; довідка-характеристика Міжгірського районного державного виробничого підприємства технічної інвентаризації від 03.06.1997 року №66, яка видана ОСОБА_3 для надання в Міжгірську державну нотаріальну контору з метою відчуження будинку 70 в с.Тюшка, який зареєстровано в БТІ в реєстровій книзі за реєстровим №4 кн.І за ОСОБА_3

24.01.1996 року Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тюшка Міжгірського району Закарпатської області, видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

Згідно з довідкою № 74 виданої 13.07.2021 року КП «Міжгірське БТІ» станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом видане Міжгірською держнотконторою за реєстром № 209, про що реєстратором Хустського МБТІ було зроблено відповідний запис в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 4. На підставі договору дарування жилого будинку від 13.06.1997 року за реєстром № 456 реєстрація права власності не проводилася.

Згідно з випискою з погосподарської книги Пилипецької сільради №202 від 25.08.2026 року відповідно до погосподарської книги та згідно з договором дарування серії ААВ №760389 від 30.06.1997 року житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (колишній номер № НОМЕР_2 ) та розташований на земельній ділянці площею 0,07 га в с.Тюшка в ур. «Біля хати», належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з рішенням виконкому Тюшківської сільради Міжгірського району Закарпатської області від 20.09.2006 року №29 надано дозвіл ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_1 , на перебудову житлового будинку розташованого в АДРЕСА_3 , на закріпленій за житловим будинком земельній ділянці.

У жовтні 2006 року КПП «Архітектура» складено будівельний паспорт на забудову земельної ділянки індивідуального забудовника ОСОБА_1 в АДРЕСА_4 .

20.01.2022 року на замовлення ОСОБА_1 КП «Міжгірське БТІ» виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_3 .

Граб ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був допитаний у судовому засіданні 07.10.2026 року надав такі показання: ОСОБА_1 є його дружиною. Вона є родичкою покійної ОСОБА_9 (подружжя ОСОБА_11 і ОСОБА_9 , які померли доводились ОСОБА_1 вуйком і вуйною). ОСОБА_1 на прохання доньки ОСОБА_9 , яка залишилась одинокою після смерті чоловіка, доглядала її та здійснила обряд поховання після смерті вуйни. Донька ОСОБА_9 ОСОБА_3 , яка проживала на той час (1996 рік) в Російській Федерації в Краснодарському краї в станиці Ясєнская вулиця Кірпічная, 20, надала довіреність ОСОБА_2 для оформлення за нею спадкових прав після смерті матері ОСОБА_9 . Державним нотаріусом Міжгірської державної нотаріальної контори Гримут О.І. було видано свідоцтво про право на спадщину за майном померлої ОСОБА_9 на житловий будинок в АДРЕСА_1 . На підставі виданої довіреності ОСОБА_3 , посвідченою за місцем її проживання від 22.01.1997 року, якою уповноважено ОСОБА_2 розпорядитись успадкованим майном ОСОБА_3 (здійснити дарування), він уклав договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 про передачу в дар ОСОБА_3 цього майна на користь ОСОБА_1 . Натомість через некомпетентність та не уважність, довіряючи діям нотаріуса, ОСОБА_2 не звернув уваги на те, що прізвище обдарованої було записано замість ОСОБА_1 помилково як ОСОБА_4 .

Такі ж покази надала в судовому засідання заявниця ОСОБА_1 , яка надала згоду і була допитана в якості свідка.

Згідно з довідкою виконкому Річківської сільради №530 Гельбич (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_6 згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 ) ОСОБА_12 проводила похорон ОСОБА_13 , яка проживала в с.Тюшка, 70.

Нормативно-правове обґрунтування висновку суду.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Такі правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18), від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).

Відтак, у судовому порядку підлягають встановленню юридичні факти, які мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини першої статті 315 ЦПК України).

Як зауважено Верховним Судом у змісті постанови Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19 (провадження № 61-10777сво20): «У порядку окремого провадження підлягає встановленню факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті, а не у будь-яких документах».

У разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії, технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи(іб), щодо якої(их) було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно. Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів. Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. При цьому всі виправлення мають бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане, а потім закреслене (пункт 6.16 розділу VI Правил ведення нотаріального діловодства від 22 грудня 2010 року № 3253/5).

Як зауважено Верховним Судом у змісті постанови від 20 серпня 2018 року у справі № 545/1472/17 (провадження № 61-1584св17): «при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства».

З матеріалів справи вбачається, що державним нотаріусом Міжгірської державної нотаріальної контори Гримут О.І. посвідчено 13.06.1997 року договір дарування жилого будинку та зареєстровано в реєстрі за №456, однак при написанні прізвища заявниці (Обдарованої в договорі) нею була допущена помилка щодо написання її прізвища, а саме зазначено як « ОСОБА_5 », коли правильним - є « ОСОБА_6 » згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , який 24.01.1996 року виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області.

Аналіз вищенаведених положень законодавства дає підстави для висновку, що нотаріус наділений повноваженнями вносити виправлення до нотаріального документа виключно щодо технічних помилок за умови, що такі виправлення узгоджуються з відомостями, які містяться в документах, поданих для вчинення нотаріальної дії, або з інформацією, отриманою нотаріусом з державних реєстрів. Натомість державний нотаріус Міжгірської державної нотаріальної контори Гримут О.І. померла, що позбавляє заявницю можливості виправити помилку в договорі дарування в позасудовому порядку.

При цьому від встановлення факту належності договору дарування заявниці залежати виникнення у неї права власності на нерухоме майно, а саме житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_5 .

Керуючись ст.ст. 263-265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - Договору дарування жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який (на час укладення договору) складався з однієї кімнати розміром жилої площі 20,00 кв.м., розмір загальної площі 28,4 кв.м., укладеного 13.06.1997 року між ОСОБА_2 , що діяв від імені ОСОБА_3 , на підставі доручення, посвідченого 22.01.1997 року за реєстровим № 9 Ясінською сільською адміністрацією, як даруватель (дарувальник) та ОСОБА_4 , іменована далі як обдарована, посвідченого 13.06.1997 року, Гримут О.І. державним нотаріусом Міжгірської державної нотаріальної контори, та зареєстрованого в реєстрі за № 456, бланк Договору Серія ААВ № 760389, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканці АДРЕСА_3 , як обдарованій особі за Договором дарування жилого будинку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Рішення складено 02.11.2026 року.

Суддя В. П. Кривка