Ухвала суду № 141116832, 16.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 932/13077/26

Провадження № 6/932/953/26

У Х В А Л А

про розгляд заяви про заміну сторони

виконавчого провадження

16 жовтня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участю секретаря Острянин В.В.,

учасники судового провадження:

заявник ТОВ «ФК «Позика» (представник відсутній),

зацікавлена особа1, боржник ОСОБА_1 (відсутній),

зацікавлена особа2 ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» (представник відсутній),

зацікавлена особа3 приватний виконавець Сидорук Л.В (відсутня),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: боржник ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна,

у с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в обґрунтування якої вказав, що на виконанні у приватного виконавця Сидорук Л.В. перебуває виконавче провадження №66644609 з примусового виконання виконавчого напису № 19150 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, яке є не завершене.

Як підставу для заміни сторони виконавчого провадження заявник вказує, що 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01 у подальшому до договору факторингу укладалися додаткові угоди втому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу 1. На виконання договору факторингу 1 сторони підписали реєстр прав вимоги № 60 від 08.01.2020 за яким від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон плюс» відступлено право вимоги до боржника.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01. На виконання договору факторингу 2 сторони підписали реєстр прав вимоги № 3 від 29.01.2021 за яким від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «Онлайн фінанс» відступлено право вимоги до боржника.

16.10.2025 між ТОВ «Онлайн фінанс» та заявником - ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ. На виконання договору факторингу 3 сторони підписали реєстр прав вимоги № 1 від 16.10.2025 за яким від ТОВ «Онлайн фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» відступлено право вимоги до боржника. Просить провести заміну сторони виконавчого провадження №66644609, відкритого за вчиненим виконавчим написом № 19150 від 12.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 24988,9 грн.

Заміну провести з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Представники заявника, зацікавлені особи та боржник ОСОБА_1 до суду не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.

Неявка до судового засідання з приводу заміни сторони виконавчого провадження сторін та зацікавлених осіб, на підставі положень частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву та дослідивши докази у справі, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлено, що 30.08.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження №66644609 на підставі виконавчого напису від №19150 від 12.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованість у розмірі 24988,90 грн.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01 за плату права вимоги боржників за переліком, зазначеним в реєстрі боржників.

За Розділом 3 цього договору розмір фінансування сторони погоджують шляхом укладення додаткової угоди, гроші сплачуються протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами реєстру прав вимог.

На підтвердження права вимоги заявником надано суду:

договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018;

додаток № 1 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 форма реєстру прав вимоги;

додаток № 2 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 форма повідомлення боржника за кредитним договором;

додаток № 3 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 форма акту повернення права вимоги;

Додаткову угоду № 19 від 28.11.2019 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018;

Додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018

Додаткову угоду № 27 від 31.12.2021 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018;

Додаткову угоду № 31 від 31.12.2022 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018;

Додаткову угоду № 32 від 31.12.2023 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, однак докази здійснення оплати за вказаним договором суду не надані.

Разом з тим заявник звертаючись з даною заявою до суду, подав копію реєстру боржників 60 від 08.01.2020 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, який містить всього три аркуші з яких: перший аркуш містить таблицю з найменуваннями колонок - порядковий номер, ПІБ боржника, реєстраційний номер облікової картки, номер кредитного договору, дата кредитного договору, суму боргу, прострочене тіло, прострочену комісію, пеню, штрафи, суму фінансування. На другому аркуші в таблиці відображені дані щодо ОСОБА_1 без прив`язки до іншої інформації в будь-якій таблиці. Третій аркуш містить, окремо від іншої інформації, підписи уповноважених представників сторін договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ФК «Таліон плюс» і скріплений печатками сторін. Третій аркуш має елементи відсканованої інформації, перші два аркуші можуть свідчити про часткове вилучення інформації з електронного документу, що викликає сумніви у відповідності наданої суду інформації, відомостям, які містяться у реєстрі боржників від 08.01.2020 № 60, який був підписаний сторонами ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ФК «Таліон плюс». За наявності ознак втручання у цілісний документ, у суду немає можливості визнати надані матеріали випискою із реєстру боржників.

Надані заявником інший договір факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 не містить відомостей щодо здійснення оплати за вказаним договором. Реєстри боржників до договорів факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 та № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, також, не свідчать про цілісність електронного документа.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 442 ЦПК України і ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні, (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Таку ж, правову позицію має Верховний Суд в постанові від 20.11.2013 (справа №6-122 цс13), зазначено, що за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», згідно з положеннями Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама зацікавлена сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин, і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з цих правовідносин.

Таким чином, для заміни первісного кредитора його правонаступником необхідно встановити, чи дійсно відбулося правонаступництво відступлення первісним кредитором права вимоги до боржника ОСОБА_1 на користь інших осіб. Проте, такі докази у повній мірі до заяви ТОВ «ФК «Позика» не долучені.

За таких обставин суд вважає, що заявник не довів наявності свого права вимоги до боржника ОСОБА_1 щодо заборгованості за кредитним договором на його користь, оскільки належними доказами не доведено набуття такого права попередніми кредиторами ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та, відповідно, їхнє право відступати право вимоги, а тому вимога про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: боржник ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко Т.О.