Постанова № 141116816, 05.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

05 жовтня 2026 року

Справа № 932/12989/26

Провадження № 3/932/2685/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №771 від 17 серпня 2026 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, належачи до осіб, визначених пп.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», та будучи відповідно до примітки до ст.172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за цією статтею, у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, 07 квітня 2026 року о 10 годині 08 хвилин, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Короленка, буд.1, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік, тобто з порушенням установленого законодавством строку її подання, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що з 01 липня 2021 року обіймає посаду головного бухгалтера Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради та з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» ознайомлена. Зазначила, що щорічну декларацію за 2025 рік подала 07 квітня 2026 року о 10 годині 08 хвилин із запізненням у зв`язку із сімейними обставинами. Пояснила, що її чоловік, який є особою з інвалідністю внаслідок війни III групи, у зв`язку із загостренням стану здоров`я, пов`язаним із наслідками поранення, потребував сторонньої допомоги та згодом був госпіталізований до медичного закладу. Крім того, звернула увагу, що 10 березня 2026 року о 14 годині 49 хвилин створила та зберегла чернетку щорічної декларації за 2025 рік, однак не подала її у зв`язку з тривалими відключеннями електроенергії та перебоями з доступом до мережі Інтернет, зумовленими військовою агресією РФ проти України. За сукупності зазначених обставин після збереження чернетки декларації вона забула про необхідність завершити її подання, а 07 квітня 2026 року, згадавши про неподану декларацію, одразу її подала.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а її вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №771 від 17.08.2026;

- повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції від 20 квітня 2026 року №1.9-20/04-1 про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2025 рік;

- послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 , відповідно до якої 10 березня 2026 року нею здійснювалося заповнення щорічної декларації за 2025 рік, а 07 квітня 2026 року завершено її заповнення, підписано та подано до Реєстру;

- копією наказу КП «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради від 30 червня 2021 року №111-к, відповідно до якого ОСОБА_1 прийнято на посаду головного бухгалтера підприємства з 01 липня 2021 року;

- копією посадової інструкції головного бухгалтера КП «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, з якою ОСОБА_1 ознайомлена під підпис;

- копією наказу КП «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради від 15 січня 2019 року №15/01/2019-10Д «Про ознайомлення співробітників з роз`ясненнями законодавства щодо відповідальності за вчинення корупційних правопорушень», з яким ОСОБА_1 ознайомлена під підпис;

- роздруківкою з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якої ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2025 рік 07 квітня 2026 року о 10 годині 08 хвилин, а також іншими доказами у їх сукупності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування та маючи відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» обов`язок щорічно подавати до 1 квітня декларацію за минулий рік, щорічну декларацію за 2025 рік у встановлений законом строк не подала, а фактично подала її 07 квітня 2026 року о 10 годині 08 хвилин. Зазначені обставини підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру декларацій та самою ОСОБА_1 не заперечуються.

Посилання ОСОБА_1 на те, що щорічну декларацію за 2025 рік вона фактично заповнила ще 10 березня 2026 року, однак після збереження її чернетки забула завершити процедуру подання, не спростовують установленого факту несвоєчасного подання декларації. Як убачається з послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій, 10 березня 2026 року ОСОБА_1 здійснювала заповнення відповідних розділів декларації та зберегла її чернетку, тоді як дії, пов`язані із завершенням її заповнення, підписанням та поданням до Реєстру, здійснені лише 07 квітня 2026 року. Отже, створення та збереження чернетки декларації саме по собі не свідчить про виконання передбаченого законом обов`язку щодо її подання у встановлений строк.

Доводи ОСОБА_1 про тривалі відключення електроенергії та перебої з доступом до мережі Інтернет також не свідчать про наявність поважних причин несвоєчасного подання декларації. Матеріали справи не містять відомостей, які б підтверджували, що зазначені обставини мали безперервний характер та об`єктивно унеможливлювали завершення процедури подання декларації до закінчення встановленого законом строку. Більше того, відомості про послідовність дій користувача Реєстру підтверджують, що 10 березня 2026 року ОСОБА_1 мала доступ до власного електронного кабінету та здійснювала заповнення декларації, однак процедуру її подання не завершила.

Оцінюючи посилання ОСОБА_1 на сімейні обставини, пов`язані зі станом здоров`я її чоловіка, суд враховує надані медичні документи, які містять відомості щодо стану його здоров`я та надання йому медичної допомоги. Разом із тим зазначені документи самі по собі не підтверджують існування протягом установленого законом строку таких обставин, які об`єктивно позбавляли ОСОБА_1 можливості завершити подання декларації, чернетку якої нею було створено та збережено ще 10 березня 2026 року. Отже, наведені сімейні обставини у сукупності з іншими дослідженими доказами не можуть бути визнані такими, що об`єктивно унеможливлювали своєчасне виконання нею обов`язку щодо подання декларації.

Таким чином, досліджені судом докази у своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування та обізнаною про покладений на неї обов`язок щорічного подання декларації у встановлений законом строк, щорічну декларацію за 2025 рік своєчасно не подала та подала її лише 07 квітня 2026 року о 10 годині 08 хвилин. Наведені ОСОБА_1 обставини щодо стану здоров`я чоловіка, відключень електроенергії та перебоїв з доступом до мережі Інтернет, а також збереження чернетки декларації 10 березня 2026 року не підтверджують існування об`єктивних перешкод, які унеможливлювали подання декларації у встановлений законом строк, а тому суд не визнає їх поважними причинами її несвоєчасного подання.

За таких обставин суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_1 , її майнового стану, ступеня вини, а також обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення є достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, визначеному законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 172-6, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (Штраф підлягає сплаті на рахунок № UA948999980313000106000004569, отримувач ГУК у Дн-кiй обл/Днiпр.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. (Судовий збір підлягає сплаті на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету реквізити для надходженнь від стягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра Н.О.Карягіна