Постанова № 141116785, 22.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

22 жовтня 2026 року

Справа № 932/12473/26

Провадження № 3/932/2664/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2026 року о 18 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2109», номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись на 26-му кілометрі Запорізького шосе у м.Дніпрі, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінку, що не відповідала обстановці, та у порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду від ОСОБА_1 не надходило. Крім того, інформація про призначення справи до розгляду була оприлюднена на офіційному вебсайті «Судова влада України» у списку справ, призначених до розгляду.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує практику ЄСПЛ як джерело права. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що учасники судового провадження повинні з розумною періодичністю цікавитися перебігом відомого їм провадження та добросовісно користуватися процесуальними правами.

З огляду на належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, відсутність клопотань про відкладення її розгляду, а також на те, що його присутність під час розгляду справи за ч.1 ст.130 КУпАП не є обов`язковою, суд відповідно до ст.268 КУпАП дійшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №747270 від 16.08.2026; рапортом поліцейського 1-го взводу 3-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Кіреєва А.О., в якому викладено обставини виявлення у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмови водія від проходження такого огляду та складання протоколу про адміністративне правопорушення;

відеозаписом із нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксовано, що працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про виявлені в нього ознаки алкогольного сп`яніння, на що останній підтвердив факт вживання алкогольних напоїв та просив поставитися до цього з розумінням. На пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 повідомив про бажання пройти огляд у закладі охорони здоров`я, однак виключно за умови, що поїде туди за кермом власного автомобіля. Працівники поліції роз`яснили ОСОБА_1 , що у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння він підлягає відстороненню від керування транспортним засобом та не може продовжувати керування автомобілем. Незважаючи на це, ОСОБА_1 повторно зазначив, що готовий пройти огляд у закладі охорони здоров`я лише за умови прибуття туди за кермом власного автомобіля, фактично пов`язуючи проходження огляду з виконанням висунутої ним умови.

Вказані докази суд визнає належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність достатньою для доведення поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 , який у порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України не виконав законної вимоги поліцейських щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, обумовивши його проходження умовою особистого керування автомобілем до закладу охорони здоров`я, попри роз`яснення про його відсторонення від керування транспортним засобом відповідно до ст.266 КУпАП. Зазначене невиконання законної вимоги поліцейських суд оцінює як фактичну відмову від огляду за визначеною законодавством процедурою, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його майнового стану, ступеня вини, а також обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, визначеному законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Штраф підлягає сплаті на рахунок № UA758999980313020149000004001, отримувач ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (Судовий збір підлягає сплаті на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету реквізити для надходженнь від стягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра Н.О.Карягіна