Рішення № 141116740, 02.11.2026, Ратнівський районний суд Волинської області

Справа № 166/1781/26

Провадження № 2/166/1075/26

категорія: 38

РІШЕННЯ

іменем України

02 листопада 2026 року сел Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Фазан О. З.,

за участі секретаря судового засідання Приймачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник Усенко Михайло Ігорович звернувся в суд із позовом в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1873843 від 03.05.2021 (далі кредитним договором) у розмірі 44884 грн та судові витрати

Позов мотивує тим, що 03.05.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1873843, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 15000 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Кредитний договір був укладений за допомогою ІТС товариства, підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» .

20.08.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № ККЛУ-20082021, згідно якого ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», в тому числі і до відповідача за Кредитним договором №1873843 від 03.05.2021 року.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконує не належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 44884 грн., з яких 15000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 29884 грн - заборгованості за відсотками.

Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 44884 грн та судові витрати у виді судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2026 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в позовній заяві зазначив розгляд справи здійснювати за відсутності сторони позивача.

Відповідач звернувся із заявою про розгяд справи без його участі, позов визнає частково в розмірі 15000 грн ; не визнає відсотки в розмірі 29884 грн, витрати на професійну правничу допомогу - 8000 грн.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 03 травня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір №1873843 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Вказаний договір було укладено за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток Credit7». Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету.

Відповідно до п. 1.2. даного Договору сума кредиту складає 15000 грн.

Згідно із п. 1.3. Договору строк кредиту 15 днів.

На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. договору товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту з використанням реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту у випадку не можливості зарахування платежу на зазначену платіжну карту з будь-яких причин, які не залежать від товариства (в тому числі, але не виключно у випадку відсутності авторизації платіжної картки).

Згідно п. 1.5. Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк кредиту 693,50%,79 % річних; за зниженою процентною ставкою 693,50%,79 % річних.

Відповідно до п. 1.6 договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою 19275 грн., за зниженою ставкою 19275 грн.

Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: стандартна процента ставка становить 1,90 % в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього договору (п. 1.4.1).

Згідно п. 1.4.2. Договору знижена процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується на таких умовах. Якщо клієнт у межах строку визначеного в п.1.3 цього договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, здійснить повне погашення кредитної заборгованості.

Пунктом 4.4. даного Договору передбачено, що у разі затримання Клієнтом сплати процентів та/або частини кредиту (якщо таке повернення (виплата) частини кредиту передбачено Графіком платежів) щонайменше на один календарний місяць, Товариство має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.

ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало йому кредит в сумі 15000 грн. шляхом зарахування 31.10.2022 20:38:04 кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 за допомогою системи іPay.ua ТОВ «Універсальні платіжні рішення» на підставі договору на переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019( а. с. 19).

Докази того, що банківська картка з вищезазначеним номером відповідачу не належить, у матеріалах справи відсутні.

Згідно з наданим позивачем детальним розрахунком заборгованості за вказаним договором заборгованість відповідача станом на 19.08.2021 року за вказаним кредитним договором становить 44884 грн., з яких: 15000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 29884 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

До позовної заяви позивачем також додано копію паспорта споживчого кредиту та анкету опитувальник клієнта фізичної особи, яка буа підписана відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Т848.

20.08.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ККЛУ-20082021 від 20.08.2021 року, відповідно до якого клієнт ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) фактору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги до боржників, які виникли у клієнта внаслідок невиконання боржниками умов кредитних договорів, та які входять до портфелю заборгованості.

Для підтвердження дійсності прав вимоги, що відступаються, клієнт надає фактору документацію в порядку, визначеному цим договором (п. 6.2.2 договору).

Відповідно до п. 6.2.3. Договору факторингу, права вимоги переходять до фактора з моменту зарахування грошових коштів в повному обсязі в розмірі, визначеному в п. 7.2 договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників (п. 6.2.4.)

Факт здійснення між сторонами приймання передачі документації підтверджується відповідним актом приймання-передачі підписаним особами, що мають повноваження на здійснення цих дій від кожної зі сторін (а.с. 8.1.2. Договору). За фактом передачі реєстру боржників сторони підписують акт приймання передачі реєстру боржників (а.с. 8.2.2. договору).

З копії платіжної інструкції №38081 від 20.08.2021 вбачається, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило ціну згідно договору факторингу №ККЛУ-20082021 від 20.08.2021 року у розмірі 2065307,96 грн.

Згідно акту приймання-передачі реєстру боржників від 20.08.2021 до договору факторингу №ККЛУ-20082021 від 20.08.2021 року, ТОВ «Лінеура Україна» передав, а новий кредитор ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняв реєстр боржників від 20 серпня 2021 року, складений за формою згідно із додатком №1 до договору.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № №ККЛУ-20082021 від 20.08.2021, у вказаному реєстрі ОСОБА_1 під порядковим номером 175 значиться як боржник за Договором №1873843, сума заборгованості за яким 44884 грн., з яких: 15000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29884 грн. - сума заборгованості за по відсотках.

Позивач звертався до відповідача із досудовою вимогою за вих 21060791 від 07.08.2026 року про погашення заборгованості за кредитним договором № 1873843 від 03.05.2021 року у сумі 44884 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зазначає, що ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, а відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, допустивши прострочення сплати визначених кредитним договором платежів.

Відповідач розмір заборгованості за кредитним договором, а саме за тілом кредиту визнав.

Установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з кредитного договору.

Згідно з частинами першою, третьою статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з наданим представником позивача розрахунком заборгованості, станом на 19 серпня 2021 року заборгованість відповідача перед первісним кредитором за Кредитним договором становить 44884 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15000 грн., залишком відсотків 29925 грн.

Зважаючи на те, що позивачем доведено факт укладення Кредитного договору між сторонами та отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 15000 грн, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у вказаному розмірі.

З наданого представником позивача розрахунку заборгованості за Кредитним договором установлено, що позивачем нараховувались відсотки за кредитом з 03 травня 2021 року по 16 серпня 2021 року, тобто за 105 днів.

Відповідно до п.1.3 договору строк кредиту становить 15 днів і продовження строку кредиту здійснювалось автопролонгацією ( п.4.2.2 Договору ) на 15 днів та загальною кількістю 120 днів ( п. 4.2.5 Договору) .

Згідно до п. 4.2.4 Договору , у випадку автопролонгації Товариство не пізніше 4-го календарного дня після закінчення строку кредиту або продовження строку кредиту ( п.1.3,п.4.1.5Договору) надсилає електронний лист- повідомлення на електронну адресу клієнта та/або СМС - повідомлення на номер телефону вказані в розділі 10 цього Договору , інформуючи клієнта про новий строк користування кредитом та розмір процентної ставки за користування кредитом . Зазначена інформація відображається також в Особистому кабінеті.

Таким чином, враховуючи, що позивач не надав доказів направлення повідомлення відповідачеві про автопролонгацію кредитного договору про новий строк користування кредитом та розмір процентної ставки за користування кредитом суд не погоджується із розміром нарахованих процентів за користування кредитом за 105 днів та проводить власний розрахунок заборгованості процентів за кредитним договором за 15 днів , який становить 4275 ( 15000 грн ( тіло кредиту) х 1,9% в день х 15 днів = 4275) грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за Кредитним договором у сумі 19275 грн, яка складається із: суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 15000 грн, суми заборгованості за відсотками у розмірі 4275 грн.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 грн, суд зазначає наступне.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, на підтвердження заявлених вимог на правову допомогу представник позивача надав суду наступні докази: копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025 № 0107; акт №3007 наданих послуг від 10.09.2026; детальний опис наданих послуг до акту №3007 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 10 вересня 2026 року, відповідно до яких сума наданих послуг складає 8000 грн.

Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід ураховувати позицію Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні без участі представника позивача.

Крім того, послуги надані адвокатом, є типовими для позивача оскільки стягнення заборгованості також є предметом його діяльності, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги зміст заяв та клопотань представника позивача по суті, складність справи, яка є нескладною та розглядалась в спрощеному позовному провадженні, а також враховує, що представник позивача не брав участі у судовому засіданні. Виходячи з критерію розумності, реальності таких витрат, суд уважає, що визначений розмір оплати є дещо завищеним та не є співмірним обсягу наданих послуг.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року в справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17).

Відтак, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 3000 грн, уважаючи таке рішення справедливим і виваженим

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1143,34 ( 19275 : 44884х2662,4 =1143,34)грн.

На підставі ст.ст. 263- 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №1873843 від 03.05.2021 року в розмірі 19275 (дев`ятнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять ) гривень, з яких 15000 грн - тіло кредиту, 4275 грн проценти .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 1143 (одна тисяча сто сорок три)гривні 34 коп судового збору та 3000 (три тисячі)гривень на правову допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, р/р IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614;

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Ратнівського районного суду О. З. Фазан