Рішення № 141116711, 02.11.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 156/525/26

Провадження № 2/165/1110/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Нововолинську, в залі суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповдальністю "Він Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

11 травня 2026 року ТзОВ "Він Фінанс", в особі представника Романенко М.Е., звернулося до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої несвоєчасним виконаннями рішення суду.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 13 травня 2026 року дану справу передано на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області в порядку ст.31 ЦПК України., яка надійшла до суду 11 червня 2026 року (а.с.9).

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 12 червня 2026 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.32).

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 10 липня 2026 року розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої несвоєчасним виконаннями рішення суду, було постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження (а.с.40).

28 серпня 2026 року представник відповідача Солтисюк А.П. подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.47-48), у якому зазначає,що не визнає та вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з вимогами про стягнення інфляційних втрат і 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України. Зазначає, що заборгованість за кредитним договором була стягнута рішенням суду від 18.11.2009, однак позивач звернувся з відповідними вимогами поза межами загальної трирічної позовної давності.

Представник позивача Романенко М.Е. у судове засідання не з`явився, у окремо поданій заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.36).

Відповідач ОСОБА_1 та її представник Солтисюк А.П. у судове засідання не зявились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленям про отримання рекомендованого поштового відправлення та довідкою про доставку електронного документу (а.с.56-57) .

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Іваничівського районного суду Волинської області №2-434/09 р. від 18 листопада 2009 року,стягнуто з Особи_1 на користь ВАТ «Райффазен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0811/42309 від 23.05.2008р. в сумі 567710 грн. 26 коп.; 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. судового збору (а.с.28-29).

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2017 року, замінено сторону виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Особа_3 банк Аваль» до Особа_1, Особа_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видати новий виконавчий документ за правом грошової вимоги до Особи_1, Особа_2 із заміною ПАТ «Особа_3 Аваль» на ТзОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія».

Жодних клопотань до суду про отримання вищезазначених повних рішень Іваничівського районного суду Волинської області з Єдиного державного реєстру судових рішень не подавав.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом частини 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Представником позивача не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, зокрема щодо фактичного невиконання відповідачем рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 18 листопада 2009 року протягом заявленого періоду, розміру непогашеної заборгованості та періоду прострочення виконання грошового зобов`язання За таких обставин надані позивачем докази в їх сукупності не дають можливості достовірно встановити обставини, що входять до предмета доказування, перевірити правильність нарахування інфляційних втрат і трьох процентів річних та визначити обґрунтованість заявленої до стягнення суми. Отже, позивач не виконав покладеного на нього статтею 81 ЦПК України обов`язку щодо доказування обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

З огляду на те, що суд відмовляє у задоволенні позовних вимог позивача, відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, що були понесені останнім у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується документально (а.с.1), суд залишає за позивачем.

Керуючись ст.4, ст.12, ст.13, ст.15, ст.16, ст.76, ст.77, ст.79,ст.80, ст.81, ст.89, ст.141, ст.258, ст.259, ст.265, ст.268, ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповдальністю "Він Фінанс" (юридична адреса: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ 38750239) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість за кредитним договором , відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк