Ухвала суду № 141115719, 02.11.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/8885/26

Номер провадження 2-с/725/175/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Чернівецьким районним судом м.Чернівців 24.09.2026 року у справі №725/8885/26 за заявою КП «Чернівціводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2026 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вище вказаною заявою та просила скасувати судовий наказ виданий Чернівецьким районним судом м.Чернівців 24.09.2026 року у справі №725/8885/26 про стягнення з нього на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» (м.Чернівці, вул. Комунальників, 5, ЄДРПОУ 03361780) заборгованість по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню у сумі 476,56 грн. та судових витрат.

В обґрунтування вказаної заяви посилалась на те, що за адресою АДРЕСА_1 вона не проживає та послугами стягувача не користується та заперечувала наявність у неї заборгованості за вказаний у заяві про видачу судового наказу період.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся з даною заявою у встановлені законом строки.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

За наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу встановлено, що при винесені судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені у заяві про його скасування, зокрема, що розмір заборгованості не може вважатись безспірним, адже заявник заперечує факт споживання послуг, що надаються стягувачем за вказаний у заяві період.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» зазначив, що рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента

Таким чином, на момент винесення судового наказу між стягувачем та боржником мав місце спір та з метою не допущення порушення принципу змагальності та диспозитивності, судовий наказ слід скасувати.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 128, 19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353, 444 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 725/8885/26 виданий 24.09.2026 року Чернівецьким районним судом м.Чернівці за заявою КП «Чернівціводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_2 за період з квітня 2025 року по липень 2026 року та судових витрат скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.